Accordo transattivo: rinvio udienza in Cassazione

Una società di gestione sanitaria ha impugnato in Cassazione la sentenza d’appello che le negava il pagamento per prestazioni sanitarie eccedenti i limiti contrattuali con un’Azienda Sanitaria Locale. Le parti hanno congiuntamente richiesto un rinvio dell’udienza per perfezionare un accordo transattivo. La Suprema Corte ha accolto l’istanza, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire il componimento bonario della vertenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Accordo Transattivo e Rinvio in Cassazione: Analisi di un Caso

Quando una controversia legale raggiunge la Corte di Cassazione, l’esito sembra ormai affidato esclusivamente all’interpretazione della legge. Tuttavia, esiste sempre la possibilità per le parti di trovare una soluzione concordata. Un recente provvedimento della Suprema Corte illustra perfettamente questa dinamica, accogliendo una richiesta di rinvio per consentire il perfezionamento di un accordo transattivo tra una società sanitaria e un’Azienda Sanitaria Locale (ASL).

I Fatti del Contenzioso

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo ottenuto da una società che gestisce una casa di cura privata, con cui si ordinava a un’ASL il pagamento di oltre 3 milioni di euro. Tale somma rappresentava il corrispettivo per prestazioni sanitarie erogate in virtù di un contratto stipulato con l’ASL e la Regione.

L’ASL si opponeva al decreto, e il Tribunale di primo grado accoglieva l’opposizione, revocando l’ingiunzione di pagamento. La società sanitaria proponeva quindi appello, ma la Corte d’Appello confermava la decisione di primo grado, stabilendo che le prestazioni fornite oltre il limite contrattuale non potevano essere rimborsate.

Il Ricorso in Cassazione e l’Importanza dell’accordo transattivo

Di fronte alla duplice sconfitta, la società sanitaria decideva di portare il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando, tra le altre cose, un’errata interpretazione del contratto e la violazione di norme civilistiche e costituzionali. L’ASL, a sua volta, non solo si difendeva con un controricorso, ma proponeva anche un ricorso incidentale, sollevando ulteriori questioni di diritto.

Il colpo di scena avveniva poco prima dell’udienza fissata in Cassazione: entrambe le parti depositavano un’istanza congiunta per la sospensione del processo e il rinvio dell’udienza. La ragione? Le trattative in corso per raggiungere un accordo transattivo erano in fase avanzata e le parti necessitavano di ulteriore tempo per finalizzarlo. Questo dimostra come la ricerca di un accordo transattivo sia una strategia valida anche nelle fasi più avanzate del giudizio.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto di accogliere la richiesta delle parti. Nella sua ordinanza, il Collegio ha sottolineato che la decisione di concedere il rinvio si basa sulla volontà comune di perfezionare un accordo che possa risolvere la controversia in modo bonario. I giudici hanno tenuto conto della complessità della questione e dello stato avanzato delle trattative, come riferito nell’istanza congiunta. La Corte, pertanto, ha riconosciuto meritevole di tutela l’interesse delle parti a disporre del tempo necessario per chiudere la transazione, rinviando la trattazione del ricorso a nuovo ruolo.

Le Conclusioni

Questo provvedimento, seppur di natura procedurale, offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma che la via della soluzione negoziata è sempre percorribile, anche quando il contenzioso è giunto al suo ultimo grado di giudizio. In secondo luogo, evidenzia come gli organi giurisdizionali, inclusa la Suprema Corte, tendano a favorire le soluzioni che portano a una composizione amichevole delle liti, in un’ottica di economia processuale e di pacificazione sociale. Per le imprese che operano in settori regolamentati e hanno rapporti con la pubblica amministrazione, questa ordinanza ribadisce che il dialogo e la negoziazione per un accordo transattivo non sono preclusi nemmeno dopo anni di battaglie legali.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha rinviato l’udienza?
La Corte ha rinviato l’udienza perché entrambe le parti hanno presentato un’istanza congiunta, motivata dalla necessità di avere più tempo per finalizzare un accordo transattivo volto a risolvere la controversia.

È possibile raggiungere un accordo transattivo quando un caso è già pendente in Cassazione?
Sì, questo caso dimostra che è possibile negoziare e raggiungere un accordo transattivo in qualsiasi fase e grado del giudizio, anche davanti alla Suprema Corte di Cassazione, prima che questa si pronunci con una decisione finale.

Cosa accade alla causa dopo il rinvio a nuovo ruolo?
La causa viene messa in attesa. Se le parti raggiungono e formalizzano l’accordo transattivo, molto probabilmente rinunceranno ai rispettivi ricorsi, estinguendo il processo. Se, invece, le trattative non dovessero andare a buon fine, il caso verrà nuovamente fissato per la discussione in una successiva udienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26745 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26745 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso R.G. n. 14836/2024

promosso da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, in virtù di procura speciale in atti;

ricorrente e controricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, in virtù di procura speciale in atti;

contro

ricorrente e ricorrente incidentale avverso la sentenza della Corte d’appello di L’Aquila n. 484/2024, pubblicata l’11/04/2024 notificata il 29/04/2024.

Udita la relazione della causa svolta all’esito dell’udienza in camera di consiglio del 10/07/2025 dal Cons. NOME COGNOME; letti gli atti del procedimento in epigrafe.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con decreto n. 1191/2016 provvisoriamente esecutivo, il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE ingiungeva all’RAGIONE_SOCIALE (di

seguito, RAGIONE_SOCIALE) il pagamento in favore della RAGIONE_SOCIALE (di seguito, RAGIONE_SOCIALE) -società che gestiva la RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE -della somma di € 3.244.605,34, pari all ‘ammontare del credito vantato per i servizi resi in virtù del contratto del 14/10/ 2011, stipulato con la RAGIONE_SOCIALE e la Regione Abruzzo.

Il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 528/2022, accoglieva l’opposizione promossa dall’RAGIONE_SOCIALE e, per l’effetto, revocava il decreto ingiuntivo, con condanna della società al pagamento delle spese di giudizio.

La RAGIONE_SOCIALE proponeva appello avverso tale sentenza, chiedendone l’integrale riforma sulla base di plurimi motivi di gravame.

La Corte d’appello di L’Aquila, con sentenza n. 484/2024, rigettava l’impugnazione, affermando che RAGIONE_SOCIALE aveva effettuato prestazioni sanitarie superiori al limite contrattuale e che una tale eccedenza non poteva essere in alcun caso corrisposta.

Avverso tale sentenza, la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in cassazione, affidato a tre motivi di impugnazione.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE si è difesa con controricorso, formulando anche due motivi di ricorso incidentale.

La RAGIONE_SOCIALE ha replicato con controricorso.

Le parti hanno depositato in data 13/06/2025 un’istanza congiunta di sospensione del processo e, in via subordinata, di rinvio dell’adunanza in camera di consiglio, fissata per il giorno 10/07/ 2025, al fine di consentire il raggiungimento di un accordo transattivo.

Entrambe le parti hanno depositato memorie ex art. 380 bis .1 c.p.c., a sostegno e integrazione delle difese già svolte, evidenziando che, comunque, il deposito de quo non implicava rinuncia all’istanza di rinvio già formulata, al fine di pervenire a un bonario componimento della vertenza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è dedotta violazione e/o falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, n. 3), c.p.c., degli artt. 1362, 1363, 1366, nonché 1346 c.c. e 1374 c.c., in relazione al contratto concluso il 14/10/2011, nonché illogicità della motivazione e violazione dell’art. 111 Cost. in relazione alle conseguenze asseritamente ritratte dall’erronea interpretazione del contratto menzionato.

Con il secondo motivo è dedotta violazione e/o falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, n. 3), c.p.c., degli artt. 1418 e 1421 c.c., nonché 3 e 32 Cost., per mancata declaratoria di ufficio della nullità delle clausole interpretate come ponenti un limite invalicabile di spesa in relazione alle prestazioni sanitarie rese a favore di pazienti non residenti.

Con il terzo motivo è dedotta violazione e/o falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, n. 3), c.p.c., dell’art. 2041 c.c.

Con il primo motivo di ricorso incidentale è dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 8 bis , quater , quinquies , sexies d.lgs. n. 502/1991 e dell’art. 32, comma 8, l. n. 449 del 1997, in relazione al motivo di cui all’art. 360, n. 3), c.p.c.

Con il secondo motivo di ricorso incidentale è dedotta la violazione e falsa applicazione dell’art. 37 c.p.c. e dell’art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a., in relazione all’art. 360, n. 1), c.p.c.

Ritiene questo Collegio di poter accogliere la richiesta di rinvio a nuovo ruolo della causa, formulata da entrambe le parti, al fine di consentire il perfezionamento dell’accordo transattivo, tenuto conto della complessità e dello stato avanzato delle trattative in corso tra i ricorrenti, come riferito nell’istanza congiunta depositata il 13/06/ 2025.

P.Q.M.

La Corte rinvia la trattazione del ricorso a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sezione Civile della Corte Suprema di Cassazione, il 10 luglio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.