Accordi contrattuali sanità: la forma scritta è un must

Una struttura diagnostica ha richiesto il pagamento di differenze tariffarie a un’Azienda Sanitaria Locale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che in assenza di validi accordi contrattuali sanità, completi di tutti gli elementi essenziali come tetti di spesa e tariffe, nessuna pretesa economica può essere accolta. La forma scritta e la completezza del contratto sono requisiti indispensabili per le prestazioni sanitarie erogate per conto del servizio pubblico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Accordi Contrattuali Sanità: Senza Forma Scritta e Dettagli Essenziali, Nessun Pagamento è Dovuto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nei rapporti tra strutture sanitarie private e il Servizio Sanitario Nazionale: gli accordi contrattuali sanità devono essere non solo scritti, ma anche completi di tutti gli elementi essenziali. In assenza di questi requisiti, la struttura non ha diritto ad alcun compenso per le prestazioni erogate. Analizziamo insieme questa importante decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Una Richiesta di Pagamento Contestata

La vicenda ha origine dalla richiesta di pagamento di una somma cospicua, avanzata da un centro di diagnostica radiologica nei confronti di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL). Il centro sosteneva di aver diritto a differenze tariffarie per prestazioni di diagnostica per immagini fornite per conto del servizio pubblico in un arco temporale di diversi anni.

Inizialmente, il Tribunale aveva dato ragione alla struttura sanitaria, concedendo un decreto ingiuntivo e rigettando l’opposizione dell’ASL. Quest’ultima, infatti, aveva sollevato solo in fase avanzata del processo la questione della mancanza di un contratto scritto valido.

La Decisione della Corte d’Appello: La Svolta sul Requisito Contrattuale

La Corte d’Appello ha ribaltato completamente la decisione di primo grado. I giudici di secondo grado hanno sottolineato che, per l’erogazione di prestazioni sanitarie a carico di fondi pubblici, non è sufficiente il semplice accreditamento della struttura. È invece indispensabile l’esistenza di specifici accordi contrattuali, stipulati in forma scritta, che definiscano in modo chiaro tutti gli elementi del rapporto.

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che gli accordi prodotti in giudizio erano privi di contenuti essenziali quali:

* Le tariffe applicate;
* La quantità di prestazioni acquistabili dall’ASL;
* I tetti massimi di spesa per l’anno di riferimento;
* Le condizioni e le modalità di determinazione del corrispettivo.

Di conseguenza, la Corte d’Appello ha revocato il decreto ingiuntivo e respinto la domanda di pagamento della struttura sanitaria.

Il Ricorso in Cassazione e gli accordi contrattuali sanità

Contro la sentenza d’appello, il centro diagnostico ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo principalmente su due motivi. In primo luogo, ha lamentato un presunto ‘travisamento della prova’, sostenendo che i giudici d’appello avessero erroneamente interpretato i documenti, negando l’esistenza di accordi che in realtà c’erano. In secondo luogo, ha contestato l’interpretazione delle norme che regolano gli accordi contrattuali sanità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la linea della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno chiarito che non vi è stato alcun travisamento della prova. I giudici di merito non hanno ignorato i documenti, ma li hanno esaminati e hanno concluso, con una motivazione logica e sufficiente (superiore al ‘minimo costituzionale’), che essi non integravano un contratto valido ai sensi della legge.

Valutare il contenuto delle prove è un compito riservato al giudice di merito e non può essere riesaminato in sede di legittimità, se non in caso di motivazione manifestamente illogica o assente. In questo caso, la Corte d’Appello aveva spiegato chiaramente perché gli accordi fossero carenti degli elementi essenziali richiesti dalla normativa di settore (art. 8-quinquies D.Lgs. 502/1992). Di conseguenza, mancando un contratto valido, la pretesa di pagamento era infondata fin dall’origine.

Le Conclusioni: L’Importanza della Forma e della Sostanza negli Accordi con la P.A.

La decisione in esame è un monito cruciale per tutte le strutture private che operano in convenzione con il Servizio Sanitario Nazionale. L’accreditamento è solo il primo passo, una condizione necessaria ma non sufficiente per poter erogare prestazioni a carico del pubblico. Il diritto al compenso sorge unicamente da un accordo contrattuale formale, scritto e completo in ogni sua parte. La mancanza di elementi chiave come tetti di spesa, tariffe e volumi di prestazioni rende il contratto nullo e vanifica qualsiasi richiesta di pagamento. In sostanza, chi eroga prestazioni senza la copertura di un contratto valido e completo, lo fa a proprio rischio e pericolo, senza poter pretendere alcun corrispettivo dalla Pubblica Amministrazione.

È sufficiente essere una struttura sanitaria accreditata per avere diritto al pagamento da parte dell’ASL per le prestazioni erogate?
No, secondo la sentenza, l’accreditamento è solo un presupposto. Per avere diritto al pagamento è indispensabile la stipula di specifici accordi contrattuali in forma scritta, come previsto dall’art. 8-quinquies del D.Lgs. 502/1992, che contengano tutti gli elementi essenziali del rapporto.

Cosa succede se un accordo contrattuale tra ASL e struttura privata manca di elementi essenziali come il tetto di spesa o le tariffe?
Un accordo di questo tipo è considerato non valido. La sentenza chiarisce che l’assenza di contenuti essenziali (come la quantità delle prestazioni, il limite di spesa, il criterio di remunerazione e le modalità di pagamento) rende il contratto inefficace e non legittima la richiesta di pagamento da parte della struttura.

La mancanza di un contratto scritto valido può essere contestata in qualsiasi momento del processo?
Sì. La Corte ha implicitamente confermato che la sussistenza di un valido rapporto contrattuale è un elemento costitutivo della pretesa di pagamento. Pertanto, la sua prova spetta a chi agisce per il pagamento, e la sua assenza può essere rilevata dal giudice, non essendo una semplice eccezione che la controparte deve sollevare entro termini perentori.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19748 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 1 Num. 19748 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/07/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 9499/2024 R.G. proposto da: DIAGNOSTICA RADIOLOGICA BARBARA STACCIOLI DI COGNOME DI NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in Salerno INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

AZIENDA SANITARIA RAGIONE_SOCIALE SALERNO, elettivamente domiciliata in Salerno INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di SALERNO n. 1308/2023 depositata il 02/11/2023.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 13/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Udite le conclusioni del P.G. NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso e, per le parti, degli avv. NOME COGNOME NOME COGNOME ed NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’ASL Salerno 3 ha proposto opposizione avverso il decreto ingiuntivo n. 56/2006, del 29.11.2006 con il quale il Tribunale di Vallo della Lucania le aveva ingiunto il pagamento della somma di € 69.672,83, oltre interessi accessori di legge, per differenze tariffarie relative a prestazioni di diagnostica per immagini rese nel periodo dal 1-04-1998 al 31-12-2005.

Il primo giudice ha rilevato come non fossero state in alcun modo contestate da parte dell’opponente le prestazioni per le quali era stata chiesta in sede monitoria la differenza di corrispettivo, nè la parte opponente aveva documentato l’asserito superamento del tetto di spesa. Infine, solo in sede di comparsa conclusionale, l’ASL Salerno (d’ora in poi solo ASL) aveva tardivamente eccepito la mancanza della forma scritta del contratto ai sensi dell’art. 8 quinquies D.Lgs. n. 502/1992, così introducendo un thema decidendum ulteriore rispetto al pagamento delle differenze tariffarie.
Il Tribunale ha quindi rigettato l’opposizione al decreto ingiuntivo dell’ASL.

La Corte d’Appello, con sentenza n. 1308/2023, depositata il 2.11.2023, in accoglimento dell’appello proposto dall’ASL, ha accolto l’opposizione, revocato il decreto ingiuntivo n. 756/06 e rigettato la domanda proposta da Diagnostica Radiologica NOME

Staccioli di NOME COGNOME (d’ora in poi solo Diagnostica Radiologica).

Il giudice d’appello, dopo aver premesso in diritto che nessuna erogazione di prestazione sanitaria finanziariamente coperta dalla mano pubblica è possibile ove non sussista un provvedimento amministrativo di competenza regionale che riconosca alla struttura la qualità di soggetto accreditato e al di fuori di singoli, specifici rapporti contrattuali instaurati mediante accordo scritto non surrogabile dalla sottoscrizione di altra e diversa documentazione comprovante differenti presupposti, ha osservato che erroneamente il Tribunale aveva ritenuto la tardività dell’eccezione di mancanza di accordo scritto sollevata dall’ASL.
Infatti, la sussistenza degli elementi costitutivi del rapporto contrattuale formano oggetto di prova a carico della parte e vanno allegati e provati da parte del soggetto che chiede la prestazione da questo derivante.

Ciò premesso, il giudice d’appello ha ritenuto che, nel caso di specie, difettasse la prova della rituale sottoscrizione degli accordi contrattuali redatti a norma dell’art. 8 quinquies legge cit., atteso che gli accordi stipulati ed allegati in atti non indicavano quanto convenzionalmente stabilito in relazione alle rispettive prestazioni nei contenuti essenziali (le tariffe applicate, il limite delle prestazioni erogabili dalla struttura fissati in relazione ai tetti massimi di spesa per l’anno in esercizio, le condizioni e le modalità di determinazione del corrispettivo).
In particolare, non era stata indicata la quantità delle prestazioni che la ASL prevedeva di dover acquistare dalla struttura, il limite di spesa, il criterio di remunerazione e le modalità di pagamento, il tutto in riferimento a quanto concordato in sede di Protocollo di Intesa.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la Diagnostica Radiologica, affidandolo a due motivi.

L’ASL ha resistito in giudizio con controricorso.

La ricorrente ha depositato la memoria ex art. 378 c.p.c..

Il Procuratore Generale ha depositato requisitoria scritta, chiedendo il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo è stata dedotta <>.
Espone la ricorrente che il provvedimento impugnato va censurato limitatamente alla errata valutazione dei documenti attestanti la esistenza di accordi contrattuali redatti in forma scritta per gli anni 1999, 2000, 2003 e 2004, sotto il profilo sia del c.d. travisamento della prova sia della manifesta illogicità della sentenza.

In particolare, il giudice di appello ha affermato l’inesistenza di un fatto (controverso) che, invece, risulta pacificamente dalla documentazione depositata in atti, così supponendo l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita.

Si è in presenza di una ipotesi di c.d. travisamento della prova, posto che i documenti forniscono la prova del fatto, ma il giudice non ha percepito correttamente il contenuto, ponendo a base della decisione una informazione probatoria errata: nella specie, la insussistenza di uno dei fatti costitutivi della pretesa per asserita ‘mancanza’ del documento che lo attesta.

La statuizione della Corte d’Appello di Salerno va censurata anche sotto altro profilo di nullità, per vizio di motivazione nei limiti del sindacato costituzionale in ragione della sua manifesta illogicità, nella parte in cui si assume che dai documenti depositati non si

potesse desumere l’oggetto delle prestazioni da remunerare. In realtà, contrariamente a quanto affermato in sentenza, dalla documentazione presente in atti, in relazione agli anni 1999, 2000, 2003 e 2004 emergevano pacificamente sia la ‘tipologia e la qualità delle prestazioni erogabili’ dalla società ricorrente sia ‘la quantità e i corrispettivi’ delle stesse.

2. Il motivo è inammissibile.

Va preliminarmente osservato che, nel caso di specie, non vi è stato nessun omesso esame di fatto decisivo. Quello di cui si duole la ricorrente è che tale fatto, che è stato un punto controverso della causa (per questo non si può parlare di eventuale errore revocatorio ex art. 395 n. 4 c.p.c.) non sia stato esaminato correttamente, ma tale censura è palesemente inammissibile alla luce dell’insegnamento della recente sentenza delle Sezioni Unite di questa Corte n. 5792/2024 (in tema di c.d. travisamento della prova), nella quale è stato affermato che ‘… il momento dell’individuazione delle informazioni probatorie che dal dato probatorio possono desumersi è riservato al giudice di merito, ed è per questo sottratto al giudizio di legittimità, a condizione, che il giudice di merito si sia in proposito speso in una motivazione eccedente la soglia del «minimo costituzionale» …(pag. 28)’.
Orbene, nel caso di specie, la sentenza impugnata è stata ampiamente motivata ed ossequiosa del requisito del ‘minimo costituzionale’, avendo il giudice d’appello evidenziato come riportato in narrativa -che non era dato evincersi dal contratto le tariffe applicate, il limite delle prestazioni erogabili dalla struttura fissati in relazione ai tetti massimi di spesa per l’anno in esercizio, le condizioni e le modalità di determinazione del corrispettivo.

La ricorrente si è limitare ad affermare, apoditticamente e in modo generico, che tali elementi c’erano nel contratto, senza, tuttavia, neppure esplicitare, in concreto, quali fossero, quale fosse, quindi, la tariffa effettivamente applicata, quale fosse il tetto di spesa

previsto per l’anno in esercizio negli anni 1999, 2000, 2003 e 2004, quale fosse l’ammontare del corrispettivo, non provvedendo neppure ad indicare, seppur sommariamente il contenuto di tali contratti.

Con il secondo motivo è stata dedotta ‘II. Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 8-bis, 8-quater e 8-quinquies, del d.lgs. n. 502 del 1992, dell’art. 2, comma 7, del d.p.r. 14.1.1997, dell’art. 32, comma 8, della l. 27 dicembre 1997, n. 449 e dell’art. 1322 c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. in relazione all’asserita necessità della stipula degli accordi contrattuali tra ASL e struttura privata accreditata in data antecedente a quella di fissazione dei tetti di spesa sanitaria regionale, quale presupposto per l’erogazione di prestazioni sanitarie per conto e a carico del SSN’.
Espone la ricorrente che la sentenza gravata è illegittima anche nella parte in cui ha affermato, in contrasto con la normativa e con la giurisprudenza di riferimento, che l’erogazione di prestazioni sanitarie, per conto e a carico del Servizio Sanitario Nazionale da parte delle strutture private accreditate, presupporrebbe la sussistenza di accordi contrattuali ex art. 8-quinquies, del d.lgs. n. 502 del 1992 e s.m.i., sottoscritti antecedentemente a ciascun anno di riferimento, e non in corso d’anno o in epoca anche successiva, come quelli allegati in atti, con conseguente insussistenza dei fatti costitutivi della pretesa creditoria azionata in primo grado anche sotto tale profilo.
Il motivo è parimenti inammissibile per effetto della declaratoria di inammissibilità del primo motivo, nel quale la ricorrente ha censurato l’affermazione del provvedimento impugnato in ordine alla non conformità del contenuto del contratto stipulato tra le parti a quanto richiesto dall’art. 8 quinquies d.lgs 502/1992. E’ evidente che se, a monte, l’accordo delle parti non ha la dignità di un

contratto valido ex art. 8 quinques, rimane necessariamente assorbita la questione dell’efficacia retroattiva dello stesso.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, che liquida in € 3.700,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte sia della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma in data 13.6.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.