Accettazione tacita eredità: il caso della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato che la costituzione in giudizio per difendere la posizione del defunto e il possesso di beni ereditari configurano un’accettazione tacita eredità. Nel caso specifico, un figlio, dopo il decesso della madre durante una causa successoria, ha continuato il processo svolgendo difese riconducibili a lei. Questo comportamento, unito al possesso di immobili ereditari, è stato ritenuto sufficiente a qualificarlo come erede, rendendo inefficace la sua successiva rinuncia all’eredità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Accettazione Tacita Eredità: Quando un Atto Vale più di Mille Parole

L’accettazione di un’eredità non è sempre un atto formale compiuto davanti a un notaio. Esiste infatti l’istituto dell’accettazione tacita eredità, un meccanismo per cui si diventa eredi attraverso comportamenti concludenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su quali atti specifici, come la difesa in giudizio o il possesso di beni, possano integrare questa fattispecie, con conseguenze significative per il chiamato all’eredità.

I Fatti del Caso: Una Disputa Familiare sull’Eredità

La vicenda nasce da una controversia familiare. Un uomo impugna il testamento olografo del padre, che aveva nominato erede universale la moglie, escludendo i figli. L’uomo chiede quindi la reintegrazione della sua quota di legittima. Durante il giudizio di primo grado, la madre viene a mancare.

Il processo viene riassunto nei confronti dell’altro figlio, il quale si costituisce in giudizio. Il Tribunale accoglie la domanda del primo fratello e condanna il secondo, in qualità di erede della madre, al pagamento di una somma a titolo di reintegrazione. Quest’ultimo propone appello, sostenendo di non essere erede della madre, avendo successivamente rinunciato all’eredità. La Corte d’Appello, però, rigetta il gravame, ritenendo che egli avesse già tacitamente accettato l’eredità della madre attraverso i suoi comportamenti processuali e il possesso di beni ereditari.

La Decisione della Corte e l’Accettazione Tacita Eredità

L’uomo ricorre in Cassazione, lamentando che i giudici di merito avessero erroneamente desunto la sua qualità di erede. La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello e fornendo importanti chiarimenti sui requisiti dell’accettazione tacita.

I giudici hanno stabilito che due elementi sono stati decisivi per configurare l’accettazione:

1. La costituzione in giudizio: L’uomo, dopo la morte della madre, si era costituito nel processo riassunto dal fratello, svolgendo difese che erano chiaramente riconducibili alla posizione della defunta. Questo comportamento è stato interpretato come un atto che presuppone la volontà di accettare l’eredità.
2. Il possesso di beni ereditari: È stato accertato che l’uomo era in possesso di beni immobili facenti parte dell’asse ereditario della madre. La legge prevede che il chiamato all’eredità che si trova nel possesso dei beni, se non compie l’inventario entro tre mesi, viene considerato erede puro e semplice.

Di fronte a questi atti concludenti, la successiva rinuncia all’eredità è stata considerata tardiva e, pertanto, priva di effetti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ribadito i principi fondamentali che governano l’accettazione tacita dell’eredità, come delineati dall’articolo 475 del Codice Civile. L’accettazione è tacita quando il chiamato all’eredità compie un atto che presuppone necessariamente la sua volontà di accettare e che non avrebbe il diritto di fare se non nella qualità di erede.

Nel caso di specie, la Corte ha spiegato che il comportamento processuale del ricorrente, unito al possesso dei beni, costituiva un complesso di elementi che, valutati insieme, indicavano in modo inequivocabile la sua volontà di assumere la qualità di erede. L’indagine su tali comportamenti è un accertamento di fatto che spetta al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se, come in questo caso, la motivazione è logica e coerente. La Corte ha sottolineato che l’immissione nel possesso, pur non comportando di per sé accettazione, fa scattare l’onere di redigere l’inventario entro un breve termine, la cui inosservanza porta alla qualifica di erede puro e semplice, precludendo anche la possibilità di una rinuncia efficace.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chi è chiamato a un’eredità e si trova a dover decidere se accettare o meno. Ogni azione compiuta in relazione ai beni del defunto o ai rapporti giuridici che a lui facevano capo può avere conseguenze definitive. Costituirsi in un giudizio per proseguire la difesa del de cuius o immettersi nel possesso dei beni ereditari senza le dovute cautele (come la tempestiva redazione di un inventario) sono atti che possono portare a un’accettazione tacita, con l’effetto di diventare responsabili per i debiti ereditari. La decisione di accettare o rinunciare a un’eredità deve quindi essere presa con consapevolezza e, se necessario, con il supporto di una consulenza legale, per evitare di compiere atti che possano pregiudicare le proprie scelte future.

Costituirsi in un giudizio per difendere la posizione di un parente defunto può comportare l’accettazione tacita dell’eredità?
Sì. Secondo la Corte, svolgere difese riconducibili alla posizione della parte deceduta è un comportamento processuale che, unitamente ad altri elementi, implica l’accettazione tacita dell’eredità perché presuppone la volontà di assumere la qualità di erede.

Il semplice possesso di beni ereditari è sufficiente per essere considerati eredi?
Non direttamente, ma produce conseguenze quasi identiche. La legge stabilisce che il chiamato all’eredità che si trova nel possesso dei beni ereditari e non redige l’inventario entro tre mesi, viene considerato erede puro e semplice. Questo status impedisce una successiva rinuncia efficace.

È possibile rinunciare all’eredità dopo aver compiuto atti che configurano un’accettazione tacita?
No. L’ordinanza chiarisce che una rinuncia all’eredità è tardiva e inefficace se interviene dopo che il chiamato all’eredità ha già compiuto uno o più atti che integrano un’accettazione tacita. L’accettazione, anche se tacita, è un atto irrevocabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 24378 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 24378 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 02/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20929/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO PALERMO n. 605/2019 depositata il 20/03/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/03/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME NOME convenne in giudizio innanzi al Tribunale di Sciacca il fratello NOME e la madre NOME per chiedere accertarsi la nullità del testamento olografo del padre NOME, redatto il 25.3.2000, con il quale il de cuius aveva nominato erede soltanto la moglie pretermettendo i figli; in subordine, chiese l’accertamento della lesione della sua quota di legittima e per l’effetto la reintegrazione in natura o in denaro per ¼ sul valore dell’asse calcolato ai sensi dell’art. 556 c.c.
NOMECOGNOME deceduta nelle more del giudizio, e COGNOME NOME si costituirono in giudizio chiedendo il rigetto della domanda.

Il Tribunale di Sciacca accolse, per quanto di ragione, la domanda; dichiarò aperta la successione di NOME COGNOME, dichiarò eredi NOME e COGNOME NOME e condannò il convenuto, nella qualità di erede della madre nel frattempo deceduta, al pagamento, in favore dell’attore, della somma di € 43.876,62 oltre interessi, mentre rigettò le domande proposte nei confronti di COGNOME NOME in proprio.

Avverso detta sentenza propose appello COGNOME NOME e, per quel che rileva in questa sede, non contestò la domanda di riduzione proposta dal fratello NOME nei confronti della madre, ma si limitò a negare la propria qualità di erede della medesima, avendo rinunciato all’eredità; sostenne, pertanto, che la condanna al pagamento della somma di € 43.876,62 doveva essere emessa nei confronti di NOME, unica erede del de cuius NOME COGNOME.

La Corte d’appello di Palermo, con sentenza resa pubblica il 20.3.2019, respinse il gravame sul presupposto che, a seguito del

decesso della madre NOME COGNOME nel giudizio riassunto da NOME COGNOME, NOME COGNOME si era costituto senza negare la qualità di erede ed aveva formulato difese riconducibili alla persona della madre; inoltre, il possesso di beni immobili ereditari costituiva un ulteriore elemento per ritenere che egli avesse tacitamente accettato l’eredità.

Avverso la sentenza della Corte d’appello, NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

In prossimità della camera di consiglio, il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, si deduce la violazione degli artt. 459, 474, 476, 480, 519 e 521 c.c., nonché dell’art. 2697 c.c., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., in riferimento all’onere della prova in ordine alla qualità di erede, che sarebbe stata erroneamente desunta dalla mancata contestazione da parte di COGNOME NOME nell’atto di costituzione nel giudizio di primo grado, riassunto da NOME COGNOME a seguito dell’interruzione del processo per la morte di NOME. Secondo il ricorrente, l’assenza di contestazione della sua qualità di erede sarebbe insufficiente a provare l’accettazione dell’eredità della madre NOME
Con il secondo motivo, si denuncia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 459, 460, 474, 476 e 485, 1140 e 2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., con riferimento al concetto di possesso dei beni ereditari ai fini dell’accettazione tacita dell’eredità. Secondo il ricorrente, la Corte territoriale avrebbe ritenuto il semplice possesso di beni ereditari elemento sufficiente e determinante ai fini

della prova dell’accettazione tacita dell’eredità, pur mancando la indispensabile dimostrazione, a carico degli altri eredi, che NOME COGNOME possedeva i beni ereditari della madre NOME COGNOME non solo con l’animus possidendi , ma anche con la convinzione di detenere specificamente beni ereditati.

Con il terzo motivo di ricorso, si censura la sentenza impugnata per ultrapetizione, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c, perché la corte territoriale avrebbe erroneamente condannato COGNOME NOME alla reintegra della legittima, nella qualità di erede della madre NOME COGNOME pur in mancanza di una specifica richiesta al riguardo da parte del fratello NOME COGNOME nel giudizio riassunto in qualità di erede della madre.

Con il quarto motivo di ricorso, il ricorrente denuncia la mancata valutazione delle contestazioni sollevate in ordine alla sua qualità di erede, nonché delle conclusioni formulate dal medesimo -litisconsorte necessario in primo grado -antecedentemente alla morte della madre NOME COGNOME In sostanza, il ricorrente ribadisce come dalle sue difese emergeva chiaramente la sua volontà di agire a difesa dei propri diritti e non di quelli della madre deceduta. Il quinto motivo di ricorso denuncia l’omesso esame, ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., con riferimento alla circostanza che NOME COGNOME non avrebbe potuto possedere i beni mobili e immobili della madre, in quanto residente da oltre quaranta anni in un luogo distante dal paese di origine della famiglia e, quindi, della madre stessa. Peraltro, egli avrebbe espressamente rinunciato all’eredità con dichiarazione resa innanzi al notaio, come dimostrato dal documento n.4 versato nel fascicolo d’appello, di cui la Corte d’appello avrebbe omesso l’esame.
Con il sesto motivo, si deduce l’omesso esame, in relazione all’art. 360, comma 1 n. 5 c.p.c., dell’avvenuta accettazione dell’eredità di NOME COGNOME da parte del fratello NOME COGNOME a mezzo di comunicazione del 30/07/2015. La Corte d’appello sarebbe incorsa nell’errore di condannare soltanto NOME COGNOME a corrispondere la quota di reintegra anziché determinare sia chi fossero gli effettivi legittimati passivi, sia il quantum della condanna dell’odierno ricorrente al pagamento dei debiti ereditari a seguito della sentenza di primo grado.
I motivi, che per la loro connessione vanno trattati congiuntamente, sono infondati.

Essi ruotano intorno ai requisiti dell’accertamento dell’accettazione tacita dell’eredità di NOME COGNOME da parte di NOME COGNOME a seguito del decesso avvenuto nel corso del giudizio di primo grado.

La Corte d’appello ha tratto la prova della qualità di erede di NOME COGNOME dalla sua costituzione nel giudizio riassunto da NOME COGNOME nel quale egli aveva svolto difese riconducibili alla madre deceduta.

Ulteriore elemento è stato ravvisato nel possesso di beni immobili ereditari.

La sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione dell’art. 475 c.c., che prevede l’ipotesi di accettazione tacita di eredità quando la persona chiamata all’eredità compia un atto che implichi, necessariamente, la volontà di accettare, e che tale soggetto non potrebbe compiere se non nella sua qualità di erede.

La dottrina e la giurisprudenza concordano nel ritenere che presupposti fondamentali e indispensabili ai fini di una accettazione tacita sono: la consapevolezza, da parte del chiamato, dell’esistenza di una delazione in suo favore; che il

chiamato assuma un comportamento inequivoco, in cui si possa riscontrare sia l’elemento intenzionale di carattere soggettivo ( c.d. animus ), sia l’elemento oggettivo attinente all’atto, tale che solo chi si trovi nella qualità di erede avrebbe il diritto di compiere.

Ai fini dell’accettazione tacita dell’eredità, sono stati ritenuti privi di rilevanza gli atti che, attesa la loro natura e finalità, non siano idonei ad esprimere in modo certo l’intenzione univoca di assunzione della qualità di erede, quali la denuncia di successione, il pagamento delle relative imposte, la richiesta di registrazione del testamento e la sua trascrizione.

Nondimeno, anche in tali ipotesi, l’accertamento dell’accettazione tacita dell’eredità deve estendersi al complessivo comportamento dell’erede potenziale ed all’eventuale possesso e gestione anche solo parziale dell’eredità (Cassazione civile sez. II, 19/02/2019, n.4843; Cassazione civile sez. II, 28/08/1986, n.5275).

In definitiva, l’indagine relativa alla esistenza o meno di un comportamento qualificabile in termini di accettazione tacita, risolvendosi in un accertamento di fatto, va condotta dal giudice di merito caso per caso (in considerazione delle peculiarità di ogni singola fattispecie, e tenendo conto di molteplici fattori, tra cui quelli della natura e dell’importanza, oltreché della finalità, degli atti di gestione), e non è censurabile in sede di legittimità, purché la relativa motivazione risulti immune da vizi logici o da errori di diritto ( ex multis Cass. n. 2663/1999; Cass. n. 1906/1977; Cass. n. 3950/1976).
La sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione di tali principi, valorizzando, quali elementi indicativi dell’accettazione tacita dell’eredità da parte di NOME COGNOME la circostanza che questi si sia costituito nel giudizio riassunto da NOME COGNOME in seguito al

decesso della madre NOME COGNOME che era stata beneficiata dell’eredità paterna con esclusione dei figli, svolgendo, peraltro, difese riconducibili alla posizione della parte deceduta.

Si trattava di un comportamento processuale che, unitamente al possesso dei beni ereditari, implicava l’accettazione tacita dell’eredità e, conseguentemente la trasmissione dell’obbligo di pagamento per la lesione della quota di legittima.

A ciò si aggiunga che sebbene l’immissione in possesso dei beni ereditari non comporti accettazione tacita dell’eredità, poiché non presuppone necessariamente, in chi la compie, la volontà di accettare, cionondimeno, se il chiamato nel possesso o compossesso anche di un solo bene ereditario non forma l’inventario nel termine di tre mesi decorrenti dal momento di inizio del possesso, viene considerato erede puro e semplice; tale onere condiziona, non solo, la facoltà di accettare con beneficio d’inventario, ma anche quella di rinunciare all’eredità in maniera efficace nei confronti dei creditori del de cuius (Cassazione civile sez. VI, 23/07/2020, n.15690; Cassazione civile sez. III, 29/03/2003, n.4845).
Nel caso di specie, la Corte di merito ha accertato che NOME NOME era in possesso dei beni ereditari, possesso che può essere esercitato anche solo animo , e che la rinuncia all’eredità era tardivamente avvenuta solo dopo la pubblicazione della sentenza di primo grado, che lo aveva visto soccombente in relazione alla domanda di riduzione per lesione di legittima in qualità di erede della madre.

Ne consegue che tale atto, che la Corte d’appello ha preso in esame (pag. 5 della sentenza impugnata) era irrilevante, al fine di escludere l’accettazione tacita dell’eredità.

Il ricorso deve, pertanto, essere rigettato.

Non deve provvedersi sulle spese non avendo l’intimato svolto attività difensiva.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, del DPR 115/2002, va dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art.13, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.