Accertamento requisito sanitario: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha chiarito i limiti del giudizio di opposizione ex art. 445-bis c.p.c. in materia di invalidità civile. La Corte ha stabilito che in tale sede il giudice deve limitarsi all’accertamento del requisito sanitario, senza poter condannare l’ente previdenziale al pagamento della prestazione. La sentenza di primo grado, che aveva sia accertato il requisito sia condannato l’ente, è stata cassata in parte qua, confermando la netta separazione tra la fase di verifica sanitaria e quella successiva di valutazione degli altri requisiti socio-economici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Accertamento requisito sanitario: la Cassazione traccia i confini del giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale nelle controversie previdenziali: il procedimento speciale per l’accertamento requisito sanitario (ex art. 445-bis c.p.c.) ha un perimetro ben definito. Il giudice, in questa fase, deve limitarsi a verificare la sussistenza della condizione sanitaria, senza poter entrare nel merito del diritto alla prestazione e, di conseguenza, senza poter condannare l’ente al pagamento. Questa pronuncia chiarisce la netta distinzione tra la fase di verifica medica e quella, eventuale e successiva, di analisi dei requisiti socio-economici.

I Fatti del Caso

Un cittadino aveva ottenuto dal Tribunale una sentenza favorevole che, all’esito di un giudizio di opposizione ex art. 445-bis c.p.c., non solo riconosceva il possesso dei requisiti sanitari per l’assegno ordinario di invalidità, ma condannava anche l’ente previdenziale al pagamento della prestazione. L’ente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando che il giudice di primo grado avesse ecceduto i propri poteri, violando le specifiche disposizioni procedurali che regolano questa tipologia di contenzioso.

Limiti del Giudizio e Accertamento Requisito Sanitario

Il cuore della questione risiede nella natura del procedimento disciplinato dall’articolo 445-bis del codice di procedura civile. Questa procedura è stata introdotta per accelerare la risoluzione delle controversie relative alle condizioni sanitarie, isolando questo accertamento dal resto del giudizio. La legge prevede che il giudizio di opposizione, che segue la consulenza tecnica preventiva, sia destinato a statuire unicamente su un singolo elemento della fattispecie costitutiva del diritto: il cosiddetto requisito sanitario.

Secondo l’orientamento consolidato della Suprema Corte, qualsiasi decisione che vada oltre questo accertamento, invadendo la sfera del diritto complessivo alla prestazione, è da considerarsi illegittima. Il diritto a una prestazione previdenziale, infatti, dipende spesso non solo dallo stato di salute, ma anche da ulteriori requisiti (ad esempio, reddituali o contributivi), la cui verifica è demandata a una fase successiva e separata.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale. Nelle motivazioni, i giudici hanno ribadito che la pronuncia emessa all’esito del giudizio ex art. 445-bis c.p.c. non può contenere una declaratoria efficace sul diritto alla prestazione né, a maggior ragione, una condanna al pagamento. Il giudice di merito aveva errato nel condannare l’ente, poiché avrebbe dovuto limitarsi a riconoscere la sussistenza della condizione sanitaria. La domanda di accertamento del diritto e di condanna all’erogazione della prestazione era, in quella sede, inammissibile.

Le Conclusioni

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata nella parte in cui condannava l’ente al pagamento, lasciando però fermo l’accertamento del requisito sanitario. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: chiarisce che il percorso per ottenere una prestazione di invalidità è strutturato in fasi distinte e non sovrapponibili. Prima si accerta la condizione sanitaria con il rito speciale; solo in un secondo momento, se l’ente non eroga la prestazione pur in presenza del requisito sanitario, si potrà avviare un nuovo e diverso giudizio per far valere il proprio diritto completo, basato anche sui requisiti socio-economici. La pronuncia rafforza la specialità del rito ex art. 445-bis c.p.c., garantendo celerità nella fase di accertamento medico e ordine procedurale nella gestione del contenzioso previdenziale.

Qual è lo scopo principale del procedimento giudiziario previsto dall’art. 445-bis del codice di procedura civile?
Lo scopo di questo procedimento speciale è unicamente quello di accertare in modo rapido la sussistenza o meno del requisito sanitario (ad esempio, lo stato di invalidità) necessario per richiedere una prestazione previdenziale. Non è destinato a decidere sul diritto complessivo alla prestazione.

Un giudice, al termine di un procedimento ex art. 445-bis, può condannare l’ente previdenziale a pagare l’assegno di invalidità?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il giudice in questa sede deve limitarsi a confermare o negare l’esistenza della condizione sanitaria. Non può condannare l’ente al pagamento della prestazione, poiché tale decisione richiederebbe la verifica di ulteriori requisiti (socio-economici) che esulano dall’oggetto di questo specifico giudizio.

Cosa accade dopo che il giudice ha accertato il requisito sanitario in favore del cittadino?
Una volta che il requisito sanitario è stato accertato con sentenza, il cittadino deve presentare la domanda amministrativa all’ente previdenziale, che a quel punto dovrà verificare la sussistenza degli altri requisiti previsti dalla legge (es. reddituali, contributivi). La sentenza sul requisito sanitario vincola l’ente solo per l’aspetto medico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 29567 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 29567 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11817/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato presso l’avvocatura centrale dell’istituto, in INDIRIZZO INDIRIZZO, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME unitamente agli avvocati COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

LOTITO

NOME

-intimato-

avverso SENTENZA di TRIBUNALE POTENZA n. 746/2021 pubblicata il 10/11/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

il Tribunale di Potenza, all’esito del giudizio ex art.445 bis comma sesto cod. proc. civ., ha dichiarato che NOME COGNOME possiede i requisiti sanitari per la corresponsione dell’assegno ordinario d’invalidità e ha condannato RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al pagamento della prestazione;

per la cassazione della sentenza ricorre l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, con ricorso affidato a un unico motivo, COGNOME è rimasto intimato;

CONSIDERATO CHE

con l’unico motivo il ricorrente lamenta la violazione dell’art.445 bis sesto comma cod. proc. civ., dell’art.2697 cod. civ. e dell’art.1 legge n. 222/1984, con riferimento all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ.;

il ricorrente lamenta che il giudice a quo non si è limitato ad accertare la sussistenza del requisito sanitario, ma lo ha condannato al pagamento della prestazione;

secondo il costante orientamento di questa Corte, al quale si intende dare continuità, «la pronuncia emessa in esito al giudizio di cui all’art. 445 bis, ultimo comma, c.p.c., è per legge destinata a riguardare solo un elemento della fattispecie costitutiva (il c.d. requisito sanitario), sicché quanto in essa deciso non può contenere un’efficace declaratoria sul diritto alla prestazione, che è destinata a sopravvenire solo in esito ad accertamenti relativi agli ulteriori requisiti socio-economici» (da ultimo, Cass. 27/08/2025 n.23970);
il giudice a quo ha errato nel condannare RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE a corrispondere la prestazione richiesta, mentre avrebbe dovuto limitarsi a riconoscere la sussistenza del requisito sanitario, in quanto la declaratoria del diritto alla prestazione è destinata a sopravvenire,

solo in esito ad accertamenti relativi agli ulteriori requisiti socioeconomici;

la sentenza impugnata ha violato l’art.445-bis, comma sesto cod. proc. civ. e va cassata in parte qua senza rinvio, poiché la domanda di accertamento del diritto e condanna all’erogazione della prestazione non era ammissibile, fermo l’accertamento del requisito sanitario effettuato in sentenza (Cass.n.23970/2025 cit. );

le spese del giudizio di legittimità vengono compensate considerato che la giurisprudenza di questa Corte sull’ambito del giudizio di opposizione si è definitivamente consolidata in epoca successiva alla proposizione del giudizio di opposizione ex art.445 bis comma sesto cod. proc. civ.;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata nella parte in cui ha condannato l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al pagamento della prestazione; compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 30/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.