Abuso del processo: la condanna per ricorso infondato

Una società ha impugnato fino in Cassazione una richiesta di pagamento per compensi professionali di un avvocato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in quanto palesemente infondato e inammissibile, condannando la società per abuso del processo al pagamento di ulteriori somme a titolo di sanzione, oltre al rimborso delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Infondato? La Cassazione Condanna per Abuso del Processo

Intraprendere un’azione legale è un diritto, ma quando si trasforma in un ostinato tentativo di ritardare l’inevitabile, le conseguenze possono essere severe. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito che insistere in un ricorso palesemente infondato costituisce un abuso del processo, sanzionabile economicamente. L’analisi del caso, che vede contrapposti una società e un professionista per il pagamento di compensi legali, offre un importante monito sulla responsabilità processuale.

I Fatti del Caso: Dalla Parcella alla Cassazione

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo ottenuto da un avvocato nei confronti di una società di giochi per il pagamento di circa 14.000 euro a titolo di compensi per l’attività difensiva svolta in tre distinti giudizi. La società si è opposta al decreto, ma il Tribunale ha respinto la sua opposizione.

Non soddisfatta, la società ha proposto appello. Anche la Corte d’Appello ha confermato la decisione di primo grado, ritenendo che i compensi richiesti dal professionista fossero conformi alla legge e giustificati dall’attività effettivamente svolta e documentata. Anziché arrendersi all’evidenza, la società ha deciso di portare la questione fino all’ultimo grado di giudizio, proponendo ricorso in Cassazione.

L’Analisi della Corte e l’abuso del processo

La Corte di Cassazione ha esaminato i due motivi di ricorso presentati dalla società e li ha giudicati in parte infondati e in parte inammissibili.

Il Primo Motivo: la pretesa violazione della tariffa professionale

La società lamentava che i giudici di merito non avessero considerato che il parere di congruità dell’Ordine degli Avvocati non è vincolante. La Cassazione ha smontato questa argomentazione, evidenziando come la Corte d’Appello non si fosse affatto limitata a confermare l’importo, ma avesse fatto propria la motivazione del Tribunale. Quest’ultimo aveva condotto un’analisi dettagliata, riconoscendo compensi leggermente superiori ai valori medi proprio in virtù dell’attività svolta e documentata in tre diversi procedimenti, ritenendola non sproporzionata.

Il Secondo Motivo: l’inammissibilità per “doppia conforme”

Il secondo motivo, relativo a un presunto fatto decisivo non esaminato, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha applicato il principio della “doppia conforme” (art. 348 ter c.p.c.), secondo cui, quando la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado basandosi sulle stesse ragioni, alcuni motivi di ricorso per Cassazione sono preclusi. Poiché le due sentenze erano conformi, questa via era sbarrata.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella qualificazione del comportamento della società come abuso del processo. Il Consigliere delegato aveva già proposto una definizione accelerata del giudizio, rilevando la palese infondatezza del ricorso. La società ha però insistito per una decisione nel merito.

Questa insistenza, di fronte a motivi di ricorso inconsistenti, è stata interpretata dalla Corte come un abuso degli strumenti processuali. Richiamando le Sezioni Unite (sentenze n. 27433/2023 e n. 28540/2023), i giudici hanno affermato che non attenersi alla proposta di definizione, quando questa viene poi confermata dalla decisione finale, fa presumere una responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96 del codice di procedura civile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La Corte ha rigettato il ricorso e ha condannato la società a conseguenze economiche molto pesanti. Oltre al rimborso delle spese legali alla controparte (liquidate in 2.000 euro più accessori), è stata condannata a pagare un’ulteriore somma di 2.000 euro allo stesso avvocato e 1.000 euro alla Cassa delle ammende, proprio come sanzione per l’abuso del processo. Infine, la società è stata condannata al versamento di un importo pari al contributo unificato già pagato per il ricorso. Questa ordinanza rappresenta un severo avvertimento: le aule di giustizia non possono essere utilizzate per strategie dilatorie. Chi abusa del proprio diritto di difesa con ricorsi pretestuosi deve essere pronto a pagarne le conseguenze, non solo in termini di spese legali, ma anche attraverso sanzioni punitive che mirano a scoraggiare comportamenti processualmente irresponsabili.

Quando un ricorso in Cassazione può essere considerato un abuso del processo?
Secondo l’ordinanza, un ricorso costituisce un abuso del processo quando è palesemente infondato e la parte, nonostante una proposta di definizione accelerata che ne evidenzia l’infondatezza, insiste per una decisione, dimostrando di utilizzare lo strumento processuale per scopi dilatori.

Cosa significa la regola della “doppia conforme” e che effetti ha sul ricorso?
La regola della “doppia conforme” si applica quando la sentenza di appello conferma integralmente la sentenza di primo grado, basandosi sulle stesse argomentazioni. L’effetto è quello di precludere la possibilità di presentare ricorso in Cassazione per specifici motivi, come l’omesso esame di un fatto decisivo, rendendo il ricorso inammissibile su quel punto.

Quali sono le conseguenze economiche per chi viene condannato per abuso del processo?
Le conseguenze sono significative. Oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali della controparte, la parte soccombente può essere condannata, ai sensi dell’art. 96 c.p.c., a versare un’ulteriore somma equitativamente determinata alla controparte e una somma alla Cassa delle ammende. Inoltre, è tenuta a pagare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17838 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 17838 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21061 – 2022 proposto da:

TARANTO RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentata e difesa con l’abogado NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrente –

contro

avv. COGNOME elettivamente domiciliato presso il suo studio, rappresentato e difeso da sé stesso, con indicazione dell’indirizzo pec ;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 215/2022 della CORTE D’APPELLO di LECCE, sez. di TARANTO, pubblicata il 15/6/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

18/9/2024 dal consigliere NOME COGNOME

letta la memoria del controricorrente.

Rilevato che :

RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello avverso la sentenza n. 515/2019 con cui il Tribunale di Taranto ha rigettato l’opposizione da lei proposta avverso il decreto ingiuntivo n. 443/2013, ottenuto dall’avv. COGNOME nei suoi confronti per la somma di Euro 14.377,51, oltre accessori di legge ed interessi legali, a titolo di competenze professionali per l’attività difensiva prestata in tre giudizi;

con la sentenza n. 215/2022, qui impugnata, la Corte d’appello ha confermato che, come rilevato dal Tribunale, le competenze sono state richieste dal professionista in misura conforme alla legge professionale (oltre che al parere allegato del consiglio dell’ordine) e i compensi risultano di poco superiori ai medi e tanto trova giustificazione nell’attività svolta , peraltro in tre giudizi, come documentata;

avverso questa sentenza la società RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi, a cui l’avv. COGNOME ha resistito con controricorso, depositando successiva memoria;

in data 17/7/2023, il Consigliere delegato ha depositato proposta di definizione accelerata ex art. 380 bis cod. proc. civ., rilevando l’improcedibilità del ricorso perché la copia della sentenza depositata risulta priva degli elementi grafici idonei a consentire l’individuazione del numero e della data di pubblicazione e, in ogni caso, l’infondatezza dell’impugnazione perché, diversamente da quanto prospettato con il primo motivo, « la Corte d’Appello, lungi dall’attestarsi sulle risultanze del parere di congruità, ha vagliato in
concreto le attività professionali svolte, per come documentate dall’opposto, procedendo alla liquidazione sulla base dei valori medi lievemente incrementati, ma pur sempre nei limiti tariffari» e per essere il secondo motivo inammissibile ex art. 348 ter ultimo comma cod. proc. civ., ricorrendo un’ipotesi di c .d. doppia conforme;

la Taranto RAGIONE_SOCIALE ha chiesto la decisione con istanza del 31/8/2023.

Considerato che :

-la questione della procedibilità può essere accantonata, risultando agli atti che il controricorrente ha depositato copia della sentenza autenticata;

con il primo motivo di ricorso la società ha lamentato, in riferimento al n. 3 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., la violazione della tariffa professionale per non avere la Corte considerato che il parere di congruità dell’Ordine non vincola il Giudice;

il motivo è evidentemente infondato atteso che -come rilevato nella proposta di definizione accelerata la Corte d’appello non si è affatto limitata a confermare l’ammontare vistato, ma ha sul punto della liquidazione richiamato la motivazione del Tribunale, rimarcando che il primo giudice ha riconosciuto le competenze richieste dal professionista in misura conforme alla legge professionale, riconoscendo i compensi in misura di poco superiore ai parametri medi in considerazione de ll’attività svolta e do cumentata, non contestata dalla società, non sproporzionata rispetto al valore della cartella esattoriale, oggetto dei giudizi, in considerazione dell’avere il difensore svolto la sua attività in tre procedimenti (pag. 3 della sentenza); in particolare, il Tribunale -come riportata dalla stessa ricorrente a pag. 4 del ricorso -aveva reso un’ampia e dettagliata motivazione sulle singole attività espletate e sulla loro prova documentale, sul numero
delle udienze a cui il difensore aveva partecipato, sulla partecipazione all’attività istruttoria e sulla durata del giudizio;

con il secondo motivo la ricorrente ha lamentato, in riferimento al n. 5 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., l’omesso esame del fatto decisivo consistente nella querela sporta dall’avv. COGNOME nei confronti del commercialista, suo legale rappresentante e del suo difensore in primo grado;

-il motivo è inammissibile perché precluso dall’intervenuta pronuncia in appello in senso conforme alla sentenza di primo grado, ex art. 348 ter V comma cod. proc. civ., nella formulazione precedente l’abrogazione disposta dall’ art. 3, comma 26, lett. e), del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, applicabile ratione temporis perché pendente alla data del 28 febbraio 2023;

il ricorso è perciò, respinto, con conseguente condanna della società ricorrente al rimborso delle spese processuali in favore dell’avv. COGNOME, liquidate in dispositivo in relazione al valore della causa;

in disparte la questione della procedibilità, il ricorso è deciso comunque in conformità alla proposta formulata ex art. 380 bis cod. proc. civ. perché il Consigliere delegato aveva rilevato, con motivazione ulteriore e sufficiente per sé sola a fondare la proposta di definizione accelerata, la palese infondatezza del primo motivo e l’inammissibilità del secondo;

in applicazione, pertanto, secondo la previsione del comma terzo dello stesso art. 380 bis cod. proc. civ., del terzo e del quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ., la ricorrente dev’ essere condannata al pagamento a favore dei controricorrenti di una somma equitativamente determinata nella misura di cui in dispositivo, nonché al pagamento di un’ulteriore somma, pure equitativamente determinata, a favore della Cassa delle ammende; come evidenziato da Cass. Sez. U 27-9-2023 n. 27433 e Cass. Sez. U 13-10-2023 n.
28540, l’art. 380 bis comma III cod. proc. civ., richiamando, per i casi di conformità tra proposta e decisione finale, l’art. 96 comma III e IV cod. proc. civ., codifica, attraverso una valutazione legale tipica compiuta dal legislatore, un’ipotesi di abu so del processo, giacché non attenersi alla delibazione del proponente che trovi conferma nella decisione finale lascia presumere una responsabilità aggravata;

infine, in considerazione dell’esito del ricorso, ai sensi dell’art. 13 co. 1- quater d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 si deve dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi del co. 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente RAGIONE_SOCIALE al rimborso, in favore di NOME COGNOME, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.000 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 e agli accessori di legge;

condanna RAGIONE_SOCIALE, ex art. 96 comma III cod. proc. civ., al pagamento di Euro 2.000 in favore di NOME COGNOME e, ex art. 96 comma IV cod. proc. civ., di ulteriori Euro 1.000 in favore della Cassa delle ammende.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione civile della Corte suprema di Cassazione del 18 settembre 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.