Abuso del processo: condanna per ricorso CPR infondato

Un cittadino straniero ha impugnato la convalida del suo trattenimento in un CPR, sostenendo che la decisione fosse priva di motivazione specifica perché redatta su un modulo standard. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che l’uso di un prestampato non invalida la motivazione se questa richiama i criteri di legge. Inoltre, ha condannato il ricorrente per abuso del processo ai sensi dell’art. 96 c.p.c., ritenendo il ricorso manifestamente infondato e volto a ritardare la giustizia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Abuso del processo: quando un ricorso infondato porta alla condanna

La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 11435/2024, ha fornito importanti chiarimenti su due aspetti cruciali del diritto processuale e dell’immigrazione: la validità della motivazione dei provvedimenti redatti su moduli prestampati e le severe conseguenze dell’abuso del processo. Questa decisione sottolinea come la presentazione di ricorsi manifestamente infondati possa comportare una condanna pecuniaria per il ricorrente, anche in assenza di costituzione della controparte.

I fatti del caso

La vicenda trae origine dal ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento del Giudice di Pace che convalidava il suo trattenimento presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR). Il ricorrente lamentava principalmente due vizi:

1. La violazione di legge, sostenendo che il giudice non avesse indicato i presupposti specifici per la proroga del trattenimento.
2. La carenza di motivazione, poiché il provvedimento era stato emesso utilizzando un modulo prestampato, un “formato standard”, che a suo dire rendeva la motivazione meramente apparente.

Il ricorso era stato proposto avverso la decisione che disponeva il trattenimento per il tempo necessario a compiere accertamenti sull’identità, acquisire documenti di viaggio e attendere la disponibilità di mezzi di trasporto idonei per il rimpatrio.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo integralmente. Ma non si è limitata a questo: ha anche condannato il ricorrente al pagamento di una somma di euro 2.500,00 in favore della cassa delle ammende, applicando la sanzione prevista dall’art. 96, quarto comma, del codice di procedura civile per responsabilità processuale aggravata. La Corte ha ritenuto che insistere in un’impugnazione, dopo che la proposta di rigetto del giudice delegato ne aveva già evidenziato la manifesta infondatezza, costituisse un chiaro esempio di abuso del processo.

Le motivazioni: oltre la forma, la sostanza del provvedimento

La Corte ha smontato le argomentazioni del ricorrente punto per punto.

In primo luogo, ha ribadito un principio consolidato: l’uso di un modulo prestampato o di un timbro non rende di per sé la motivazione inesistente o apparente. Ciò che conta è il contenuto. Se la motivazione, seppur sintetica e standardizzata, richiama i criteri previsti dalla legge e permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice, essa è pienamente valida. La congruità della motivazione non si valuta dal “segno grafico” con cui è redatta, ma dalla sua capacità di assolvere alla sua funzione.

In secondo luogo, ha ricordato che le misure alternative al trattenimento, come la concessione di un termine per la partenza volontaria, richiedono necessariamente che lo straniero possieda un passaporto o un documento equipollente valido, condizione che nel caso di specie non sussisteva.

Le conclusioni: la sanzione contro l’abuso del processo

Il punto più significativo della decisione risiede nella condanna per abuso del processo. La Corte ha applicato la recente riforma del processo civile (D.Lgs. 149/2022), che ha introdotto una procedura accelerata per i ricorsi inammissibili o manifestamente infondati. In questo contesto, se la parte, nonostante la proposta di rigetto del giudice, insiste per una decisione, si presume una responsabilità aggravata.

Questa sanzione ha una duplice funzione: deterrente, per scoraggiare la presentazione di ricorsi meramente dilatori (defatigatori), e sanzionatoria, per punire l’uso improprio dello strumento processuale che causa un dispendio di risorse giudiziarie. La condanna viene emessa anche se la controparte non si è costituita, a tutela dell’interesse pubblico alla corretta ed efficiente amministrazione della giustizia. La decisione rappresenta quindi un forte monito: il diritto di difesa non può tradursi in un abuso dello strumento processuale a danno dell’intero sistema.

L’uso di un modulo prestampato rende nulla la motivazione di un provvedimento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la motivazione non è nulla se, pur essendo redatta su un modulo standard, permette di comprendere le ragioni giuridiche della decisione richiamando i criteri di legge. La validità dipende dal contenuto, non dalla forma grafica.

Cosa si intende per abuso del processo nel contesto di un ricorso in Cassazione?
Si ha abuso del processo quando un ricorso viene presentato e mantenuto pur essendo manifestamente infondato, specialmente dopo aver ricevuto una proposta di rigetto da parte del giudice delegato. Tale comportamento è considerato un uso distorto e dilatorio dello strumento processuale.

Quali sono le conseguenze per chi commette un abuso del processo in questo tipo di ricorsi?
La conseguenza è una condanna al pagamento di una somma di denaro, come stabilito dall’art. 96, quarto comma, c.p.c., in favore della cassa delle ammende. Questa sanzione viene applicata per scoraggiare futuri comportamenti simili e punire l’uso improprio delle risorse giudiziarie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11435 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11435 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13814/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

QUESTURA DI RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO . (P_IVA) che li rappresenta e difende

-resistente-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO . (P_IVA) che li rappresenta e difende

-resistente- avverso PROVVEDIMENTO di GIUDICE DI PACE MELFI n. 592/2023 depositata il 26/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il ricorrente sig. COGNOME NOME (C.U.I. 037RIPC), nato in Ghana il DATA_NASCITA, domiciliato presso il RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE) di Palazzo San Gervasio (PZ) sito in 85026 Palazzo San Gervasio alla INDIRIZZO al INDIRIZZO, propone ricorso con due motivi contenente molteplici censure avverso il provvedimento pronunciato mediante lettura in udienza dal Giudice di Pace di Melfi in data 26.05.2023, il quale ha ritenuto che: ‘(…) Letto il ricorso pervenuto a mezzo PEC, con cui il Questore di Potenza ha chiesto la convalida del decreto emesso in data 22.05.23 e notificato il 22.05.23 alle ore 21.30, a mezzo del quale è stato disposto che il cittadino extracomunitario COGNOME, come identificato in atti, sia trattenuto per il tempo strettamente necessario presso il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE per i RAGIONE_SOCIALE di Palazzo San Gervasio (PZ), in attesa di eseguire l’espulsione amministrativa in quanto occorre: Disporre accertamenti supplementari in ordine alla sua identità; Acquisire i documenti per il viaggio; Attendere la disponibilità di vettori o mezzi di trasporto idonei; Sentito l’interessato come da separato verbale; Ritenuta la sussistenza dei presupposti per l’accoglimento RAGIONE_SOCIALEa domanda del Questore di Potenza, Visti gli artt. 13 e 14 D. L.vo 25 luglio 1998 n. 286 e successive modificazioni: CONVALIDA il provvedimento indicato in premessa ‘.
Si costituivano il RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, la Questura ed il Prefetto di Potenza al fine RAGIONE_SOCIALE‘eventuale partecipazione all’udienza di discussione RAGIONE_SOCIALEa causa ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 370, comma 1, c.p.c.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

I motivi di ricorso sono i seguenti:

1)Violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c. Falsa o erronea applicazione o interpretazione di una norma di legge. La ordinanza impugnata è stata resa in violazione e/o errata applicazione RAGIONE_SOCIALEe seguenti norme di diritto: -Artt. 13 e 14 del Testo Unico Immigrazione; – Art. 24 e 111 Costituzione in quanto il Giudice di Pace non ha indicato i presupposti specifici posti a fondamento RAGIONE_SOCIALEa sua decisione di proroga del trattenimento (su tale punto, Cassazione Civile, Sez. I, Ordinanza n. 1105/2019), utilizzando solo ed esclusivamente uno stampato ‘formato standard’.
2)Violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1 n. 4 c.p.c. Omessa motivazione e/o motivazione apparente. La Ordinanza impugnata è stata resa in violazione e/o errata applicazione RAGIONE_SOCIALEe seguenti norme di diritto: Art. 132 n. 4 c.p.c.,- Art. 111, comma 6, Cost.

La proposta ex art. 380 bis c.p.c., formulata dal giudice delegato, è del tutto condivisibile. Invero, contrariamente all’assunto del ricorrente, in tema di immigrazione, l’adozione RAGIONE_SOCIALEe misure alternative al trattenimento ex art. 14, comma 1 bis, del d.lgs. n. 286 del 1998 richiede necessariamente che lo straniero possieda il passaporto o altro documento equipollente in corso di validità (Cass. 20108/2016), anche ai fini RAGIONE_SOCIALEa concessione di un termine per la partenza volontaria (Cass. 28155/2017). Né la motivazione può considerarsi inesistente per l’adozione di un modulo prestampato (Cass.S.U. 22232/2016; Cass. 6758/2022), poiché sulla motivazione, comunque ivi inserita, non incide la circostanza che la stessa risulti da un timbro o da un prestampato, in quanto la congruità RAGIONE_SOCIALEa motivazione non può essere valutata alla stregua del segno grafico che ne contenga la redazione, ne’ si può considerare come apparente una motivazione che richiami i criteri di legge (Cass. 9223/1995).
Va pertanto applicata la sanzione processuale di cui all’art. 96, quarto comma, c.p.c., non essendovi stata costituzione RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione. In tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, di cui all’art. 380 bis c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022), la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEa somma di cui all’art. 96, comma 4, c.p.c. in favore RAGIONE_SOCIALEa cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende – nel caso in cui egli abbia formulato istanza di decisione (ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘ultimo comma RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 bis c.p.c.) e la Corte abbia definito il giudizio in conformità alla proposta – deve essere pronunciata anche qualora nessuno dei soggetti intimati abbia svolto attività difensiva, avendo essa una funzione deterrente e, allo stesso tempo, sanzionatoria rispetto al compimento di atti processuali meramente defatigatori (Cass.S.U. 27195/2023; Cass. 27947/2023). In tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) – che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma RAGIONE_SOCIALE‘art. 96 c.p.c. – codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché non attenersi ad una valutazione del proponente poi confermata nella decisione definitiva lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass.S.U. 27433/2023; Cass.S.U. 28540/2023).
Alla stregua RAGIONE_SOCIALEe considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato infondato con condanna ex art. 96 quarto comma

cpc alla somma di euro 2.500,00 in favore RAGIONE_SOCIALEa cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende. Nulla per le spese.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento ex art. 96 quarto comma cpc alla somma di euro 2.500,00 in favore RAGIONE_SOCIALEa cassa RAGIONE_SOCIALEe ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.