Abrogazione rito Fornero: le regole per l'appello

Un dipendente pubblico impugna un licenziamento disciplinare. Il suo appello viene dichiarato inammissibile perché, nonostante l’abrogazione rito Fornero, la Cassazione stabilisce che per i procedimenti iniziati prima della riforma si applicano le vecchie regole. L’impugnazione corretta era il ‘reclamo’ entro 30 giorni, non l’appello ordinario. La Corte chiarisce il principio di ‘perpetuatio iudicii’ nelle norme transitorie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Abrogazione Rito Fornero: Le Regole per gli Appelli nei Processi Pendenti

L’abrogazione rito Fornero, sancita dalla Riforma Cartabia, ha sollevato importanti questioni interpretative riguardo alla sua applicazione nel tempo, specialmente per i procedimenti già in corso. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale: per le cause iniziate prima della riforma, le vecchie regole processuali, inclusa la forma dell’impugnazione, continuano a trovare applicazione. Analizziamo insieme questa decisione cruciale.

Il Caso: Un Licenziamento tra Vecchie e Nuove Norme

La vicenda riguarda un dipendente di un ente pubblico, licenziato per motivi disciplinari. Il lavoratore aveva impugnato il licenziamento secondo le regole del cosiddetto “Rito Fornero” (legge n. 92/2012). Il Tribunale, in prima istanza, aveva respinto le sue ragioni con una sentenza emessa nel giugno 2023.

Il problema sorge qui: nel frattempo, dal 28 febbraio 2023, la Riforma Cartabia (d.lgs. n. 149/2022) aveva abrogato il Rito Fornero. Confidando nell’applicazione delle nuove norme, il lavoratore ha impugnato la sentenza del Tribunale con un atto di appello ordinario. La Corte d’Appello, tuttavia, ha dichiarato l’impugnazione inammissibile, sostenendo che, essendo il giudizio iniziato sotto l’egida del rito speciale, l’unico mezzo di impugnazione corretto fosse il “reclamo” previsto dalla vecchia legge, da proporsi entro il termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione della sentenza, termine ormai decorso.

La Decisione della Cassazione sull’Abrogazione del Rito Fornero

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, rigettando il ricorso del lavoratore. Gli Ermellini hanno chiarito la corretta interpretazione delle norme transitorie della Riforma Cartabia, stabilendo un principio di diritto di fondamentale importanza per tutti i procedimenti pendenti.

La Corte ha stabilito che la disciplina transitoria (in particolare l’art. 35, comma 1, del d.lgs. n. 149/2022) impone una regola di ultrattività del rito previgente. In altre parole, se un procedimento è stato avviato secondo le regole del Rito Fornero prima del 28 febbraio 2023, esso deve continuare a seguire quelle stesse regole fino alla sua conclusione, anche nelle fasi di impugnazione.

Le Motivazioni: Il Principio della “Perpetuatio Iudicii”

Il cuore della motivazione risiede nel principio della “perpetuatio iudicii” (o stabilità del rito processuale). La Cassazione ha spiegato che il principio generale “tempus regit actum” (l’atto è regolato dalla legge del tempo in cui è compiuto) non si applica quando una nuova legge (ius superveniens) non modifica un singolo atto, ma un intero rito processuale.

Cambiare le regole in corso d’opera minerebbe la certezza del diritto e la coerenza del sistema. La norma transitoria, secondo la Corte, è stata pensata proprio per evitare questo tipo di incertezze, stabilendo che i procedimenti pendenti continuano ad essere disciplinati dalle disposizioni anteriormente vigenti. Di conseguenza, l’impugnazione andava proposta nelle forme e nei termini del reclamo ex lege n. 92/2012, e non con l’appello ordinario. L’errore del ricorrente ha quindi comportato la tardività e l’inammissibilità del suo gravame.

Le Conclusioni: Guida Pratica per i Processi in Corso

La decisione della Cassazione offre una linea guida chiara e inequivocabile per avvocati e operatori del diritto. L’abrogazione rito Fornero non ha un effetto retroattivo sui processi già iniziati. Per tutte le cause di licenziamento instaurate prima del 28 febbraio 2023:

1. Il rito applicabile rimane quello previsto dalla legge n. 92/2012 per l’intera durata del procedimento.
2. La sentenza che definisce il giudizio di primo grado deve essere impugnata esclusivamente con il “reclamo” entro il termine di 30 giorni dalla comunicazione o notificazione.
3. La presentazione di un atto di appello ordinario è considerata un errore che conduce all’inammissibilità dell’impugnazione per tardività.

Questa pronuncia, pur compensando le spese processuali data l’oggettiva difficoltà interpretativa della nuova norma, consolida un orientamento fondamentale per garantire stabilità e prevedibilità nell’applicazione delle riforme processuali.

Per un processo iniziato con il rito Fornero prima del 28 febbraio 2023, quale tipo di impugnazione si deve proporre contro la sentenza di primo grado?
Si deve proporre il reclamo previsto dall’art. 1, comma 58, della legge n. 92/2012, da depositare entro il termine di 30 giorni dalla comunicazione della sentenza, e non l’appello secondo il rito ordinario.

Perché la nuova disciplina sulle impugnazioni della Riforma Cartabia non si applica ai giudizi ‘Fornero’ già pendenti?
Perché, secondo la Cassazione, prevale il principio generale stabilito dall’art. 35, comma 1, del d.lgs. 149/2022. Tale norma prevede che ai procedimenti già pendenti alla data di entrata in vigore della riforma continuino ad applicarsi le norme vigenti in precedenza, al fine di garantire la stabilità del rito processuale (perpetuatio iudicii).

L’abrogazione rito Fornero ha effetto immediato su tutti i procedimenti?
No. L’abrogazione opera solamente per i procedimenti instaurati per la prima volta a partire dal 28 febbraio 2023. Per tutti quelli iniziati prima di tale data, il rito Fornero continua a disciplinare l’intero giudizio, compresa la fase di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32563 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 32563 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13951/2025 R.G. proposto da:

NOME, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

COMUNE RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D ‘ APPELLO CATANIA n. 274/2025 depositata il 22/04/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte di Appello di Catania, con la sentenza in epigrafe, dichiarava inammissibile l’appello, da essa riqualificato reclamo, proposto

il 15/12/2023 da NOME COGNOME avverso la sentenza del 19/6/2023, con la quale il Tribunale di Catania aveva respinto l’opposizione ex art. 1, co. 51, della legge n. 92/2012 che il medesimo COGNOME aveva proposto avverso l’ordinanza ex art. 1, co. 49 della medesima legge, con la quale il medesimo Tribunale, il 27/3/2019, aveva respinto la domanda da questi proposta il 14/1/2017 di impugnazione del licenziamento disciplinare intimatogli ex art. 55 quater d.lgs. n. 165/2001 dal Comune di Acireale il 13/6/2016.
A fondamento della pronuncia, la Corte di Appello poneva la fondatezza dell’eccezione di tardività dell’impugnazione sollevata dal Comune, determinata dal fatto che, essendosi il procedimento svolto secondo il rito cd. Fornero di cui all’art. 1, commi 47 e segg., della legge n. 92/2012, malgrado tale rito fosse stato soppresso nel corso del procedimento di opposizione dall’art. 37, lett. e), del d.lgs. n.149/2022, trovava applicazione la disciplina transitoria posta dall’art. 35, comma 1, del medesimo decreto, secondo la quale, salvo che fosse diversamente disposto, le disposizioni del medesimo decreto trovavano applicazione solo ai procedimenti introdotti dopo il 28 febbraio 2023, con la conseguenza che la sentenza che aveva definito il giudizio di opposizione andava impugnata con reclamo ex art. 1, co. 58, legge n.92/2012, il quale, secondo tale disposizione, andava proposto, a pena di decadenza, entro trenta giorni dalla comunicazione dalla sentenza, nella specie avvenuta il 19/6/2023.
Per la cassazione di tale sentenza ricorre con atto notificato il 20/6/2025 il COGNOME.

Il Comune RAGIONE_SOCIALE Acireale ha presentato controricorso, e, quindi, memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 35 e 37 del d.lgs. n.

149/22 ed art. 12 della preleggi. Sostiene che nella specie doveva trovare applicazione per specialità il quarto comma dell’art. 35 del d.lgs. n. 149/2022, che diversamente, in materia di impugnazioni in generale (capi I e II del titolo secondo del c.p.c.) ed altri articoli in materia, tra i quali l’art. 434 c.p.c., prevedeva che le disposizioni quali modificate dal decreto n. 149 cit. trovassero applicazione alle impugnazioni proposte dopo il 28 febbraio 2023; sicché correttamente egli aveva impugnato la sentenza con atto di appello secondo l’art. 434 c.p.c., disposizione secondo la quale per il decorso del cd. termine breve occorreva la notificazione della sentenza, non avvenuta.
2. Il ricorso è infondato.

2.1. La sentenza impugnata si fonda invero su un principio di diritto che questa Corte ha poi giudicato corretto almeno in Cass. nn. 11344/2025 (pubblicata il 30/4) e 12275/2025 (pubblicata il 9/5), secondo il quale ai sensi dell ‘ art. 35, co. 1, del d.lgs. n. 149 del 2022, l ‘ abrogazione delle norme del rito cd. Fornero opera solo per i procedimenti instaurati successivamente al 28 febbraio 2023, sicché, per i procedimenti instaurati anteriormente a tale data, quale quello di specie, il gravame è assoggettato alle forme ed alle regole del reclamo anziché a quelle dell ‘ appello.
2.2. In estrema sintesi, il giudizio secondo il quale la disciplina transitoria applicabile alle impugnazioni proposte avverso le sentenze di primo grado cd. Fornero va individuata nel primo e non nel quarto comma dell ‘ art. 35 del d.lgs. n. 149/2022 come modificato dall ‘ art.1, comma 380, della legge n.197/2022 si fonda: sull ‘ attitudine del primo comma ad esprimere una regola di persistente vigenza del rito soppresso dall ‘ art. 37 a tutti i procedimenti iniziati prima del 1° marzo 2023 (nel senso del momento dell ‘ instaurazione iniziale della controversia giudiziaria); sulla coerenza del primo comma con la regola di decorrenza dei nuovi ricorsi ex art. 441 bis c.p.c. quale introdotto dall ‘ art. 3, comma 32, del medesimo
decreto n.149/2022; sulla coerenza di tale conclusione col principio secondo il quale il principio ‘ tempus regit actum ‘ vigente in linea generale di principio in materia processuale non trova applicazione, in quanto riferibile a singoli atti, nel caso lo ‘ ius superveniens ‘ investa un intero rito (l ‘ insieme delle regole sistemicamente organizzate in vita della statuizione giudiziale), entrando diversamente in conflitto coi canoni generali di irretroattività ex art. 11 preleggi e ‘ perpetuatio ‘ ex art. 5 c.p.c. (Cass.n.32365/2024); per converso, sull ‘ inequivoco riferimento letterale del quarto comma alle impugnazioni regolate dal rito ordinario civile (e non al reclamo).
2.3. L ‘ assunto trova peraltro conferma nei lavori preparatori dell ‘ originario disegno di legge nei quali si era indicato che la precisazione contenuta nel primo comma secondo la quale ai procedimenti pendenti continuavano ad applicarsi le disposizioni anteriormente vigenti mirava specificamente a fugare dubbi interpretativi e ad agevolare un avvio consapevole da parte degli operatori delle novità normative; e che il primo comma era posto anche allo scopo di assicurare contestualità tra la cessazione di efficacia delle disposizioni abrogate e le nuove introdotte dal medesimo decreto.
La reiterazione in tempi brevi dell ‘ errore interpretativo rivela una obiettiva problematicità esegetica dei rapporti tra il primo ed il quarto comma, superata da questa Corte ad incidente processuale ormai verificatosi, ed in epoca assai prossima, ancorché precedente, alla proposizione dell ‘ impugnazione. Tanto legittima, secondo l ‘ art. 92 c.p.c. come inciso da Cort. Cost. n. 77/2018, la compensazione delle spese del presente giudizio.

Deve tuttavia darsi atto, ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato

pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Compensa integralmente le spese processuali.

Ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 04/12/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.