LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Falsa attestazione a pubblico ufficiale: condanna confermata

L’Imputata ha subito una condanna nei giudizi di merito per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, previsto dall’articolo 495 del codice penale, per aver fornito generalità non veritiere durante un controllo. La difesa ha impugnato la sentenza della Corte d’Appello davanti alla Corte di Cassazione, contestando nuovamente l’affermazione della responsabilità penale. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. Il motivo sollevato riproduceva infatti le stesse lamentele già respinte dai giudici territoriali e richiedeva una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna definitiva dell’Imputata, imponendole il pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 29 agosto 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riferimento Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40636 Anno 2022 (Cass. pen. sez. 7 n. 40636/2022)

Il reato e la decisione dei giudici

Fornire generalità non corrette alle autorità rappresenta una condotta severamente punita dal nostro ordinamento. Il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale punisce chiunque dichiari una identità fasulla a un pubblico agente durante l’esercizio delle sue funzioni. La vicenda riguarda L’Imputata, condannata in primo e secondo grado per aver violato questa norma. Di fronte alla doppia pronuncia sfavorevole, la difesa ha scelto di rivolgersi alla Corte di Cassazione. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della decisione d’appello.

La Suprema Corte ha tuttavia respinto l’istanza difensiva senza entrare nella rivalutazione dei fatti storici. I giudici romani hanno infatti riscontrato un vizio fondamentale nell’atto presentato dalla difesa. Il ricorso si limitava a riproporre le medesime censure già analizzate e superate dalla Corte d’Appello con motivazioni logiche e prive di vizi legali.

Il divieto di riesaminare i fatti in Cassazione

Nel processo penale italiano i ruoli dei diversi gradi di giudizio sono nettamente separati. Il Tribunale e la Corte d’Appello valutano il merito, ossia analizzano i fatti, ascoltano i testimoni ed esaminano le circostanze concrete dell’accaduto. La Corte di Cassazione svolge invece esclusivamente un controllo di legittimità, verificando che i giudici precedenti abbiano applicato la legge in modo conforme alle norme sostanziali e procedurali.

La difesa non può utilizzare il ricorso per Cassazione come un terzo grado di merito mascherato. Chi impugna una sentenza di secondo grado deve evidenziare precise violazioni di legge o manifesti vizi di logica nella stesura del provvedimento. Lamentare genericamente l’ingiustizia della decisione o contestare la ricostruzione degli eventi significa proporre doglianze in fatto non consentite dalla procedura penale.

Le motivazioni: i limiti del ricorso per falsa attestazione a pubblico ufficiale

I giudici di legittimità hanno motivato la decisione evidenziando l’insussistenza di vizi giuridici nella sentenza d’appello. La Corte d’Appello aveva già risposto con argomenti giuridici corretti e puntuali a tutte le contestazioni sollevate dalla difesa. Riprospettare pedissequamente le stesse questioni dinanzi alla Cassazione rende il motivo di ricorso del tutto privo di specificità critica.

La Suprema Corte ha rilevato che l’atto difensivo mirava unicamente a ottenere una nuova ricostruzione dell’episodio storico. Tale operazione resta preclusa al giudice di legittimità per espressa previsione normativa. Di conseguenza, il Collegio ha formalmente dichiarato l’inammissibilità del ricorso promosso contro la precedente condanna per il delitto di falso.

Le conclusioni: la condanna definitiva per falsa attestazione a pubblico ufficiale

L’esito del procedimento sancisce la sconfitta definitiva della linea difensiva dell’Imputata. La pronuncia di condanna emessa dalla Corte d’Appello acquisisce piena efficacia e irrevocabilità. L’inammissibilità del ricorso comporta inoltre pesanti sanzioni economiche accessorie.

La Corte di Cassazione ha imposto all’Imputata il pagamento di tutte le spese processuali sostenute durante il procedimento di legittimità. A questa somma si aggiunge la condanna al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questo pagamento economico aggiuntivo scatta quando la parte propone una impugnazione priva dei requisiti minimi di ammissibilità fissati dalla legge processuale penale.

Quando si configura il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale
Il reato scatta nel momento in cui una persona dichiara formalmente generalità false, stati personali inesistenti o qualità personali non vere a un pubblico ufficiale in servizio.

Per quale motivo la Cassazione può dichiarare inammissibile un ricorso penale
La Cassazione dichiara l’inammissibilità quando il ricorrente chiede di riesaminare i fatti e le prove del processo, operazione vietata ai giudici di legittimità.

Quali conseguenze economiche derivano dalla dichiarazione di inammissibilità
Il ricorrente deve sostenere integralmente le spese di giudizio e versare una somma di denaro, stabilita dal collegio giudicante, a favore della Cassa delle ammende.

Termini giuridici

Inammissibilità
Condizione che impedisce al giudice di esaminare il ricorso per difetti formali o per vizi legali insuperabili.
Giudizio di legittimità
Controllo svolto dalla Cassazione per verificare la corretta applicazione della legge, senza rivalutare le prove.
Giudizio di merito
Fase processuale in cui i giudici esaminano direttamente i fatti, i testimoni e le prove materiali.
Cassa delle ammende
Fondo statale destinato al finanziamento di progetti carcerari a cui versa una sanzione chi presenta un ricorso inammissibile.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)