LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Somministrazione irregolare: risarcimento sì, posto fisso no

I Lavoratori, assunti tramite somministrazione irregolare da un’Azienda di Trasporti pubblica, hanno chiesto la conversione del rapporto a tempo indeterminato e il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha stabilito che la conversione è vietata per le società pubbliche che richiedono concorsi per le assunzioni. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso dei lavoratori sul diritto al risarcimento del danno da precarizzazione, quantificabile tra 2,5 e 12 mensilità, rinviando la decisione alla Corte d’Appello per la quantificazione.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18304 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 16 giugno 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Riferimento Ordinanza di Cassazione Civile Sez. Lavoro Num. 18304 Anno 2023 (Cass. civ. sez. lavoro n. 18304/2023)

Il caso della somministrazione irregolare nell’azienda pubblica

Il ricorso abusivo ai contratti di lavoro temporaneo rappresenta una piaga diffusa nel mercato occupazionale italiano. Molti lavoratori si trovano intrappolati in un limbo di incertezza per anni. Questo fenomeno accade spesso anche all’interno di società a partecipazione pubblica. Il caso in esame riguarda alcuni dipendenti che hanno subito una somministrazione irregolare di lavoro presso un’azienda di trasporti regionale. I lavoratori hanno svolto le proprie mansioni attraverso contratti di fornitura di lavoro temporaneo privi di causali specifiche e dettagliate. Per questo motivo, i dipendenti hanno chiesto al giudice la trasformazione del rapporto in un impiego stabile e il risarcimento del danno.

Perché non scatta l’assunzione automatica

Nel settore privatistico, la legge prevede una sanzione severa per l’uso illegittimo dei contratti di lavoro. Se il giudice accerta l’irregolarità della somministrazione, il rapporto si trasforma automaticamente a tempo indeterminato. Questa regola di stabilità non si applica però alle società pubbliche o a controllo pubblico. La Costituzione impone infatti il principio del concorso pubblico per l’accesso all’impiego nelle amministrazioni. Questo vincolo serve a garantire l’imparzialità e l’efficienza della selezione del personale. Di conseguenza, i lavoratori non possono ottenere la conversione del contratto in un impiego fisso. L’assunzione senza una procedura di evidenza pubblica (selezione trasparente e aperta a tutti) resta vietata per legge. Il giudice non può aggirare questo divieto costituzionale.

Il diritto al risarcimento del danno da precarizzazione

La mancanza della stabilizzazione automatica non lascia però i lavoratori senza tutele concrete. La giurisprudenza europea e nazionale protegge i dipendenti dagli abusi della precarietà. Se lo Stato o un’azienda pubblica utilizzano contratti a termine illegittimi, devono risarcire il danno causato. Questo indennizzo prende il nome di danno da precarizzazione (o danno comunitario). Si tratta di una sanzione per punire l’abuso del datore di lavoro e compensare la perdita di opportunità del dipendente. Il risarcimento è agevolato dal punto di vista probatorio per facilitare la difesa del lavoratore. Il dipendente non deve dimostrare di aver subito un danno specifico nella propria vita professionale. La legge presume l’esistenza del pregiudizio e stabilisce un indennizzo compreso tra un minimo di 2,5 e un massimo di 12 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto.

Le motivazioni della decisione sulla somministrazione irregolare

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questa tutela con una decisione fondamentale. I giudici hanno confermato che la somministrazione irregolare non può produrre la nascita di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con l’azienda pubblica. Le leggi regionali e i principi costituzionali bloccano questa possibilità per tutelare le finanze pubbliche e il merito. Tuttavia, la Suprema Corte ha censurato la decisione dei giudici di appello che avevano negato qualsiasi risarcimento economico. La Cassazione ha spiegato che il divieto di assunzione non cancella il diritto all’indennizzo. Al contrario, proprio perché il lavoratore non può ottenere il posto fisso, lo Stato deve garantire una tutela risarcitoria efficace e dissuasiva. Negare anche il risarcimento significherebbe lasciare il lavoratore privo di qualsiasi difesa contro gli abusi del datore di lavoro pubblico.

Le conclusioni sul caso e i risvolti pratici

La decisione della Cassazione rappresenta una vittoria importante per i lavoratori precari. La Corte ha accolto il ricorso dei dipendenti e ha cassato la sentenza d’appello nella parte in cui negava il risarcimento. Ora la causa tornerà davanti alla Corte d’Appello per la quantificazione della somma spettante a ciascun lavoratore. Il principio stabilito è chiaro e vincolante. Le aziende pubbliche non possono abusare dei contratti flessibili senza subire coseguenze economiche. Chi ha subito una somministrazione irregolare ha diritto a un risarcimento economico significativo, anche se non può ottenere la stabilizzazione del posto di lavoro. Questa decisione scoraggia l’uso improprio dei contratti a termine e tutela la dignità dei lavoratori.

Cosa succede se un’azienda pubblica utilizza una somministrazione irregolare?
Il lavoratore non può ottenere l’assunzione a tempo indeterminato, poiché l’accesso alla pubblica amministrazione richiede un concorso pubblico. Tuttavia, ha diritto a ricevere un risarcimento economico per il danno subito.

Come viene calcolato il risarcimento per il danno da precarizzazione?
Il risarcimento è calcolato in modo forfettario ed è compreso tra un minimo di 2,5 e un massimo di 12 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto percepita dal lavoratore.

Il lavoratore deve dimostrare di aver subito un danno per ottenere l’indennizzo?
No, il danno da precarizzazione è considerato un danno presunto. Il lavoratore non deve fornire prove specifiche del pregiudizio subito, poiché la legge presume la sofferenza legata all’abuso del contratto a termine.

Termini giuridici

Somministrazione irregolare
Un contratto di lavoro tramite agenzia interinale che non rispetta i requisiti di legge, ad esempio per mancanza di una causale specifica.
Danno da precarizzazione
Il risarcimento dovuto al lavoratore per l'ingiusta e prolungata condizione di incertezza lavorativa causata da contratti a termine illegittimi.
Società in house
Una società a capitale interamente pubblico che gestisce servizi per conto dello Stato o di enti locali, assimilata alla Pubblica Amministrazione.
Conversione del contratto
La trasformazione automatica di un rapporto di lavoro a tempo determinato in uno a tempo indeterminato decisa dal giudice.
Evidenza pubblica
Le procedure di selezione trasparenti e concorsuali che la Pubblica Amministrazione deve usare per assumere personale.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)