Sezione Settima Penale — Anno 2023

Il caso riguarda un uomo sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale, condannato per non essersi presentato ripetutamente o per essersi presentato in ritardo davanti all'autorità di pubblica sicurezza. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la mancanza di prova sulla volontarietà della sua condotta. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che per il reato di violazione della sorveglianza speciale è sufficiente il dolo generico. Questo significa che basta la consapevolezza degli obblighi imposti e la cosciente volontà di violarli, senza che abbiano alcuna rilevanza i motivi o le finalità personali che hanno spinto il soggetto a ritardare o saltare le presentazioni. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Ricorrente, sottoposto alla misura della sorveglianza speciale, si è allontanato dal proprio comune di residenza senza avvisare l'autorità di Pubblica Sicurezza, giustificandosi con la necessità di ricevere cure mediche. I giudici hanno accertato che l'uomo avrebbe potuto farsi curare presso l'ospedale del proprio comune, dimostrando così la volontaria violazione della sorveglianza speciale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del cittadino, confermando la condanna a otto mesi di reclusione e condannandolo al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un uomo sottoposto a misura di prevenzione ha violato le prescrizioni imposte allontanandosi dalla propria dimora. La difesa ha invocato lo Stato di necessità a causa dei pessimi rapporti e dei continui litigi con i familiari conviventi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna penale. I giudici hanno chiarito che il deterioramento delle relazioni familiari non costituisce un pericolo imminente di danno grave alla persona. Inoltre, l'interessato avrebbe potuto evitare la violazione chiedendo formalmente il cambio di residenza all'autorità competente. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da un cittadino condannato a otto mesi di reclusione per il reato di violazione della sorveglianza speciale. L'imputato contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l'applicazione della recidiva. I giudici di legittimità hanno confermato la decisione dei gradi precedenti, rilevando che la determinazione della pena è stata effettuata nel pieno rispetto dei principi di proporzionalità e discrezionalità. La Cassazione ha evidenziato il legame tra l'illecito commesso e i numerosi precedenti penali dell'uomo, indice di una spiccata pericolosità sociale e della prosecuzione di un percorso criminale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Un detenuto sottoposto al regime differenziato del 41-bis ha presentato ricorso per cassazione contro il rigetto del suo reclamo. Il reclamo riguardava il mancato rispetto di precedenti provvedimenti che gli consentivano lo scambio di generi alimentari con altri detenuti dello stesso gruppo di socialità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per carenza di interesse nel ricorso. Infatti, poiché il detenuto era stato nel frattempo trasferito in un altro istituto penitenziario, la decisione sul provvedimento del carcere di provenienza non avrebbe prodotto alcun effetto pratico o beneficio concreto per la sua situazione attuale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha appiccato il fuoco al letto della casa coniugale e si è allontanato, limitandosi ad avvisare la moglie senza aiutarla a spegnere le fiamme. Condannato per tentato incendio, ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo il riconoscimento della diminuente del recesso attivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il recesso attivo richiede un'azione concreta ed efficace per scongiurare il danno. Semplici comunicazioni verbali, senza una reale cooperazione per spegnere l'incendio, non bastano a configurare la diminuente. L'Imputato perde la causa ed è condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Detenuto ha proposto ricorso per cassazione contro il provvedimento del Magistrato di Sorveglianza, il quale aveva respinto il reclamo contro la decisione dell'Amministrazione penitenziaria di ritirare le sue pinzette metalliche, consentendo solo l'uso di quelle in plastica. Il ricorrente lamentava la lesione di un proprio diritto soggettivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la sostituzione delle pinzette non lede i diritti del detenuto, ma incide solo sulle modalità pratiche di esercizio delle attività quotidiane. Tale scelta rientra nella discrezionalità organizzativa e di sicurezza del carcere. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

Il Condannato ha richiesto l'applicazione della disciplina del reato continuato in fase esecutiva per due condanne irrevocabili legate allo spaccio di sostanze stupefacenti. Il Giudice dell'esecuzione ha rigettato l'istanza, rilevando la mancanza di un unico disegno criminoso originario. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la distanza temporale di oltre due anni tra i fatti, le diverse modalità operative e i contesti differenti dimostrano una semplice abitualità a delinquere e non un reato continuato pianificato fin dal principio. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Condannato ha richiesto il riconoscimento del reato continuato per diversi reati contro il patrimonio commessi in tempi e luoghi vicini. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, evidenziando la diversità del modus operandi e l'interruzione del programma criminoso dovuta all'applicazione di una misura cautelare tra i vari illeciti. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la vicinanza temporale e spaziale non basta a dimostrare l'unicità del disegno criminoso, specialmente se intervengono arresti o misure cautelari che spezzano inevitabilmente la pianificazione originaria. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un passeggero è stato condannato per il reato di rifiuto di fornire le generalità (art. 651 c.p.) per essersi opposto ripetutamente alle richieste del capotreno di mostrare i documenti, acconsentendo solo dopo l'intervento della Polizia ferroviaria. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando che la condanna si basasse solo sulle dichiarazioni del capotreno e chiedendo il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la gravità della condotta, caratterizzata da una forte ostinazione, escludendo qualsiasi tenuità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Il Tribunale di Sorveglianza di Roma ha confermato la proroga per due anni del regime di carcere duro per un detenuto, ritenuto esponente di spicco di un noto clan criminale e nipote del capo storico. Il detenuto ha proposto ricorso in Cassazione lamentando una motivazione apparente e una valutazione superficiale dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la proroga del regime di 41-bis è legittima se basata su informative aggiornate e legami familiari che dimostrano il pericolo attuale di contatti con l'esterno. La Cassazione non può rivalutare i fatti storici, ma solo verificare la correttezza logica della decisione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Condannato ha proposto ricorso per Cassazione contro il rifiuto di riconoscere la continuazione tra diversi reati di droga. La difesa sosteneva la sussistenza dell'unicità di disegno criminoso per via della vicinanza geografica e temporale delle condotte. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione. I giudici hanno chiarito che la distanza temporale di due anni, la diversità dei complici e i differenti contesti criminali escludono un disegno unitario preventivo. La semplice somiglianza dei reati non basta a dimostrare una programmazione originaria, configurando invece una scelta di vita delinquenziale generica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Condannato ha proposto ricorso in Cassazione contestando il mancato accoglimento, da parte della Corte d'Appello, della richiesta di sostituzione della pena detentiva con una sanzione pecuniaria e del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il diniego della sostituzione della pena detentiva può fondarsi esclusivamente sui precedenti penali del reo e sulla sua pericolosità sociale, senza necessità di analizzare tutti i parametri di legge. Inoltre, per negare le attenuanti generiche è sufficiente valorizzare anche un solo elemento negativo, come la condotta successiva al reato o la presenza di plurime condanne precedenti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per la violazione delle misure di prevenzione (art. 75 d.lgs. n. 159 del 2011). Il ricorrente lamentava che il giudice d'appello non avesse valutato correttamente i motivi di difesa. La Suprema Corte ha stabilito che l'impugnazione è generica se non indica con precisione i punti contestati e la loro rilevanza. I giudici hanno inoltre confermato l'irrilevanza della generica buona fede dell'imputato in assenza di prove concrete. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro la condanna per la violazione delle misure di prevenzione (art. 76, d.lgs. n. 159/2011). La difesa lamentava la mancata valutazione dei motivi d'appello sull'elemento psicologico e sulla dosimetria della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per aspecificità. I giudici hanno chiarito che il ricorso deve indicare con precisione i punti non esaminati e che la Corte d'Appello aveva già ridotto la pena e motivato correttamente sull'irrilevanza della buona fede non dimostrata. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha respinto la richiesta del Condannato di applicare la disciplina del reato continuato a tre diverse sentenze per furto aggravato. Il Condannato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i reati presentassero la stessa qualificazione giuridica e modalità simili. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che per configurare il reato continuato non basta la somiglianza dei reati, ma serve un unico disegno criminoso concepito prima del primo furto. Nel caso specifico, le diverse modalità operative e la partecipazione di complici sempre differenti dimostrano che si è trattato di decisioni occasionali, prese di volta in volta. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per l'impiego di lavoratori stranieri non in regola. Ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e il diniego della sostituzione della pena detentiva con una sanzione pecuniaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la sostituzione della pena detentiva può essere legittimamente negata basandosi esclusivamente sui precedenti penali del reo, indice di scarsa affidabilità. Anche il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto corretto, poiché il giudice di merito può fondare la propria decisione anche su un solo elemento negativo prevalente, come la condotta pregressa del condannato. L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Condannato ha richiesto al giudice dell'esecuzione il riconoscimento della continuazione dei reati tra una condanna per ricettazione del 2010 e successive condanne per ricettazione e riciclaggio del 2013. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta a causa della notevole distanza temporale (tre anni) e della mancanza di prove circa un unico disegno criminoso originario. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Condannato, confermando che la continuazione dei reati richiede la prova che tutti gli illeciti fossero programmati fin dall'inizio. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Condannato ha proposto ricorso contro la decisione della Corte di Appello, che ha respinto la richiesta di applicazione del reato continuato in fase esecutiva. Il richiedente sosteneva che due diverse condanne per spaccio di stupefacenti, commesse a distanza di un anno, dovessero essere unificate sotto un unico disegno criminoso. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che l'identità del titolo di reato non basta a dimostrare il reato continuato. È necessaria la prova di una programmazione unitaria iniziale, esclusa in questo caso a causa della distanza temporale e delle diverse modalità operative dei fatti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di Appello lamentando la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che Il Ricorrente aveva già usufruito per due volte di tale beneficio. La legge vieta una terza concessione, anche se per una delle precedenti condanne era intervenuta la riabilitazione. L'estinzione del reato non cancella infatti il limite legale dei benefici già goduti. Di conseguenza, il ricorso è stato ritenuto privo di reale interesse pratico e generico, determinando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.