Sezione Sesta Penale — Anno 2025

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del PM, confermando la decisione del Tribunale del Riesame sull'inutilizzabilità delle intercettazioni. Le registrazioni, ottenute in un procedimento per reati di mafia, non possono essere usate in un separato procedimento per corruzione se manca una connessione sostanziale tra i reati, secondo la vecchia formulazione dell'art. 270 c.p.p. La questione centrale è l'utilizzabilità intercettazioni in procedimenti diversi.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto che confermava la pericolosità sociale di un soggetto in sorveglianza speciale. La Corte d'Appello aveva ignorato una sentenza di assoluzione relativa a un fatto posto a fondamento del giudizio di pericolosità. La Suprema Corte ha ribadito che, nonostante l'autonomia tra procedimento penale e di prevenzione, l'assoluzione è un elemento che il giudice deve necessariamente considerare nella sua valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale del riesame che aveva revocato una misura cautelare in carcere. La decisione si fonda su un vizio di procedura: la mancata comunicazione dell'avviso di udienza riesame all'ufficio del Procuratore della Repubblica presso il tribunale competente. Secondo la Corte, la legge impone la notifica a entrambi gli uffici della Procura coinvolti (quello richiedente la misura e quello della sede del riesame), e l'omissione integra una nullità insanabile che invalida l'intero procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un sindaco, sottoposto agli arresti domiciliari, accusato di scambio elettorale politico-mafioso. La difesa contestava l'utilizzo di intercettazioni provenienti da un altro procedimento e la sussistenza delle prove. La Corte ha confermato la piena utilizzabilità delle intercettazioni, in quanto indispensabili per accertare un reato grave, e ha ribadito che il ricorso non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, ma solo a vizi di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro la sua consegna alla Spagna in esecuzione di un Mandato di Arresto Europeo. La Corte ha chiarito che, a seguito delle riforme legislative del 2021, il ricorso non può basarsi su vizi di motivazione, come l'errata valutazione del radicamento del soggetto in Italia, ma solo su specifici errori di diritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la decisione della Corte d'Appello di disporne la consegna alla Spagna in esecuzione di un mandato d'arresto europeo per lesioni personali. Il ricorso si basava sul presunto radicamento del soggetto in Italia, ma la Suprema Corte ha chiarito che, a seguito delle recenti riforme, non può più esaminare vizi di motivazione, ma solo specifiche violazioni di legge. L'accertamento del radicamento territoriale è una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro la consegna basata su un mandato d'arresto europeo, sottolineando i nuovi limiti del ricorso. Il ricorso per vizi di motivazione non è più ammesso, specie se riguarda l'accertamento del radicamento sul territorio.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un mandato di arresto europeo emesso dall'Ungheria per interrogare un indagato ai fini dell'esercizio dell'azione penale. I giudici hanno respinto il ricorso, stabilendo che la mancanza di un appello contro l'ordine di arresto nazionale non viola i diritti fondamentali quando lo scopo non è cautelare ma procedurale. Inoltre, l'uso del mandato è stato ritenuto proporzionato, data la precedente irreperibilità dell'indagato, e non è stato riconosciuto un sufficiente radicamento nel territorio italiano per giustificare il rifiuto della consegna.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che applicava la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici, nonostante l'accordo di patteggiamento la escludesse esplicitamente. Il caso riguardava reati di corruzione e finanziamento illecito. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice non può modificare l'accordo: deve accettarlo in toto, inclusa l'esenzione dalle pene accessorie, oppure rigettare la richiesta di patteggiamento. Questa decisione rafforza il principio secondo cui il patto tra accusa e difesa sulle pene accessorie patteggiamento è vincolante per il giudice.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare per il reato di associazione di tipo mafioso. La Corte ha stabilito che la valutazione degli indizi, inclusi errori materiali sulle date e l'interpretazione delle prove, spetta al giudice del merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, se non per vizi logici o giuridici manifesti, qui non riscontrati. La decisione del Tribunale del riesame, che ha confermato la misura cautelare basandosi su un quadro indiziario solido, è stata quindi ritenuta corretta.

Un uomo, detenuto ininterrottamente dal 2019, viene condannato nel 2023 senza avere notizia della sentenza. La Corte di Cassazione nega la rescissione del giudicato, poiché l'imputato era a conoscenza dell'avvio del procedimento, ma concede la restituzione nel termine per proporre appello. La Corte ha ritenuto che lo stato di detenzione continuato e la successiva revoca del mandato al difensore di fiducia costituissero una valida ragione per cui l'imputato non ha potuto conoscere tempestivamente la sentenza di condanna e impugnarla.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo di un'azienda. Sebbene l'attività fosse formalmente intestata a una donna, le intercettazioni hanno rivelato che il suo compagno era il vero proprietario e aveva utilizzato proventi illeciti per acquistarla. La Corte ha stabilito che la stessa intestazione fittizia è una prova sufficiente del pericolo di dispersione del bene, giustificando il sequestro preventivo finalizzato alla confisca.

Un uomo, condannato per evasione, si appella chiedendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La Corte d'Appello dichiara l'impugnazione inammissibile. La Cassazione annulla la decisione, chiarendo i criteri di inammissibilità appello e distinguendoli dalla valutazione di merito. Il caso viene rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura cautelare. La decisione si fonda sulla mancanza di interesse a ricorrere del PM, il quale non ha adeguatamente dimostrato l'attualità e la concretezza delle esigenze cautelari, requisito fondamentale soprattutto quando la misura originaria è già stata modificata e il reato non prevede una presunzione legale di pericolosità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15271/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo sottoposto a procedura di estradizione. L'imputato, inizialmente agli arresti domiciliari, si era visto aggravare la misura con la custodia cautelare in carcere a seguito della violazione delle prescrizioni. La Corte ha stabilito che, in caso di trasgressione non minimale degli arresti domiciliari, l'applicazione della custodia in carcere è un automatismo previsto dalla legge (art. 276, co. 1-ter c.p.p.), senza necessità di rivalutare le esigenze cautelari originarie. Inoltre, le contestazioni sul merito dell'estradizione non possono essere sollevate in sede di riesame della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto agli arresti domiciliari per corruzione, a seguito della sua formale rinuncia al ricorso. La sentenza chiarisce che tale rinuncia preclude l'esame nel merito dell'impugnazione, ma in questo caso specifico, data la giustificazione della rinuncia, non sono state applicate le ulteriori pronunce sanzionatorie previste in altri casi di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di evasione, rinviando il caso alla Corte di Appello per una nuova valutazione. Il motivo centrale è la non corretta applicazione dell'art. 131-bis c.p. sulla "particolare tenuità del fatto". La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione deve essere complessa e considerare tutte le peculiarità del caso concreto, non potendo escludere a priori l'istituto solo in base a precedenti penali senza un'analisi approfondita del concetto di "comportamento abituale".

Un funzionario pubblico, condannato per peculato, ha impugnato in Cassazione la confisca dei suoi beni, sostenendo fosse illegittima perché estesa ad acquisti precedenti ai reati contestati. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità della confisca allargata. È stato stabilito che, in presenza di reati spia, è sufficiente dimostrare una sproporzione tra patrimonio e reddito e un criterio di 'ragionevolezza temporale', ovvero un collegamento logico-cronologico tra l'accumulo dei beni e l'attività illecita, senza necessità di un nesso causale diretto.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per resistenza a pubblico ufficiale nei confronti di un motociclista fuggito a un controllo di polizia. La sentenza stabilisce che una guida spericolata e ad alta velocità in un centro cittadino è sufficiente a integrare il reato, poiché crea una situazione di pericolo generale che ostacola l'operato delle forze dell'ordine, anche senza la prova della presenza di altri utenti della strada. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, a seguito di un errore materiale, riportava la motivazione e il dispositivo di un altro imputato. La Suprema Corte ha stabilito che la sostituzione integrale della motivazione non costituisce un semplice errore materiale correggibile d'ufficio, ma una nullità per mancanza assoluta di motivazione, imponendo un nuovo giudizio d'appello.