Sezione Quarta Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per spaccio di stupefacenti. La decisione si basa sul concetto di 'droga parlata', stabilendo che il termine 'bianco' usato in intercettazioni, unito ad altri indizi come il prezzo pattuito, è sufficiente a configurare la gravità indiziaria per la cessione di cocaina, respingendo la tesi difensiva che si riferisse a un'altra sostanza.

Un soggetto, indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. I motivi includevano la presunta inutilizzabilità delle intercettazioni e la carenza di prove. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza da parte del tribunale del riesame era logica e coerente. La Corte ha inoltre ribadito la validità della presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per reati di tale gravità, confermando la decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che disponeva la confisca di denaro a un soggetto condannato, tramite patteggiamento, per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ribadito che, per il solo reato di detenzione, il denaro non può essere considerato 'profitto' diretto, mancando un nesso causale. Ha inoltre precisato che la confisca per sproporzione, sebbene applicabile, richiede una specifica e approfondita motivazione sulla sproporzione dei beni rispetto al reddito, che non può essere sostituita dal semplice accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la retrodatazione dei termini di una misura cautelare. La richiesta era basata sulla presunta disponibilità degli indizi in un procedimento precedente. La Corte ha stabilito che non si può riproporre una questione già decisa in via definitiva, dichiarando il ricorso meramente reiterativo e quindi inammissibile.

La Corte di Cassazione ha negato la riparazione per ingiusta detenzione a un imprenditore assolto dall'accusa di reimpiego di denaro illecito. La decisione si fonda sulla sua condotta gravemente colposa, che includeva frequentazioni di soggetti condannati e operazioni finanziarie opache, elementi che hanno legittimamente indotto gli inquirenti a disporre la custodia cautelare, creando una falsa apparenza di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di non convalida di un arresto per spaccio. Il tribunale aveva negato la convalida basandosi sulla modesta quantità di droga. La Suprema Corte ha ribadito che nella fase di convalida dell'arresto, il giudice deve limitarsi a un controllo sulla ragionevolezza dell'operato della polizia, senza entrare nel merito della gravità del reato, che spetta al giudice del processo.

Un individuo sotto indagine per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga si oppone al mantenimento della custodia in carcere. Sostiene che il suo trasferimento in un'altra regione, un nuovo lavoro e il tempo trascorso dimostrino l'interruzione dei legami con il gruppo criminale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le precedenti decisioni sulle misure cautelari. Secondo la Corte, le nuove circostanze non sono sufficienti a superare la presunzione di pericolosità, data la solida organizzazione del sodalizio e la persistenza di contatti, anche indiretti, con i suoi membri.

La Corte di Cassazione annulla con rinvio una condanna per associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico, non ravvisando una struttura stabile e organizzata. Per i giudici, i pochi episodi isolati e la mancanza di risorse configurano un concorso di persone nel reato, non una vera associazione criminale.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro il rigetto di sostituzione della custodia cautelare in carcere. Si conferma la presunzione di adeguatezza della misura per il reato di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, non superata dagli elementi forniti dalla difesa, come il tempo trascorso o precedenti espulsioni.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un Giudice dell'Udienza Preliminare, definendola un 'provvedimento abnorme'. Il giudice di merito aveva erroneamente dichiarato inammissibile l'opposizione alla revoca del gratuito patrocinio, scambiandola per un ricorso in Cassazione non consentito. La Suprema Corte ha chiarito che l'atto del difensore era corretto e che il giudice avrebbe dovuto valutarne il merito, ripristinando così il diritto della parte a contestare la revoca del beneficio.

Un cittadino, vittima di ingiusta detenzione a causa di un errore di persona, ha ricevuto un indennizzo di 24.000 euro. Ritenendo la somma insufficiente, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una motivazione carente sull'aumento equitativo applicato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità, ribadendo che la valutazione sulla congruità dell'indennizzo spetta al giudice di merito, il cui operato è sindacabile solo in caso di decisioni arbitrarie o illogiche.

La Corte di Cassazione nega la riparazione per ingiusta detenzione a un soggetto assolto dall'accusa di narcotraffico. La sua condotta, pur qualificata come connivenza non punibile, è stata ritenuta una colpa grave che ha contribuito a creare l'apparenza di reato, escludendo così il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per reati di droga, a causa della totale assenza di motivazione riguardo la dosimetria della pena. I giudici di merito avevano applicato una pena base quasi coincidente con il massimo edittale per il reato di lieve entità e una riduzione minima per le attenuanti generiche, senza fornire alcuna giustificazione. La Suprema Corte ha ribadito che il potere discrezionale del giudice nel determinare la sanzione deve essere sempre supportato da una spiegazione adeguata, a garanzia dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo arrestato per la detenzione di un ingente quantitativo di cocaina e armi da guerra, trovati sepolti vicino alla sua abitazione. La Corte ha confermato la valutazione del Tribunale del riesame sulla sussistenza della gravità indiziaria, basata sulla flagranza del comportamento dell'indagato, la sua reazione alla vista della polizia e la logica conclusione che fosse il custode dei beni illeciti, data la prossimità del nascondiglio alla sua dimora. La sentenza ribadisce che il controllo della Cassazione è di legittimità e non può riesaminare i fatti.

In un caso di investimento pedonale, la Corte di Cassazione ha annullato l'assoluzione di un ciclista. I giudici hanno chiarito che non è sufficiente ipotizzare che il semaforo fosse verde per il veicolo. Il conducente ha sempre l'onere di provare di aver fatto tutto il possibile per evitare l'incidente, superando la presunzione di colpa a suo carico stabilita dall'art. 2054 del codice civile. La prevedibilità del comportamento del pedone, anche se irregolare, è un fattore cruciale.

La Corte di Cassazione conferma l'assoluzione di un automobilista per l'omicidio colposo di due pedoni. La decisione si fonda sulla condotta imprevedibile del pedone, ritenuta causa esclusiva e inevitabile dell'incidente. Le vittime camminavano di notte su una strada extraurbana non illuminata, in un punto vietato ai pedoni e senza abbigliamento retroriflettente. Tale comportamento è stato giudicato eccezionale e atipico, tale da rendere irrilevanti l'eccesso di velocità e il tasso alcolemico del conducente, poiché l'impatto non avrebbe potuto essere evitato nemmeno rispettando le norme.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per rifiuto di sottoporsi all'alcoltest. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare sia la sospensione condizionale della pena sia la pena sostitutiva, basandosi sui precedenti penali specifici dell'imputato e sull'assenza di prove concrete di un suo effettivo ravvedimento e cambiamento dello stile di vita. La sentenza sottolinea l'ampia discrezionalità del giudice nel valutare tali benefici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore contro l'annullamento di un sequestro preventivo. La Corte ha stabilito che la mancanza del 'periculum in mora', ovvero il rischio concreto di dispersione dei beni, era stata correttamente valutata dal giudice di merito. Il ricorso del Procuratore è stato respinto perché troppo generico, non avendo specificato quali nuovi elementi di prova sarebbero stati trascurati dal tribunale, rendendo impossibile per la Corte valutare la presunta violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il motivo risiede nella mancata presentazione della dichiarazione o elezione di domicilio contestualmente all'atto di appello, un requisito formale introdotto dalla Riforma Cartabia. La sentenza chiarisce che questa nuova regola si applica a tutte le impugnazioni contro sentenze emesse dopo l'entrata in vigore della riforma, e che una precedente elezione di domicilio effettuata in primo grado non è più sufficiente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, ritenendo logica e coerente la valutazione del Tribunale del Riesame basata su intercettazioni e sulla stabilità del vincolo associativo. La sentenza chiarisce i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove e sull'interpretazione del linguaggio criptico.