Sezione Prima Civile — Anno 2023

Due società detengono quote paritarie in una società veicolo e firmano un patto parasociale contenente una clausola russian roulette per risolvere eventuali situazioni di stallo. Al verificarsi del blocco decisionale, un socio attiva la clausola fissando il prezzo delle azioni. L'altro socio impugna l'accordo, ritenendolo nullo per indeterminatezza del prezzo, violazione del divieto di patto leonino e mancanza di equa valorizzazione. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando la piena validità della clausola. La determinazione del prezzo non è rimessa al mero arbitrio del proponente, poiché questi subisce il rischio che l'altro socio decida di acquistare le sue quote allo stesso prezzo. Inoltre, la clausola non viola il divieto di patto leonino, in quanto mira esclusivamente a risolvere una paralisi gestionale e a consentire l'uscita ordinata di un socio.

Un'azienda produttrice di veicoli ha richiesto la restituzione di 218 autovetture fornite a un concessionario poi fallito, invocando la riserva di proprietà. Il Tribunale aveva respinto la domanda, ritenendo la disciplina speciale sulle transazioni commerciali inapplicabile in sede di fallimento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che la riserva di proprietà semplificata prevista dal d.lgs. n. 231/2002 è pienamente opponibile ai creditori concorsuali. I requisiti di opponibilità (accordo scritto, indicazione nelle fatture con data certa e registrazione contabile) tutelano il diritto di proprietà del venditore, impedendo che i beni siano acquisiti all'attivo fallimentare. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società di cartolarizzazione ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento di una farmacia per un credito ipotecario derivante da un mutuo. Il curatore fallimentare ha proposto opposizione allo stato passivo, contestando la titolarità del credito, l'usura e l'invalidità degli interessi moratori. Il Tribunale ha accolto la domanda del creditore con una motivazione estremamente sintetica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fallimento, stabilendo che il giudice di merito non può limitarsi a rigettare le contestazioni sull'usura liquidandole con il solo rilievo che il creditore ha rinunciato agli interessi anatocistici. La sentenza è stata cassata con rinvio per carenza assoluta di motivazione.

Un imprenditore ha impugnato la dichiarazione di fallimento sostenendo che la notifica del ricorso fosse nulla. La cancelleria del tribunale aveva tentato la notifica del fallimento via PEC, ma l'invio era fallito per inattività della casella. Il tribunale ha quindi depositato l'atto nella casa comunale. L'imprenditore sosteneva che la sua PEC fosse attiva, portando come prova una dichiarazione del gestore privato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che l'attestazione del cancelliere sul mancato funzionamento della PEC è sufficiente per passare alla notifica sussidiaria. È responsabilità dell'imprenditore mantenere attiva la propria casella PEC. Chi non lo fa subisce le conseguenze della propria negligenza.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso contro il decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Tuttavia, la notifica del ricorso in Cassazione è stata erroneamente eseguita presso l'Avvocatura dello Stato anziché direttamente all'ufficio del Prefetto di Milano. La Corte di Cassazione ha rilevato che l'Avvocatura non aveva difeso l'amministrazione nella precedente fase di merito. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato la nullità della notifica, ma hanno concesso la possibilità di rimediare all'errore. La Corte ha quindi ordinato la rinnovazione della notifica direttamente al Prefetto entro trenta giorni, rinviando la decisione finale.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria sul ricorso presentato da un cittadino straniero contro il Ministero dell'Interno. Il caso riguarda la legittimità del trattenimento del richiedente asilo alla luce della violazione dei termini procedurali previsti dalla legge. La Suprema Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, ritenendo necessario attendere la decisione di un'altra udienza pubblica già fissata sullo stesso tema. Questa decisione chiarirà l'impatto del mancato rispetto dei termini sul trattenimento del richiedente asilo.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento di espulsione. Il nodo centrale riguarda la validità della domanda di protezione internazionale come ostacolo all'espulsione dello straniero. Il ricorrente aveva manifestato la volontà di chiedere asilo prima che la domanda venisse formalizzata in Questura. La Suprema Corte ha ritenuto la questione di massima importanza e ha deciso di non decidere subito in camera di consiglio, ma di rimettere il caso alla pubblica udienza per stabilire se la semplice manifestazione di volontà, anche se non ancora formalizzata o se contenuta in una domanda reiterata, sia sufficiente a bloccare l'espulsione.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso contro il rigetto dell'opposizione al decreto di espulsione dello straniero emesso dal Prefetto. Tuttavia, ha notificato il ricorso all'Avvocatura dello Stato anziché direttamente alla Prefettura. La Corte di Cassazione ha rilevato che tale notifica è nulla, poiché l'Avvocatura non aveva difeso l'amministrazione nel precedente grado di giudizio. Nonostante l'errore, la Corte non ha dichiarato inammissibile il ricorso, ma ha ordinato la rinnovazione della notifica entro trenta giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire la corretta instaurazione del contraddittorio.

I Garanti di una società si oppongono al decreto ingiuntivo ottenuto da una Banca per debiti di conto corrente e mutuo. Il Tribunale dichiara nullo il mutuo per mancanza di causa, condannando alla restituzione del capitale. La Corte d'Appello rigetta la richiesta dei Garanti di ricalcolo del saldo del conto per mancata produzione degli estratti conto integrali. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dei Garanti sul punto specifico: per ricostruire i rapporti di dare e avere tra banca e cliente non è indispensabile presentare gli estratti conto integrali per l'intero periodo. Il giudice può infatti utilizzare altri mezzi di prova idonei, come i riassunti scalari o una consulenza tecnica d'ufficio. La sentenza viene cassata con rinvio.

Il Correntista ha citato in giudizio la Banca per chiedere il ricalcolo del saldo di alcuni conti correnti e la restituzione delle somme indebitamente addebitate a titolo di interessi anatocistici e commissioni non dovute. La Corte d'Appello ha respinto la domanda ritenendo necessaria la produzione di tutti gli estratti conto dall'inizio del rapporto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Correntista, stabilendo che la produzione non integrale degli estratti conto non comporta il rigetto automatico della domanda. Il giudice di merito può infatti ricostruire l'andamento del conto e i relativi saldi utilizzando prove alternative, come i riassunti scalari o una consulenza tecnica d'ufficio, purché idonee a fornire elementi certi sull'origine del rapporto finanziario.

Una società di servizi ha richiesto al Comune il pagamento delle prestazioni di manutenzione degli impianti di illuminazione, svolte in parte senza un contratto formale scritto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, confermando che i contratti con la Pubblica Amministrazione richiedono tassativamente la forma scritta a pena di nullità. Non è possibile invocare comportamenti concludenti o proroghe di fatto. Inoltre, la Suprema Corte ha ribadito che l'azione di arricchimento senza causa contro l'ente pubblico è esclusa se la legge attribuisce la responsabilità diretta al funzionario che ha autorizzato la spesa senza copertura finanziaria. Di conseguenza, la società perde la causa e viene condannata a pagare le spese legali.

I garanti di una società hanno impugnato un decreto ingiuntivo da oltre 580.000 euro emesso a favore di una banca. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei fideiussori, confermando la decisione dei giudici di merito. Al centro della vicenda vi è una ricognizione di debito firmata dai garanti, atto che comporta l'inversione dell'onere della prova. Spettava quindi ai fideiussori dimostrare l'inesistenza del debito, cosa che non hanno fatto. La Suprema Corte ha inoltre chiarito che la mancata concessione dei termini per le memorie istruttorie non era stata validamente contestata e che la scelta di disporre una consulenza tecnica d'ufficio rientra nel potere discrezionale del giudice, non sindacabile in sede di legittimità.

Il caso riguarda un cittadino straniero trattenuto presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri. Il Giudice di Pace aveva disposto la proroga del trattenimento con due successivi decreti. Lo straniero ha impugnato entrambi i provvedimenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro il primo decreto, ritenendo logica la motivazione legata alla temporanea chiusura delle frontiere. Ha invece accolto il ricorso contro il secondo decreto per vizio di motivazione apparente, poiché il giudice si era limitato a richiamare le richieste della Questura senza rispondere alle difese dello straniero. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato senza rinvio il secondo provvedimento di proroga del trattenimento, dichiarando compensate le spese di lite.

Un cittadino straniero ha impugnato il diniego della sua domanda di protezione, lamentando la mancata audizione personale e invocando la protezione speciale per via del suo inserimento lavorativo in Italia e del rischio desertificazione nel Paese d'origine. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'audizione non è un obbligo automatico se non vengono dedotti fatti nuovi o specifiche richieste di chiarimento. Inoltre, l'integrazione sociale non è stata dimostrata, essendoci solo brevi contratti a termine, e la questione ambientale non era stata sollevata nei precedenti gradi di giudizio. Lo straniero ha perso la causa e deve pagare il raddoppio del contributo unificato.

Un cittadino straniero ha impugnato i decreti che disponevano la prima e la seconda proroga del trattenimento presso un Centro di permanenza per i rimpatri (CPR). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro la prima proroga, ritenendo insufficiente la generica allegazione di una convivenza di fatto. Al contrario, ha accolto il ricorso contro la seconda proroga del trattenimento. I giudici hanno chiarito che per i successivi prolungamenti della misura non bastano i precedenti penali o il pericolo di fuga, ma servono elementi concreti che dimostrino l'effettivo svolgimento delle attività di identificazione o rimpatrio da parte dell'Amministrazione. Di conseguenza, la seconda proroga è stata annullata definitivamente.

Il Giudice di Pace di Torino aveva confermato il decreto di espulsione di un cittadino straniero, ritenendo irrilevanti i suoi legami familiari in Italia perché l'allontanamento era basato su una specifica violazione di legge. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dello straniero, stabilendo che il divieto di espulsione previsto a tutela della vita privata e familiare ha carattere generale. Di conseguenza, i giudici devono sempre valutare l'effettivo inserimento sociale, la durata del soggiorno e i legami affettivi del cittadino straniero prima di disporre l'allontanamento dal territorio nazionale, a prescindere dalla norma specifica applicata per l'espulsione. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione precedente, rinviando il caso per un nuovo esame.

Un avvocato ha chiesto l'ammissione al passivo di una società in amministrazione straordinaria per crediti legati ad attività giudiziali e stragiudiziali. Il Tribunale ha respinto la richiesta per mancanza di prove sull'effettivo svolgimento delle prestazioni, nonostante un accordo a forfait. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, sebbene il contratto di patrocinio non richieda la forma scritta della procura alle liti, la semplice menzione del legale in un verbale non prova l'incarico. Inoltre, per i compensi a forfait, è necessaria la prova delle attività svolte se il contratto non prevede il pagamento per la sola disponibilità. L'avvocato perde la causa e deve pagare le spese.

Una struttura privata, che offriva assistenza agli anziani, ha chiesto a un Ente Regionale il pagamento delle prestazioni socio-sanitarie erogate. La richiesta si basava su un accordo firmato solo con l'Azienda Sanitaria locale. Il Tribunale ha inizialmente accolto la domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione. La Corte di Cassazione ha confermato il verdetto d'appello, stabilendo che l'Ente Regionale è estraneo al contratto. La responsabilità del pagamento spetta unicamente all'Azienda Sanitaria che ha siglato la convenzione. Inoltre, i giudici hanno stabilito che anche i legali della struttura privata devono restituire le spese legali incassate dopo la prima sentenza favorevole poi annullata.

Il caso riguarda un Cittadino Straniero trattenuto presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR). La Questura chiedeva una terza proroga del trattenimento, concessa dal Giudice di Pace nonostante l'inattività dell'amministrazione nell'avviare nuove procedure di identificazione. Il Cittadino Straniero ha impugnato la decisione, lamentando la mancanza di elementi concreti per il rimpatrio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la proroga del trattenimento incide sulla libertà personale (tutelata dall'Art. 13 della Costituzione) e non può essere concessa in modo automatico o con motivazioni generiche. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio il provvedimento del Giudice di Pace, poiché i termini massimi erano ormai scaduti, sancendo la vittoria del Cittadino Straniero.

Una cittadina straniera ha impugnato il provvedimento di espulsione, ma il Giudice di Pace ha dichiarato il ricorso improcedibile perché la ricorrente ha depositato i documenti relativi alla sorella anziché i propri. La ricorrente si è rivolta alla Cassazione, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto disporre d'ufficio un ordine di esibizione delle prove per acquisire i documenti corretti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'ordine di esibizione delle prove è uno strumento eccezionale e discrezionale. Esso non può essere utilizzato per rimediare alla negligenza della parte che non ha assolto al proprio onere probatorio. Di conseguenza, la ricorrente ha perso la causa e non ha ottenuto l'annullamento dell'espulsione.