Legge n. 103 del 2017

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di "concordato in appello". La Suprema Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare in sede di legittimità questioni relative a motivi rinunciati, come la mancata valutazione di cause di proscioglimento, consolidando un principio fondamentale della procedura penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza basata su un concordato in appello. L'accordo sulla pena, secondo la Corte, implica la rinuncia a far valere motivi precedentemente proposti, inclusa la richiesta di proscioglimento. Il ricorso avverso tale sentenza è consentito solo per vizi specifici dell'accordo e non per questioni di merito rinunciate.

Un soggetto, condannato con patteggiamento per spaccio di stupefacenti, ha proposto personalmente appello. L'impugnazione è stata riqualificata come ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione personale non è consentito. L'atto deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore abilitato, e la conversione del mezzo di impugnazione non sana questo vizio formale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La decisione sottolinea che, una volta accettato l'accordo sulla pena, non è più possibile contestare la sua quantificazione o la motivazione, a meno che la sanzione non sia palesemente illegale. Il caso riguardava reati di associazione di stampo mafioso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza di concordato in appello per furto aggravato. La decisione ribadisce che, dopo l'accordo sulla pena, i motivi di ricorso sono limitati a vizi della volontà, illegalità della pena o difformità della pronuncia rispetto all'accordo, escludendo censure sulla motivazione della responsabilità o sull'entità della sanzione concordata.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato, lamentando una carenza di motivazione sulla quantità della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per denunciare l'eventuale illegalità della pena concordata, non per contestarne la misura o la discrezionalità del giudice nella sua determinazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cacciatore per vari reati di caccia, tra cui uccellagione con reti e uso di richiami acustici vietati. La sentenza chiarisce l'applicabilità delle norme sulla sospensione della prescrizione per i reati commessi fino al 31 dicembre 2019, respingendo la tesi della difesa. Inoltre, ha escluso la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la pluralità delle violazioni e gli strumenti utilizzati, confermando un orientamento rigoroso in materia di tutela della fauna selvatica.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato per reati di rapina. L'appello si basava sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, un motivo non previsto dalla legge per l'impugnazione delle sentenze di patteggiamento. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso sono tassativi e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché proposto da un difensore non abilitato a patrocinare presso le giurisdizioni superiori. L'ordinanza chiarisce che il principio di conservazione del mezzo di impugnazione non può sanare un difetto di legittimazione così grave, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un condannato ha presentato personalmente un ricorso contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che, a seguito di una riforma del 2017, un ricorso per cassazione personale non è più consentito. L'atto deve essere obbligatoriamente redatto e firmato da un avvocato iscritto all'albo speciale dei cassazionisti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un imputato. La decisione si fonda sulla Legge n. 103/2017, che ha abolito la facoltà per l'imputato di proporre personalmente tale ricorso, richiedendo a pena di inammissibilità la sottoscrizione di un difensore iscritto all'albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che impone l'obbligo di sottoscrizione da parte di un avvocato abilitato. Questo caso evidenzia come la mancanza della firma di un legale specializzato renda nullo l'atto, comportando la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria, confermando la necessità del ricorso cassazione difensore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso in Cassazione presentato personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, che ha reso obbligatoria, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore iscritto nell'apposito albo speciale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla riforma introdotta dalla Legge n. 103/2017, che ha reso obbligatorio l'ausilio di un legale abilitato. L'ordinanza sottolinea come per un ricorso cassazione difensore specializzato sia una condizione essenziale, la cui mancanza comporta non solo il rigetto dell'istanza ma anche la condanna a spese e sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla Legge n. 103/2017, che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato cassazionista. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando l'impossibilità di presentare un ricorso in Cassazione personale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla Legge n. 103/2017 (Riforma Orlando), che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per furto in abitazione. L'imputato sosteneva la mancanza di querela, ma la Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente previsti dalla legge, tra cui non rientra la procedibilità dell'azione penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3018/2025, ha confermato la condanna per furto in abitazione a carico di un'imputata che aveva agito come "palo". La Corte ha chiarito che tale ruolo costituisce piena partecipazione al reato e non mera connivenza. Inoltre, ha precisato che il furto è da considerarsi consumato, e non tentato, nel momento in cui la refurtiva viene portata fuori dall'abitazione, anche se recuperata immediatamente dopo. È stata infine respinta la questione di legittimità costituzionale sulla severità della pena prevista per il furto in abitazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver concordato la pena in appello secondo la procedura di patteggiamento in appello, hanno tentato di impugnarla in Cassazione lamentandone l'entità. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena è un negozio processuale che, una volta perfezionato, non può essere unilateralmente modificato, salvo ipotesi di illegalità della pena o vizi nella formazione della volontà, non riscontrati nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente dall'imputato. La decisione si basa sulla riforma dell'art. 613 c.p.p., che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.