Legge 335/1995 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha stabilito che la riclassificazione settoriale di un'azienda da parte dell'INPS, da agricolo a industriale, non ha effetto retroattivo se non è causata da dichiarazioni iniziali false del datore di lavoro. Di conseguenza, i diritti previdenziali acquisiti dai lavoratori prima della variazione, come il diritto all'indennità di disoccupazione agricola, sono salvi. Il provvedimento ha efficacia solo per il futuro (ex nunc).

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Istituto Previdenziale, confermando che la riclassificazione INPS di un'azienda da agricola a industriale non ha efficacia retroattiva. Di conseguenza, una lavoratrice ha legittimamente mantenuto l'iscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli per l'anno precedente alla decorrenza della variazione. La decisione si fonda sul principio consolidato secondo cui i provvedimenti di variazione d'ufficio producono effetti solo dal periodo di paga in corso alla data della loro notifica.

Una lavoratrice ottiene la conferma del suo status di dipendente agricola per l'anno 2012, nonostante la riclassificazione della sua azienda da agricola a industriale operata dall'ente previdenziale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, ribadendo il consolidato principio secondo cui la riclassificazione previdenziale d'ufficio non ha efficacia retroattiva, ma decorre dal periodo di paga in corso al momento della notifica del provvedimento.

L'Ente Previdenziale ha riclassificato un'azienda da agricola a industriale, negando a una lavoratrice l'indennità di disoccupazione agricola. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente, stabilendo che la riclassificazione INPS non ha efficacia retroattiva, ma decorre dalla notifica del provvedimento, proteggendo i diritti acquisiti dei lavoratori.

Un professionista si è opposto alla trattenuta di un contributo di solidarietà sulla propria pensione da parte della sua Cassa previdenziale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Cassa, confermando le decisioni dei gradi precedenti. I giudici hanno ribadito che le Casse private non hanno il potere di imporre tali contributi, in quanto costituiscono una prestazione patrimoniale riservata alla legge statale, agendo quindi 'ultra vires'. È stato inoltre confermato che il diritto alla restituzione si prescrive in dieci anni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Cassa di previdenza professionale contro la sentenza che aveva giudicato illegittimo il contributo di solidarietà imposto sulle pensioni dei suoi iscritti. La Corte ha ribadito un principio consolidato: le Casse private non hanno il potere di introdurre prelievi patrimoniali, poiché tale facoltà è riservata esclusivamente alla legge. Di conseguenza, il pensionato ha diritto alla restituzione delle somme trattenute, con un termine di prescrizione di dieci anni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2376/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Cassa di previdenza professionale contro un suo iscritto. La Corte ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto dalla Cassa sulle pensioni, ribadendo che tale prelievo, qualificabile come prestazione patrimoniale, può essere introdotto solo da una legge dello Stato e non da un regolamento interno dell'ente, neppure per finalità di equilibrio di bilancio.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Cassa di previdenza privata contro la decisione di merito che aveva giudicato illegittimo il contributo di solidarietà applicato sulla pensione di un iscritto. La Corte ha ribadito che tali prelievi, qualificabili come prestazioni patrimoniali, possono essere istituiti solo dalla legge statale (principio della riserva di legge) e non rientrano nell'autonomia gestionale degli enti previdenziali. Inoltre, è stato confermato che il diritto alla restituzione delle somme indebitamente trattenute si prescrive in dieci anni e non in cinque.

Un gruppo di professionisti, già lavoratori dipendenti, ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per i loro redditi da libera professione. La Corte di Cassazione ha confermato tale obbligo, chiarendo che il versamento del solo contributo integrativo alla cassa di categoria non è sufficiente a esonerarli. Inoltre, ha stabilito che la normativa speciale post-terremoto de L'Aquila ha sospeso i termini di prescrizione per la riscossione di tali contributi, annullando la decisione precedente su questo punto e rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un professionista, già iscritto a una cassa di previdenza come lavoratore dipendente, è comunque tenuto a iscriversi alla Gestione Separata dell'INPS per i redditi derivanti da attività autonoma. Tuttavia, accogliendo un recente orientamento della Corte Costituzionale, ha annullato le sanzioni civili per l'omessa iscrizione relative al periodo precedente l'entrata in vigore della specifica normativa. La sentenza chiarisce quindi l'obbligo contributivo ma esclude le sanzioni retroattive per la categoria della Gestione Separata ingegneri.

Ex consiglieri regionali hanno impugnato la riduzione del loro assegno vitalizio, sostenendone l'illegittimità. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, stabilendo che l'assegno vitalizio ha natura indennitaria e non pensionistica. Pertanto, il suo importo può essere ridotto in base a parametri di calcolo variabili ('mobili'), come le indennità dei consiglieri in carica, senza violare diritti acquisiti o norme costituzionali.

Un ente previdenziale contesta una decisione che dichiarava estinti per prescrizione i contributi dovuti da una professionista. La Corte di Cassazione ha chiarito che il differimento dei termini di pagamento, previsto da un decreto ministeriale, si applica a tutte le attività professionali oggettivamente riconducibili agli studi di settore, a prescindere dal regime fiscale soggettivamente adottato dal contribuente. Di conseguenza, il termine di prescrizione contributi decorre dalla data posticipata, portando all'accoglimento del ricorso dell'ente.

Un ente previdenziale di categoria ha impugnato una sentenza che esonerava un professionista dal versamento della contribuzione minima per l'attività svolta in modo occasionale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la semplice iscrizione all'albo professionale è condizione sufficiente per far scattare l'obbligo di versamento della contribuzione minima geometri, a prescindere dalla continuità dell'esercizio professionale e dal reddito prodotto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'iscrizione a un albo professionale è condizione sufficiente per far sorgere l'obbligo contributivo verso la relativa cassa di previdenza. Nel caso esaminato, un professionista era stato esentato in appello dal pagamento dei contributi minimi a causa dell'occasionalità della sua attività. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, affermando che la natura dell'esercizio professionale e la mancata produzione di reddito sono irrilevanti ai fini del versamento della contribuzione minima obbligatoria, consolidando un principio giurisprudenziale ormai stabile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5151/2025, ha stabilito un principio fondamentale per i professionisti iscritti alla Cassa Geometri. Anche in caso di esercizio sporadico o occasionale della professione, e persino in assenza di reddito, l'iscrizione all'albo professionale è condizione sufficiente per far sorgere l'obbligo di iscrizione alla cassa di previdenza e del pagamento della contribuzione minima. La Suprema Corte ha riformato la decisione della Corte d'Appello, che aveva dato ragione a un geometra, affermando la legittimità del potere regolamentare della Cassa di imporre tali contributi per garantire l'equilibrio finanziario a lungo termine del sistema.

Un ente previdenziale di categoria ha impugnato una sentenza che esonerava un professionista dal versamento dei contributi minimi a causa della sua attività sporadica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la semplice iscrizione all'albo professionale è sufficiente a generare l'obbligo di versare i contributi minimi professionisti, a prescindere dalla continuità dell'attività o dalla produzione di un reddito.

Un professionista iscritto all'albo, che svolge anche un'attività lavorativa come dipendente, è stato ritenuto obbligato dalla Corte di Cassazione a versare i contributi cassa geometri. La Corte ha stabilito che la semplice iscrizione all'albo professionale è condizione sufficiente per far scattare l'obbligo contributivo minimo, indipendentemente dalla natura occasionale dell'attività o dall'assenza di reddito, ribaltando un precedente orientamento giurisprudenziale.

Un contribuente ha contestato alcuni avvisi di addebito dell'INPS, sostenendo che il credito fosse prescritto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo due principi fondamentali: primo, le contestazioni sul merito del credito devono essere fatte entro 40 giorni dalla notifica dell'atto; secondo, la presentazione di un'istanza di rateizzazione costituisce un riconoscimento del debito, interrompendo così la prescrizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5323/2025, ha stabilito che l'iscrizione all'albo professionale è condizione sufficiente per l'obbligo di versare i Contributi Cassa Geometri, anche se l'attività è svolta in modo occasionale e l'iscritto è già titolare di un'altra posizione previdenziale come lavoratore dipendente. La Corte ha riformato la decisione di merito, affermando la legittimità del potere regolamentare della Cassa di imporre una contribuzione minima per garantire l'equilibrio finanziario a lungo termine, superando un precedente orientamento giurisprudenziale.

Un professionista contestava un avviso di pagamento per contributi previdenziali, sostenendo un'attività professionale non continuativa. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione di merito, affermando un principio chiave sull'obbligo contributivo: la sola iscrizione all'albo professionale è condizione sufficiente per far sorgere l'obbligo di iscrizione alla cassa di previdenza e di pagamento dei contributi minimi, a prescindere dalla continuità e dalla redditività dell'attività svolta. La sentenza rafforza l'autonomia regolamentare delle casse professionali nel garantire il proprio equilibrio finanziario.