Legge 269/2003

I Proprietari di un immobile hanno chiesto la revoca dell'ordine di demolizione per una piscina abusiva di 85 mq e altre opere accessorie, sostenendo che la struttura fosse sanata da un successivo provvedimento del Comune. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la piscina, priva di rivestimento interno alla data limite del 31 dicembre 1993, non poteva considerarsi ultimata. Senza rivestimento, l'opera è un semplice scavo inutilizzabile per la balneazione e non può beneficiare del condono edilizio piscina. Anche le opere accessorie, come spogliatoi e solarium, sono state ritenute nuove costruzioni abusive non sanabili. Di conseguenza, l'ordine di demolizione rimane pienamente valido e i ricorrenti dovranno pagare le spese processuali.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un avvocato il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010, ritenendo obbligatoria l'Iscrizione alla Gestione Separata. Il Professionista si è opposto, sostenendo che il reddito annuo prodotto era inferiore alla soglia di 5.000 euro e che l'attività non era abituale. La Corte d'Appello ha dato ragione al professionista, ritenendo il basso reddito sinonimo di occasionalità. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale. I giudici hanno stabilito che l'iscrizione è obbligatoria per chi esercita abitualmente una professione regolamentata senza versare contributi alla cassa di riferimento, a prescindere dal reddito. La soglia dei 5.000 euro si applica solo al lavoro autonomo occasionale, non ai professionisti iscritti all'albo che svolgono attività abituale. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'INPS ha richiesto a un avvocato il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010. L'avvocato, iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense, sosteneva di non dover pagare nulla poiché il suo reddito annuo era inferiore a 5.000 euro. La Corte d'Appello gli aveva dato ragione, ritenendo l'attività occasionale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'obbligo di iscrizione gestione separata dipende dall'abitualità dell'attività professionale e non dal reddito. La produzione di un reddito minimo non esclude automaticamente l'abitualità, che va valutata caso per caso tramite indizi come la partita IVA o l'iscrizione all'albo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'INPS ha richiesto a una produttrice di assicurazioni libera, senza vincoli di zona, il pagamento dei contributi previdenziali per l'iscrizione alla Gestione commercianti INPS. La Corte d'Appello ha annullato la richiesta, rilevando che la lavoratrice operava direttamente per la compagnia assicurativa e non per agenti o subagenti. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che l'obbligo di iscrizione alla Gestione commercianti INPS riguarda solo i produttori collegati ad agenti o subagenti (produttori di quarto gruppo) e non chi lavora direttamente per le imprese di assicurazione. Di conseguenza, l'INPS perde la causa e deve rimborsare le spese legali alla lavoratrice.

L'INPS pretendeva l'iscrizione d'ufficio alla Gestione commercianti di un Produttore assicurativo diretto, sostenendo che l'attività svolta per conto di una compagnia assicurativa rientrasse nell'obbligo previdenziale. La Corte d'Appello ha escluso tale obbligo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che l'obbligo di iscrizione non si applica a chi lavora direttamente per le imprese assicurative, ma solo a chi è collegato ad agenti o subagenti. Per il produttore assicurativo diretto, l'inquadramento previdenziale dipende dalle concrete modalità di lavoro: Gestione commercianti solo se opera come impresa, o Gestione separata se l'attività è coordinata o autonoma occasionale sopra i cinquemila euro.

L'ente previdenziale pretendeva l'iscrizione alla Gestione commercianti INPS di alcuni produttori diretti di assicurazione che operavano per conto di una compagnia assicurativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che l'obbligo di iscrizione automatica a tale gestione non si applica a chi lavora direttamente con le compagnie assicurative, ma solo a chi è collegato ad agenti o sub-agenti. Per i produttori diretti, l'inquadramento previdenziale corretto dipende dalle concrete modalità di lavoro, con applicazione della Gestione separata in assenza di una reale organizzazione d'impresa.

Un gruppo di lavoratori ha richiesto la rivalutazione contributiva per esposizione all'amianto per ottenere benefici pensionistici. La Corte d'Appello ha respinto la domanda per intervenuta decadenza, non avendo i lavoratori presentato la preventiva domanda amministrativa all'INPS nei termini di legge. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che la domanda giudiziale è improponibile se non è preceduta da una formale richiesta all'INPS, e che la domanda all'INAIL non può sostituirla. Inoltre, la decadenza dall'azione giudiziaria è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio poiché tutela l'interesse pubblico alla certezza dei conti dello Stato. I lavoratori sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Un'azienda farmaceutica ha chiesto il rimborso delle somme versate come tariffe prestazioni AIFA per la variazione di autorizzazioni all'immissione in commercio di farmaci. L'azienda sosteneva che tali somme, in parte destinate al Ministero della Salute, avessero perso la loro natura di corrispettivo per trasformarsi in una tassa illegittima. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le tariffe prestazioni AIFA mantengono la loro natura di corrispettivo non tributario. La quota destinata al Ministero è giustificata dai costi indiretti di gestione, vigilanza e controllo dell'ente. Di conseguenza, il prelievo è legittimo e non configura un tributo mascherato.

L'Ente Previdenziale ha richiesto l'iscrizione alla Gestione Separata a un professionista per l'attività svolta nel 2010. Il professionista, iscritto all'albo ma non alla cassa previdenziale di categoria, si è opposto evidenziando un reddito inferiore a 5.000 euro. La Corte d'Appello ha annullato la richiesta di pagamento, ritenendo che sotto tale soglia l'attività fosse occasionale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente. I giudici hanno chiarito che l'iscrizione alla Gestione Separata per chi esercita una professione ordinistica dipende dall'abitualità dell'attività e non dal reddito prodotto. La soglia dei 5.000 euro rileva solo per i lavoratori autonomi occasionali. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dell'abitualità.

L'INPS ha richiesto l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata a un avvocato per l'anno 2011, nonostante un reddito annuo di soli 403 euro. L'ente previdenziale sosteneva che l'iscrizione all'albo e la partita IVA dimostrassero l'abitualità dell'attività. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'Iscrizione Gestione Separata INPS richiede l'effettivo esercizio abituale della professione. Un reddito molto basso rappresenta un forte indizio di occasionalità dell'attività. Spetta all'INPS dimostrare il contrario, poiché la semplice iscrizione all'albo o il possesso della partita IVA non bastano a far presumere l'abitualità del lavoro svolto.

Una società di capitali viene cancellata dal registro delle imprese. L'Agenzia delle Entrate notifica un avviso di accertamento all'ex socio e liquidatore per debiti fiscali e sanzioni. La Corte di Cassazione chiarisce le regole sulla responsabilità dei soci. Per i debiti d'imposta ordinari, l'ex socio risponde come successore nei limiti di quanto ricevuto dalla liquidazione, ma il Fisco deve provare tale percezione solo nella fase di riscossione e non nell'atto di accertamento. Al contrario, si applica il principio di intrasmissibilità per le sanzioni tributarie società estinta: le sanzioni amministrative applicate alla società non possono mai essere trasferite ai soci. La sentenza viene cassata con rinvio per ricalcolare le somme escludendo le sanzioni.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un socio unico ed ex liquidatore di una società a responsabilità limitata estinta il pagamento di imposte e sanzioni. Il contribuente ha impugnato gli atti impositivi, sostenendo che le sanzioni non potessero essergli trasmesse. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul punto, riaffermando il principio di intrasmissibilità delle sanzioni tributarie ai soci delle società cancellate. Questa regola generale può essere superata solo se il Fisco dimostra che il socio ha abusato dello schermo societario per fini personali, elidendo la distinzione tra sé e l'ente. La causa è stata rinviata alla Corte di secondo grado per verificare l'effettiva sussistenza di tale abuso nel caso concreto.

Un avvocato libero professionista, non iscritto alla Cassa Forense, ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS e le relative sanzioni per omesso versamento dei contributi, nonostante un reddito superiore a 5.000 euro. La Corte d'Appello ha confermato l'obbligo contributivo e applicato le sanzioni piene. Il professionista ha proposto ricorso in Cassazione sollevando questioni sulla prescrizione, sulla base imponibile e sulla natura delle sanzioni (omissione contro evasione). La Suprema Corte, rilevando la particolare importanza nomofilattica della questione relativa al regime sanzionatorio applicabile in presenza di incertezze interpretative, ha disposto la rimessione della causa alla Quarta Sezione Civile per una trattazione approfondita in pubblica udienza.

Il curatore fallimentare di un consorzio di garanzia collettiva ("confidi minore") ha impugnato l'ammissione al passivo di un credito garantito da una fideiussione concessa dal consorzio a favore di una società associata per un contratto commerciale tra privati. Il curatore sosteneva la nullità della garanzia poiché i confidi minori possono svolgere solo attività di garanzia collettiva per finanziamenti bancari. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno rigettato il ricorso, confermando la validità della fideiussione. La Corte ha stabilito che la violazione dei limiti operativi del confidi non comporta la nullità virtuale del contratto, poiché il rilascio di garanzie è un'attività di diritto comune non riservata in via esclusiva. Di conseguenza, viene confermata la piena validità della fideiussione e il diritto del creditore a partecipare al riparto fallimentare.

Un libero professionista ha contestato la richiesta di pagamento di contributi previdenziali avanzata dall'Ente Previdenziale per l'anno 2011. L'Ente sosteneva l'obbligatorietà dell'iscrizione alla Gestione separata sulla base della sola titolarità di partita IVA e iscrizione all'albo, nonostante un reddito inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista. I giudici hanno chiarito che l'esiguità del reddito è un forte indizio di occasionalità dell'attività e che l'onere di provare l'abitualità spetta all'Ente. Inoltre, la Suprema Corte ha accertato la prescrizione del credito, poiché la richiesta di pagamento è stata notificata oltre il termine di cinque anni dalla scadenza del versamento originario. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società in fallimento e dichiarato inammissibile quello del suo ex amministratore. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato il mancato pagamento dell'IVA del 2004, negando le agevolazioni fiscali per eventi calamitosi poiché la società non aveva una sede operativa nel comune colpito. La Suprema Corte ha stabilito che le sanzioni tributarie alle società non possono essere applicate al legale rappresentante persona fisica, escludendo ogni sua responsabilità personale. L'accertamento fiscale nei confronti della società è stato confermato legittimo, in quanto l'amministrazione ha correttamente rettificato la dichiarazione IVA. Di conseguenza, la società perde la causa e deve pagare le spese di giudizio, mentre l'ex amministratore viene escluso da ogni sanzione.

Il Cittadino ha impugnato la sentenza del Tribunale che lo aveva condannato a pagare le spese di un giudizio previdenziale contro l'Ente Previdenziale. Il Tribunale aveva ritenuto assente la dichiarazione per l'esenzione dalle spese, mentre il Cittadino sosteneva di averla regolarmente depositata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno chiarito che la svista del giudice di merito, il quale non si accorge della presenza di un documento decisivo agli atti, costituisce un errore revocatorio. Questo tipo di vizio non può essere denunciato con ricorso per Cassazione per violazione di legge, ma deve essere fatto valere proponendo una domanda di revocazione davanti allo stesso Tribunale che ha emesso la sentenza impugnata.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento richiedendo a un Consorzio di garanzia collettiva fidi il pagamento di una maggiore imposta per l'anno 2013. L'ufficio pretendeva di applicare l'aliquota maggiorata prevista dalla Regione Toscana per gli intermediari finanziari. Il Consorzio ha impugnato l'atto, sostenendo di non essere equiparabile alle banche e di dover beneficiare dell'aliquota ordinaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che ai consorzi fidi si applica l'Aliquota IRAP Confidi ordinaria del 4,25% e non l'incremento dello 0,85% riservato ad altri enti finanziari. La decisione si basa sulla natura mutualistica dei confidi e sul loro speciale regime di calcolo della base imponibile. Vince il Consorzio.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi a un Professionista, iscritto all'albo degli avvocati ma non alla cassa di categoria, ritenendo obbligatoria l'Iscrizione alla Gestione separata per gli anni in cui ha esercitato la professione. Il Professionista si è opposto evidenziando un reddito annuo inferiore a 5.000 euro e il carattere occasionale dell'attività. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Ente Previdenziale, confermando che spetta all'ente dimostrare l'abitualità dell'attività professionale. Poiché tale accertamento spetta ai giudici di merito, la Cassazione non può riesaminarlo. L'Ente Previdenziale perde la causa e deve pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Proprietario contro il rigetto della richiesta di sospensione dell'ordine di demolizione di un immobile abusivo. I giudici hanno ribadito che l'ordine di demolizione ha natura di sanzione amministrativa ripristinatoria e non si prescrive mai. Inoltre, il diritto al domicilio tutelato dalla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo non è assoluto e non impedisce l'abbattimento di una costruzione abusiva, specialmente se il Proprietario è rimasto inerte per anni senza cercare soluzioni abitative alternative.