Legge 193/2016

La Corte di Cassazione ha stabilito che lo svincolo somme pignorate da un conto corrente, anche dopo l'adesione del debitore a una definizione agevolata, non è automatico. La banca, in qualità di terzo pignorato, non può agire autonomamente. È sempre necessaria un'istanza al Giudice dell'Esecuzione, che è l'unico soggetto titolato a ordinare la liberazione dei fondi. Un'azienda aveva citato in giudizio il proprio istituto di credito per non aver sbloccato il conto, ma la sua azione è stata dichiarata inammissibile perché avviata al di fuori della procedura esecutiva corretta.

Una società ha tentato di correggere la propria dichiarazione IVA presentando una dichiarazione integrativa dopo aver ricevuto una comunicazione di irregolarità dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la notifica di una contestazione formale preclude la possibilità di regolarizzare la propria posizione tramite una dichiarazione integrativa, in quanto ciò costituirebbe un mezzo per eludere le sanzioni previste.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22689/2024, ha rigettato il ricorso di una contribuente, chiarendo importanti principi sulla prescrizione delle cartelle esattoriali non impugnate. La Corte ha stabilito che la mancata opposizione non converte automaticamente il termine di prescrizione in quello ordinario decennale. Al contrario, si applica il termine specifico previsto per ciascun tributo (es. triennale per il bollo auto, decennale per i tributi erariali), che decorre nuovamente dalla data di notifica della cartella. L'ordinanza ha inoltre confermato la validità della costituzione in giudizio dell'Agente della riscossione tramite avvocati del libero foro.

Un contribuente, dopo aver impugnato un'intimazione di pagamento fino alla Corte di Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata (rottamazione cartelle) pagando le somme dovute. La Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il giudizio e compensando le spese legali tra le parti. La decisione si basa sul fatto che il pagamento ha eliminato l'oggetto stesso della controversia.

Una società di servizi impugna un accertamento fiscale sull'IVA. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata pagando il dovuto. La Corte dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando l'efficacia dello strumento per chiudere le liti pendenti.

Una società del settore nautico ha impugnato un avviso di accertamento che contestava la deducibilità dei costi di un'imbarcazione, ritenuta non strumentale. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, la società ha fatto ricorso in Cassazione. Tuttavia, aderendo a una procedura di definizione agevolata (pace fiscale), il contenzioso è stato risolto. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo fine alla disputa senza una decisione nel merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che spetta al datore di lavoro, e non all'ente previdenziale, l'onere di provare la sussistenza dei requisiti per l'esenzione contributiva sull'indennità di trasferta. Se non sono soddisfatte le condizioni per il regime speciale dei trasfertisti, si deve verificare l'applicabilità del regime generale di esenzione parziale, la cui prova è sempre a carico dell'azienda. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per non aver seguito questo principio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22923/2024, ha stabilito un principio fondamentale sull'onere della prova per l'indennità di trasferta. In un caso tra l'ente previdenziale e una società cooperativa, la Corte ha chiarito che, una volta che l'ente dimostra l'erogazione di somme al lavoratore, spetta al datore di lavoro provare la sussistenza delle condizioni per l'esenzione contributiva. La sentenza della Corte d'Appello, che aveva posto l'onere a carico dell'ente, è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22920/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di indennità di trasferta. L'Ente Previdenziale deve solo dimostrare l'erogazione di somme al lavoratore, mentre spetta al datore di lavoro provare la sussistenza dei requisiti per l'esenzione contributiva, come il rispetto dei limiti di importo previsti dalla legge. Nel caso specifico, il ricorso dell'Ente è stato rigettato poiché la Corte d'Appello aveva correttamente accertato che le indennità pagate non superavano i limiti di esenzione, rendendole non soggette a contribuzione.

Un contribuente aderisce a un condono per il ruolo provvisorio e rinuncia all'appello. La Cassazione chiarisce che il condono e il processo tributario non si estinguono per l'intero debito, ma solo per la parte sanata. La parte residua del debito diventa definitiva a seguito della rinuncia all'impugnazione. La Corte cassa la sentenza di merito e dichiara l'estinzione del giudizio per rinuncia agli atti.

Una società di persone e i suoi soci impugnavano un avviso di accertamento per costi indeducibili. Dopo aver perso in appello, hanno presentato ricorso in Cassazione. Prima della decisione, i ricorrenti hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, rinunciando al ricorso. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, stabilendo che le spese legali restassero a carico di chi le aveva sostenute.

Una società e i suoi soci impugnavano un avviso di accertamento per costi indeducibili. Dopo una sconfitta in appello, hanno fatto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, hanno aderito a una definizione agevolata, rinunciando al ricorso. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, con spese a carico di chi le ha sostenute.

Una società cooperativa di credito aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria negava l'applicazione di agevolazioni fiscali. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha aderito a una definizione agevolata e ha rinunciato al ricorso. L'Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, compensando le spese e chiarendo che, in questi casi, non è dovuto il pagamento di un ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28093/2024, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che in caso di accertamento sintetico (redditometro), non è sufficiente per il contribuente dimostrare di aver sostenuto delle spese, ma è necessario provare che tali spese sono state coperte con redditi esenti o non imponibili. La Suprema Corte ha chiarito che la presunzione legale a favore del Fisco sposta l'onere della prova interamente sul contribuente, il quale deve fornire una prova documentale sull'origine delle somme utilizzate. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società impugnava un avviso di accertamento fiscale. Dopo aver perso in secondo grado, ricorreva in Cassazione. Prima della decisione, la società ha aderito a una definizione agevolata, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, compensando le spese legali.

Una società sanitaria impugnava un avviso di accertamento relativo alla deducibilità di interessi passivi. Dopo una sentenza sfavorevole in appello, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla normativa, pagando quanto dovuto. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura e dell'adesione dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Un contribuente ha impugnato una iscrizione ipotecaria sui propri beni, lamentando vizi di notifica delle cartelle esattoriali e l'illegittimità dell'azione dell'Agenzia della Riscossione. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, stabilendo che le istanze di sospensione e le querele di falso devono rispettare requisiti di forma e autosufficienza molto stringenti. La Corte ha inoltre confermato la piena legittimità per l'Agenzia di avvalersi di avvocati del libero foro per la propria difesa in giudizio.

Una società ha corretto la propria dichiarazione fiscale per beneficiare di un'agevolazione precedentemente omessa a causa di incertezze normative. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la tardività della modifica. La Corte di Cassazione ha invece dato ragione alla società, ribadendo il principio dell'emendabilità della dichiarazione dei redditi. Secondo la Corte, il contribuente può sempre correggere errori che comportano un maggior carico fiscale, poiché la dichiarazione è un atto di scienza e non una scelta irrevocabile, superando i limiti temporali per la rettifica.

Una società ha corretto un errore tramite dichiarazione integrativa per ottenere un beneficio fiscale. La Cassazione ha confermato che la dichiarazione integrativa è sempre ammessa per correggere errori, anche dopo i termini, a causa di incertezza normativa, cassando la decisione del giudice di merito che la riteneva tardiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una cartella di pagamento perché la comunicazione preventiva dell'esito di un controllo formale non era stata notificata validamente. Il caso riguardava una notifica per irreperibilità assoluta basata su una relata generica, che non documentava le ricerche effettivamente svolte dall'agente notificatore per rintracciare il contribuente. La Corte ha stabilito che per una valida notifica per irreperibilità assoluta non basta una formula di stile, ma è necessaria la prova di ricerche concrete e specifiche, la cui assenza rende la notifica nulla e, di conseguenza, nullo l'atto impositivo successivo.