Legge 145/2018

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione con cui l'amministrazione finanziaria aveva riqualificato una serie di operazioni come un'unica cessione immobiliare. La Corte di Cassazione, applicando la nuova e retroattiva interpretazione art. 20 TUR, ha accolto il ricorso. Ha stabilito che l'imposta di registro si applica esclusivamente sulla base del contenuto intrinseco del singolo atto presentato, senza considerare elementi esterni o atti collegati, annullando così l'accertamento fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33184/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla qualificazione fiscale della cessione d'azienda. Il caso riguardava due contratti separati – uno per un immobile e uno per un ramo d'azienda – che l'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato come un'unica operazione. La Corte ha chiarito che, ai fini dell'IVA, è necessaria una valutazione globale e sostanziale dell'intera operazione economica, considerando tutti gli atti collegati. Al contrario, per l'imposta di registro, l'analisi deve basarsi solo sul singolo atto presentato, secondo i limiti dell'art. 20 del Testo Unico sull'Imposta di Registro. La sentenza della commissione tributaria regionale è stata cassata perché non ha seguito questo doppio binario di valutazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che lo scorrimento di una graduatoria di un concorso pubblico interno non è un diritto acquisito. Se una nuova legge (ius superveniens) interviene prima che l'amministrazione decida di utilizzare la graduatoria, modificando le regole per le progressioni di carriera, questa prevale. Nel caso specifico, un dipendente ministeriale si è visto negare la promozione perché il d.lgs. 150/2009 ha limitato le progressioni verticali interne, rendendo illegittimo lo scorrimento della graduatoria del concorso bandito nel 2007.

Un lavoratore, vincitore di un concorso pubblico per un ruolo dirigenziale nel 2005, non è mai stato assunto. Dopo anni di contenzioso, la Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due principi chiave: il bando di concorso è 'lex specialis' e una sua clausola subordinava l'assunzione concorso pubblico a vincoli finanziari; inoltre, la graduatoria era ormai scaduta e il ricorso del lavoratore non ha contestato efficacemente tutte le motivazioni della corte inferiore.

L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato un'operazione di conferimento di ramo d'azienda e successiva cessione di quote come un'unica cessione d'azienda, applicando una maggiore imposta di registro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che, in base all'art. 20 TUR e alle recenti sentenze della Corte Costituzionale, ogni atto deve essere tassato per la sua natura giuridica intrinseca, senza considerare elementi esterni o atti collegati. La riqualificazione basata sull'effetto economico complessivo non è permessa da questa norma, distinguendola nettamente dall'abuso del diritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31576/2024, ha stabilito un importante principio in materia di imposta di registro. Il caso riguardava un'operazione societaria strutturata in due fasi: prima un conferimento di ramo d'azienda in una società e poi la vendita delle quote di quest'ultima. L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato l'intera operazione come un'unica cessione d'azienda, applicando un'imposta maggiore. La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, affermando che, in base all'art. 20 del Testo Unico sull'Imposta di Registro (TUR), la tassazione deve basarsi sulla natura giuridica del singolo atto presentato alla registrazione e non sull'effetto economico complessivo di più atti collegati. Viene così confermata la natura di "imposta d'atto" del tributo, limitando il potere di riqualificazione dell'amministrazione finanziaria a meno che non venga contestato un vero e proprio abuso del diritto secondo le procedure specifiche.

Un contribuente, durante un contenzioso tributario pendente in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate, aderisce alla definizione agevolata dei carichi, nota come "rottamazione-quater". Sia l'ente impositore che il contribuente richiedono la cessazione della materia del contendere. La Corte di Cassazione, richiamando recenti orientamenti giurisprudenziali, dichiara l'estinzione del giudizio tributario, stabilendo che le spese legali restino a carico della parte che le ha anticipate.

Un contribuente, familiare coadiuvante di un agricoltore, si è visto negare le agevolazioni fiscali sull'IMU. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: per le agevolazioni IMU coadiuvante, l'iscrizione alla previdenza agricola è l'unica condizione richiesta, in quanto prova già di per sé la partecipazione attiva all'impresa. La Corte ha applicato una recente norma di interpretazione autentica con effetto retroattivo, risolvendo un lungo contenzioso.

Un contribuente ha impugnato in Cassazione la validità della notifica di una cartella esattoriale ricevuta via posta, sostenendo anche l'avvenuta prescrizione del debito. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la piena validità della notifica della cartella esattoriale effettuata tramite raccomandata diretta dall'Agente della Riscossione e ribadendo che il termine di prescrizione per i principali tributi erariali (IRPEF, IRAP, IVA) è di dieci anni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il possesso di una laurea e di 24 CFU non equivale ad una piena abilitazione insegnamento. Pertanto, un docente con questi titoli non ha diritto all'inserimento nella seconda fascia delle graduatorie d'istituto, riservata ai docenti abilitati, ma deve essere collocato in terza fascia. La Corte ha chiarito che tali requisiti consentono solo la partecipazione ai concorsi, mentre l'abilitazione si consegue unicamente con il superamento degli stessi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la piena deducibilità degli interessi passivi per una società immobiliare. Secondo la Corte, per beneficiare dell'agevolazione, è sufficiente che il finanziamento sia garantito da ipoteca su immobili destinati alla locazione, senza che sia necessario dimostrare che i fondi siano stati utilizzati per l'acquisto o la costruzione degli stessi. Questa decisione rafforza un'interpretazione estensiva della norma, privilegiando il dato letterale rispetto a limitazioni non esplicite.

La Corte di Cassazione chiarisce che per qualificare una transazione come cessione d'azienda ai fini IVA, si deve guardare all'operazione economica complessiva e non ai singoli contratti. Annullata la decisione che aveva escluso la cessione d'azienda per una vendita immobiliare seguita da locazione e trasferimento di arredi, non valutando il collegamento funzionale dei beni.

Una contribuente salda parzialmente il suo debito fiscale tramite "saldo e stralcio" durante un ricorso in Cassazione. La Corte, notando che la richiesta di estinzione del giudizio non copre tutte le cartelle di pagamento contestate, emette un'ordinanza interlocutoria. Sospende la decisione finale e chiede alle parti chiarimenti sulla questione, mettendo di fatto la causa in attesa.

Un contribuente impugnava diverse intimazioni di pagamento. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorreva in Cassazione. Durante il procedimento, aderiva a due diverse forme di definizione agevolata per sanare i debiti oggetto della causa. Di conseguenza, sia il contribuente che l'Agenzia delle Entrate chiedevano alla Corte di chiudere il caso. La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessata materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese legali tra le parti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cessione quote totalitaria non può essere riqualificata dall'Amministrazione Finanziaria come cessione d'azienda. La sentenza ribadisce che, ai fini dell'imposta di registro, l'analisi deve basarsi esclusivamente sulla natura e sugli effetti giuridici dell'atto registrato, come previsto dal nuovo art. 20 del D.P.R. 131/1986. Anche se l'effetto economico è simile, i due negozi sono giuridicamente distinti e non assimilabili fiscalmente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 321/2025, ha stabilito un principio chiave sulla deducibilità interessi passivi per le società immobiliari. Il caso riguardava una società a cui l'Agenzia delle Entrate aveva negato la deduzione degli interessi su un mutuo ipotecario, sostenendo che i fondi non erano stati usati per costruire l'immobile, ma per creare liquidità. La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, chiarendo che la norma (art. 1, c. 36, L. 244/2007) non pone limiti alla finalità del finanziamento. Per la piena deducibilità è sufficiente che il prestito sia garantito da ipoteca su un immobile destinato alla locazione, a prescindere dall'uso delle somme.

L'Agenzia delle Entrate contesta la qualifica di finanziamento infragruppo a versamenti tra società, negando l'esistenza di un collegamento societario. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide il merito ma, data la rilevanza della questione sulla definizione di collegamento societario basato su legami familiari tra soci e la mancanza di precedenti specifici, rinvia la causa a pubblica udienza per una discussione approfondita.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza un caso fiscale per definire se il mero rapporto di parentela tra i soci di diverse società sia sufficiente a configurare un collegamento societario ai sensi dell'art. 2359 c.c. La questione, sollevata dall'Agenzia Fiscale contro la decisione di una Commissione Tributaria Regionale che aveva valorizzato i legami familiari per escludere una doppia imposizione, è stata ritenuta di particolare rilevanza e meritevole di un approfondimento.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 22774/2025, ha stabilito la giurisdizione del giudice ordinario in una controversia tra un Comune e due società energetiche. Il caso riguarda il mancato pagamento di misure compensative previste da una convenzione per un parco eolico. La Corte ha chiarito che, quando la disputa ha carattere puramente patrimoniale e non coinvolge l'esercizio di poteri autoritativi della P.A., la competenza spetta al giudice ordinario, anche se la legge prevede un obbligo di rinegoziazione dell'accordo.