Legge 103/2017

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di indebita compensazione di debiti tributari e previdenziali per oltre 116.000 euro, effettuata tramite l'uso di crediti inesistenti. La Corte ha rigettato gran parte dei motivi di ricorso, confermando che il reato si applica a tutti i debiti pagabili con modello F24 e si consuma con l'ultimo versamento. Tuttavia, ha annullato la sentenza di condanna con rinvio, a causa della totale omissione di motivazione da parte della Corte d'Appello riguardo alla richiesta di concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un ordine di demolizione di un immobile abusivo. La ricorrente, che non era più proprietaria del bene in quanto acquisito al patrimonio comunale, è stata ritenuta priva di interesse ad agire. La Corte ha ribadito che l'ordine di demolizione è un provvedimento con carattere reale, che segue il bene e non la persona, e non può essere fermato da istanze di condono palesemente infondate, soprattutto per nuove costruzioni in aree vincolate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento. Tre imputati avevano contestato l'errata qualificazione giuridica dei fatti, ma la Corte ha ribadito che, in base alla normativa vigente, tale motivo di ricorso patteggiamento è ammissibile solo in presenza di un 'errore manifesto', palese e non opinabile, che nel caso di specie non sussisteva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento per tentato omicidio. L'imputato chiedeva la riqualificazione del reato in lesioni personali, ma la Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, il ricorso è limitato ai soli casi di qualificazione giuridica palesemente errata rispetto all'imputazione, senza possibilità di una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di patteggiamento. La decisione sottolinea come l'appello patteggiamento sia consentito solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, escludendo contestazioni sulla motivazione del calcolo della pena o sul bilanciamento delle circostanze. Il caso in esame conferma la rigorosa interpretazione della normativa vigente.

Un uomo, condannato in assenza nel 2014, ha chiesto la rescissione del giudicato dopo essere venuto a conoscenza della sentenza solo nel 2024. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che, a causa di una specifica norma transitoria (art. 15-bis l. 67/2014), la legge applicabile è quella in vigore al momento della sentenza di primo grado. Pertanto, il rimedio della rescissione del giudicato non era disponibile, e l'interessato avrebbe dovuto utilizzare il vecchio istituto della restituzione nel termine.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza che aveva applicato la pena su richiesta delle parti in secondo grado (concordato in appello). Secondo la Corte, la legge non prevede la possibilità di ricorrere per Cassazione, se non per vizi relativi alla formazione della volontà delle parti o per una decisione del giudice difforme dall'accordo, escludendo censure sulla quantificazione della pena.

La Corte di Cassazione affronta il caso di un automobilista condannato per rifiuto alcoltest. La sentenza, che prevedeva la pena dei lavori di pubblica utilità, era stata erroneamente appellata. La Corte conferma che tali sentenze non sono appellabili ma solo ricorribili in Cassazione. Nel merito, rigetta le doglianze dell'imputato sulla presunta violazione del diritto di difesa, dichiarando il ricorso inammissibile e confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da quattro imputati avverso una sentenza di patteggiamento. Per tre di loro, i motivi del ricorso non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge. Per il quarto, relativo alla confisca di un'autovettura, il ricorso patteggiamento è stato ritenuto infondato poiché la motivazione del giudice di merito sulla strumentalità del veicolo al reato è stata giudicata adeguata, sebbene non fosse richiesta la prova della sua indispensabilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ribadendo che l'impugnazione per errata qualificazione giuridica del fatto è consentita solo in presenza di un 'errore manifesto'. Secondo la Corte, tale errore deve essere palese, indiscutibile e immediatamente riconoscibile, una condizione non riscontrata nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello (art. 599 bis c.p.p.). Il ricorso era basato su una presunta violazione di legge, un motivo non previsto per questo tipo di impugnazione. La Suprema Corte ha ribadito che, a differenza del patteggiamento, le possibilità di ricorrere contro il concordato in appello sono estremamente limitate, come stabilito dall'art. 610, comma 5 bis, c.p.p., portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una confisca allargata disposta su un buono postale di 373.000 euro, intestato alla moglie di un soggetto condannato per usura. La decisione si basa sulla notevole sproporzione tra il patrimonio della famiglia, stimata in circa 500.000 euro, e i redditi leciti dichiarati. La Corte ha ribadito che, in questi casi, spetta al condannato l'onere di dimostrare la provenienza lecita dei beni, e la semplice difficoltà di reperire documentazione a distanza di anni non è sufficiente a vincere la presunzione di illecita accumulazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso lamentava l'illegale estensione della sospensione condizionale anche alla pena pecuniaria. La Corte ha stabilito che tale errore non rientra nei motivi tassativi che consentono l'impugnazione del patteggiamento, confermando i rigidi limiti previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per il reato di ricettazione. La decisione si fonda sulla maturata prescrizione del reato, evidenziando che le normative sulla sospensione dei termini (sia quelle per l'emergenza Covid sia la L. 103/2017) non erano applicabili al caso specifico. La prescrizione ricettazione è stata quindi dichiarata estinta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23844/2025, ha stabilito che un ricorso contro un provvedimento di archiviazione, emesso a seguito di opposizione della persona offesa, deve essere riqualificato come reclamo ex art. 410-bis c.p.p. e trasmesso al Tribunale competente. La Corte ha chiarito che, dopo la riforma del 2017, l'impugnazione diretta in Cassazione è preclusa, essendo il reclamo l'unico strumento esperibile contro l'ordinanza di archiviazione per vizi non procedurali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata, la cui condotta era stata oggetto di riqualificazione giuridica del fatto da resistenza a oltraggio a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che non vi è stata violazione del diritto di difesa, trattandosi di una mera diversa definizione giuridica dello stesso episodio storico, e ha confermato il calcolo della prescrizione, escludendone la maturazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato. In base alla modifica dell'art. 613 del codice di procedura penale, l'atto deve essere sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale, altrimenti è nullo. La delega per il solo deposito a un legale non sana il vizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso era basato sulla mancata applicazione di una pena sostitutiva. La Corte ribadisce che i motivi per un ricorso pena patteggiata sono tassativamente previsti dalla legge e non includono vizi di motivazione come quello lamentato, confermando la stretta interpretazione delle norme procedurali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di patteggiamento per reati di detenzione di armi e spaccio. Viene ribadito che l'impugnazione del patteggiamento è consentita solo per vizi specifici, come l'errore manifesto nella qualificazione giuridica del fatto, che non era ravvisabile nel caso di specie. Anche la doglianza sulla confisca del denaro è stata respinta, poiché ritenuta correttamente motivata in relazione all'attività di spaccio descritta nel capo d'imputazione complessivo.

Un imputato ricorre contro una sentenza di patteggiamento per furto, lamentando una pena eccessiva e la mancata concessione della sospensione condizionale. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi specifici previsti dalla legge, tra cui non rientrano né la valutazione sull'entità della pena concordata, né la mancata concessione di benefici non richiesti nell'accordo.