D.P.R. 633/1972

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento emesso contro una società. I giudici di appello ritenevano illegittima la verifica fiscale nei locali promiscui (adibiti a ufficio e abitazione) per mancanza dell'autorizzazione del Procuratore della Repubblica e del direttore dell'ufficio. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici hanno chiarito che l'autorizzazione del Procuratore serve solo se i locali sono comunicanti internamente; nel caso specifico, gli immobili erano collegati solo dall'esterno, escludendo la promiscuità. Inoltre, l'autorizzazione interna può essere firmata da un funzionario delegato senza indicazione nominativa. La Corte ha quindi accolto il ricorso del Fisco, cassando la sentenza con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti dei soci di una società, contestando il loro coinvolgimento in una frode carosello. I giudici d'appello hanno annullato l'atto impositivo basandosi esclusivamente sull'assoluzione dei contribuenti in sede penale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la sentenza penale non ha efficacia automatica di cosa giudicata nel processo tributario. Il giudice tributario deve valutare autonomamente tutte le prove, comprese le presunzioni semplici, senza limitarsi a recepire passivamente l'esito del processo penale. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale.

Un'imbarcazione di lusso battente bandiera estera stazionava stabilmente in un porto italiano, effettuando brevi viaggi fuori dall'Unione Europea solo per azzerare fittiziamente il termine di diciotto mesi previsto per l'esenzione IVA. La Procura ha ipotizzato un'evasione fiscale milionaria e ha richiesto il sequestro preventivo del natante. Tuttavia, il Tribunale del Riesame ha negato la misura. Il Procuratore Europeo ha proposto ricorso in Cassazione, ma ha depositato l'atto presso la cancelleria di un tribunale diverso da quello che aveva emesso la decisione impugnata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: le regole di presentazione e i termini di scadenza valgono anche per la pubblica accusa. Di conseguenza, il diniego del sequestro preventivo è stato confermato e lo yacht non è stato confiscato.

Un Comune concede in locazione un immobile al Ministero dell'Interno per destinarlo a caserma dei Vigili del Fuoco. Successivamente, l'ente locale richiede il pagamento dell'IVA non corrisposta esercitando il diritto di rivalsa. Il Ministero si oppone, sostenendo che l'operazione non sia soggetta a imposta. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Comune, stabilendo che la soggettabilità IVA enti pubblici sussiste quando l'ente agisce tramite contratti di diritto privato (iure privatorum) e non come pubblica autorità. La Suprema Corte chiarisce che l'esenzione si applica solo per le attività istituzionali di stampo pubblicistico. Di conseguenza, la sentenza d'appello che escludeva l'imposta viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento induttivo contro un imprenditore, presumendo maggiori ricavi basati sulla presenza di due lavoratori irregolari. L'imprenditore ha contestato l'atto, sostenendo che solo un lavoratore era irregolare, mentre il secondo era un dipendente di una cooperativa esterna con regolari fatture. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato l'accertamento senza valutare i documenti relativi alla cooperativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imprenditore, evidenziando che i giudici di merito hanno omesso di esaminare prove decisive sul secondo lavoratore. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Una società impugna l'avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate ha riqualificato un contratto di cessione di ramo d'azienda in una semplice locazione immobiliare, richiedendo maggiori imposte dirette e IVA. La Cassazione rigetta il ricorso della contribuente. I giudici confermano la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento per la presenza di violazioni penali tributarie, a prescindere dall'effettivo avvio dell'azione penale. Inoltre, la Corte convalida la riqualificazione dell'atto: non si è verificata una vera cessione di ramo d'azienda poiché non sono stati trasferiti dipendenti, clienti o fornitori, né è proseguita la medesima attività. L'operazione economica principale consisteva nel godimento dell'immobile, rendendo gli altri elementi del tutto accessori.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una Società, basandosi su un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza che documentava una contabilità parallela in nero. I giudici d'appello avevano ridotto drasticamente le imposte dovute, ritenendo che l'ufficio non avesse provato le violazioni poiché i documenti originali della contabilità parallela non erano stati allegati in giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il processo verbale di constatazione fa piena prova, fino a querela di falso, dei fatti che i verificatori attestano essere avvenuti in loro presenza, come il rinvenimento dei documenti. Inoltre, il contenuto di tali documenti ha valore di prova presuntiva che il giudice deve valutare attentamente, senza poterlo ignorare solo perché i documenti fisici non sono stati depositati.

Una società riceveva un avviso di accertamento per l'anno 2003 relativo a perdite su crediti ritenute indeducibili dal fisco. Dopo la decisione favorevole della Commissione Tributaria Regionale, l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società presentava domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto-legge n. 119 del 2018, pagando la prima rata. L'ufficio finanziario confermava la regolarità della procedura. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere a seguito del perfezionamento del condono fiscale. Le spese di lite sono state compensate tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro un agente di commercio per omesse provvigioni da una società estera. La CTR ha annullato la ripresa per imposte dirette, ritenendo insufficiente un singolo prospetto mensile per calcolare le provvigioni annuali. La Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco, stabilendo che l'accertamento analitico-induttivo può fondarsi anche su un unico indizio preciso e grave, come un documento extracontabile. Spetta al contribuente fornire la prova contraria. La Corte ha inoltre accolto la richiesta del contribuente di valutare la non applicabilità delle sanzioni per obiettiva incertezza della norma IVA. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso due avvisi di accertamento nei confronti di una società, contestando l'indebita deduzione di costi e detrazione IVA basate su fatture per operazioni oggettivamente inesistenti emesse da un fornitore rivelatosi una società cartiera. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente, confermando la legittimità dei recuperi d'imposta. I giudici hanno chiarito che, una volta che il Fisco dimostra anche solo in via indiziaria la fittizietà del fornitore e delle transazioni, spetta al contribuente l'onere di provare l'effettivo svolgimento degli acquisti. La semplice regolarità formale delle fatture o dei pagamenti non è sufficiente a dimostrare la realtà delle operazioni. Di conseguenza, la società è stata condannata al pagamento delle imposte accertate e delle spese di giudizio.

Il Contribuente impugnava gli avvisi di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria contestava l'errata applicazione del reverse charge su alcune cessioni di beni. Dopo aver perso nei gradi precedenti, il Contribuente proponeva ricorso in Cassazione, ma successivamente presentava formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Tuttavia, in mancanza di accettazione della rinuncia da parte dell'Amministrazione Finanziaria, ha condannato il Contribuente al pagamento delle spese processuali in base al principio di causalità, escludendo invece il raddoppio del contributo unificato.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un contribuente per un maggior reddito d'impresa. I giudici di merito hanno annullato l'atto ritenendo invalida la delega di firma perché priva del nome del funzionario delegato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio, stabilendo che la delega di firma non richiede l'indicazione nominativa del soggetto delegato né la durata del potere. È sufficiente l'individuazione tramite la qualifica rivestita negli ordini di servizio. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli avvisi di accertamento IVA emessi contro una società. L'ufficio contestava l'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti collegate a una frode IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che spetta all'Amministrazione finanziaria dimostrare che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode. Nel caso specifico, l'azienda ha dimostrato la propria buona fede e diligenza professionale: aveva incaricato il commercialista di verificare il fornitore, i prezzi erano in linea con il mercato e i pagamenti erano tracciati. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato il diritto alla detrazione IVA per il contribuente, condannando l'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita detrazione IVA derivante da operazioni soggettivamente inesistenti inserite in una frode carosello. Dopo che i giudici d'appello avevano annullato l'accertamento ritenendo insufficienti le prove del fisco, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'amministrazione finanziaria deve solo fornire indizi sulla fittizietà del fornitore e sulla potenziale consapevolezza del compratore. Spetta poi al contribuente dimostrare, con la massima diligenza professionale, di non sapere che l'operazione rientrava in un'evasione fiscale. La semplice regolarità formale dei documenti e dei pagamenti non basta a scagionare l'impresa. La Cassazione ha quindi accolto il ricorso del fisco, rinviando la causa per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società l'indebita detrazione dell'Iva per operazioni soggettivamente inesistenti legate a una frode carosello. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, ritenendo che il fisco non avesse provato la complicità del contribuente. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ufficio tributario. I giudici hanno stabilito che, una volta forniti gli indizi sulla fittizietà dei fornitori, spetta al contribuente dimostrare di aver usato la massima diligenza professionale e di non sapere della frode. La semplice regolarità dei documenti contabili e dei pagamenti non basta a scagionarlo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di recupero crediti nei confronti di una società che aveva utilizzato la compensazione del credito IVA per somme già chieste a rimborso, senza presentare una preventiva rinuncia formale. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato le sanzioni, ritenendo l'omissione meramente formale per assenza di danno erariale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco, stabilendo che la compensazione di un credito già chiesto a rimborso, in assenza di una formale e tempestiva revoca, costituisce una violazione sostanziale per omesso versamento. Non è ammissibile una revoca implicita della richiesta di rimborso.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli accertamenti fiscali emessi nei confronti di un panettiere per gli anni 2006 e 2007. Il giudice d'appello aveva ritenuto illegittimi gli accertamenti poiché il contribuente risultava congruo con gli studi di settore, applicando il divieto di rettifica basato su presunzioni semplici. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che l'accertamento non si fondava su semplici indizi, ma su dati oggettivi estratti direttamente dalla contabilità e su dichiarazioni del contribuente stesso circa l'uso quotidiano delle materie prime. Tali dichiarazioni costituiscono una vera e propria confessione stragiudiziale, escludendo l'applicazione dei limiti previsti per chi rispetta gli studi di settore. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro una società, contestando la deduzione delle commissioni pagate per un contratto di stock lending e la sottofatturazione della vendita di immobili ai soci. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno stabilito che i costi dello stock lending non sono deducibili, poiché l'operazione equivale economicamente all'usufrutto di azioni, i cui dividendi sono esenti da imposta. Inoltre, la Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento immobiliare basato su valori OMI e sull'evidente antieconomicità della vendita a prezzi inferiori ai costi di ristrutturazione. La società perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per IVA, IRAP e IRPEF nei confronti di una società di ristorazione e dei suoi soci, basandosi su un accertamento analitico-induttivo. Le motivazioni risiedevano nella sistematica antieconomicità della gestione, caratterizzata da perdite costanti per più anni, raddoppio ingiustificato del costo del lavoro, mancata esibizione delle rimanenze e redditi dei soci insufficienti al sostentamento. Mentre la società e un socio hanno aderito alla definizione agevolata estinguendo la loro posizione, gli altri due soci hanno proseguito il giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il loro ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento presuntivo in presenza di un comportamento palesemente contrario ai canoni dell'economia non adeguatamente giustificato dai contribuenti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di rifornimento l'applicazione del regime di non imponibilità IVA carburante per le cessioni di gasolio a imbarcazioni da diporto, rilevando il mancato rispetto degli obblighi documentali previsti dalla legge. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, escludendo l'esistenza di tali doveri formali. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici di legittimità hanno chiarito che il venditore che invoca il regime agevolato deve dimostrare rigorosamente i presupposti dell'esenzione, osservando scrupolosamente le prescrizioni di controllo e i registri di carico e scarico. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione precedente e ha confermato la validità dell'avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione finanziaria, condannando la società al pagamento delle spese.