D.P.R. 633/1972

La Corte di Cassazione, in un contenzioso tributario, ha ordinato il rinvio del giudizio a causa di fondati dubbi sulla sopravvivenza giuridica della società contribuente. A seguito della possibile estinzione società, la Corte ha disposto una verifica. Se confermata, il processo dovrà proseguire nei confronti dei soci. La disputa originale verteva su un avviso di accertamento per costi ritenuti indeducibili.

Un consulente si vede negare il riconoscimento del credito privilegiato professionista in una procedura fallimentare. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che il privilegio non si applica se la prestazione offerta, come una consulenza per la ristrutturazione del debito, esula dall'attività professionale tipica e regolamentata del creditore. La Corte ha inoltre confermato che il credito per la rivalsa IVA richiede l'emissione di una fattura prima della dichiarazione di fallimento per essere ammesso al passivo.

Una società di commercio auto ha impugnato un accertamento IVA basato su presunta inattendibilità delle scritture contabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, per contestare la violazione del contraddittorio preventivo, il contribuente deve fornire una specifica "prova di resistenza", dimostrando con argomenti concreti e non pretestuosi quale sarebbe stato l'esito diverso del procedimento. Le affermazioni generiche della società sono state ritenute insufficienti, confermando così la validità dell'accertamento fiscale.

Una società di vendita auto vede il suo ricorso rigettato dalla Cassazione in un caso di accertamento IVA per operazioni inesistenti. La Corte ha confermato la pretesa fiscale, sottolineando che l'azienda non ha fornito prove sufficienti (documenti di trasporto, pagamenti) per dimostrare l'effettività delle cessioni intracomunitarie dichiarate. Di conseguenza, è stata ritenuta legittima la presunzione che le vendite fossero avvenute sul territorio nazionale e quindi soggette a IVA ordinaria.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione ha annullato la decisione di una commissione tributaria in un caso di accertamento induttivo. L'Agenzia Fiscale contestava ricavi non dichiarati a una società, basandosi su discrepanze in un software gestionale e altre prove indiziarie. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di merito ha errato nel valutare ogni indizio singolarmente, ribadendo il principio fondamentale secondo cui gli elementi presuntivi devono essere analizzati nel loro insieme per verificare la loro gravità, precisione e concordanza.

Un'impresa di trasporti ha utilizzato un credito IVA trimestrale in compensazione. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione, sostenendo che per l'attività svolta nel 2010 fosse permessa solo la compensazione annuale. I giudici di merito hanno confermato l'irregolarità ma ridotto la sanzione, riconoscendo l'esistenza del credito. La Corte di Cassazione, considerando una legge successiva che ha reso legittima tale compensazione IVA infrannuale, ha rinviato il caso a una pubblica udienza. La questione cruciale è se la nuova norma debba comportare l'annullamento totale della sanzione in base al principio di abolitio criminis, data l'esistenza di precedenti contrastanti.

La Corte di Cassazione nega le agevolazioni fiscali a due società per un investimento in macchinari. La Corte ha stabilito che, trattandosi di un contratto di appalto e non di vendita, l'investimento non era stato completato entro la scadenza di legge. Inoltre, gli ammortamenti non erano deducibili poiché i beni non erano ancora entrati in funzione. La sentenza sottolinea l'importanza del rispetto dei termini per ottenere i benefici fiscali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che se l'Agenzia delle Entrate avvia un contraddittorio facoltativo, non obbligatorio per legge, prima di emettere un avviso di accertamento, tale atto non è nullo. Questa procedura, pur non dovuta, rappresenta una garanzia aggiuntiva per il contribuente e non un vizio procedurale. L'ordinanza chiarisce che fare più di quanto richiesto dalla norma a tutela del contribuente non può essere sanzionato con l'invalidità dell'atto impositivo.

Un contribuente contesta un accertamento fiscale basato su indagini bancarie, sollevando questioni di privacy e violazione dei diritti fondamentali. A seguito di una sopravvenuta sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU), che ha condannato l'Italia per la sua normativa in materia, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria. La Corte ha rinviato il caso a una nuova udienza per permettere alle parti di discutere le implicazioni della pronuncia europea, sospendendo di fatto la decisione finale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le agevolazioni prima casa lusso, introdotte con una normativa più favorevole nel 2014, non possono essere applicate retroattivamente a compravendite precedenti. Il caso riguardava un contribuente a cui erano state negate le agevolazioni per l'acquisto di un immobile ritenuto di lusso secondo le vecchie regole. La Suprema Corte ha annullato la decisione dei giudici di merito, che avevano errato sia sull'applicazione della legge nel tempo sia sulla motivazione relativa al calcolo della superficie dell'immobile, rinviando il caso per un nuovo esame.

Una banca ha contestato l'applicazione dell'imposta di registro proporzionale sugli interessi liquidati in un decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che si tratta di interessi moratori esclusi dal campo di applicazione dell'IVA. Di conseguenza, non opera il principio di alternatività IVA/registro e la tassazione proporzionale è legittima.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano confermato l'annullamento di un avviso di accertamento per frode fiscale senza analizzare gli elementi di prova portati dall'Agenzia delle Entrate, limitandosi a definire "ineccepibile" la decisione di primo grado. Tale mancanza di un iter logico-giuridico comprensibile ha reso la sentenza nulla, con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo a un'opposizione all'esecuzione basata su un decreto di liquidazione a favore di un professionista. I debitori sostenevano di aver estinto il debito, contestando la debenza dell'IVA su spese non documentate. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che se il titolo esecutivo, come il decreto di liquidazione, menziona espressamente l'applicazione di 'IVA e c.p.a. come per legge', tali somme sono dovute. Il ricorso è stato inoltre ritenuto inammissibile per genericità e per non aver colto la ratio decidendi della sentenza precedente, che considerava tutte le spese soggette a IVA in assenza di una chiara distinzione tra documentate e non.

Un commerciante online di beni usati ha contestato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria aveva rideterminato il suo reddito. La Corte di Cassazione ha accolto le ragioni del contribuente, stabilendo principi fondamentali sull'accertamento induttivo. In particolare, ha affermato che il Fisco, quando accerta maggiori ricavi, deve sempre tenere conto dei costi correlati per tassare il reddito netto e non quello lordo. Inoltre, ha ribadito la necessità di applicare correttamente i regimi speciali IVA, come quello del margine per i beni usati. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Un libero professionista viene sottoposto ad accertamento fiscale per movimentazioni su un conto corrente intestato ai genitori, sul quale aveva una delega. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha cassato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato l'accertamento. Il motivo è che i giudici di merito, pur menzionando la presunzione sui conti correnti a carico del contribuente, hanno omesso di esaminare specificamente le prove fornite da quest'ultimo per superarla. La Corte ha stabilito che non è sufficiente una generica affermazione di "mancanza di prova", ma è necessario un esame analitico delle prove contrarie offerte.

Un imprenditore che vendeva prodotti online ometteva di applicare il meccanismo del reverse charge sulle fatture ricevute da una piattaforma di e-commerce europea. L'Agenzia delle Entrate contestava l'irregolarità, negando la detrazione dell'IVA e applicando sanzioni. La Corte di Cassazione ha confermato che l'omissione non è una mera violazione formale, ma sostanziale, poiché impedisce i controlli fiscali e incide sul diritto alla detrazione. Tuttavia, ha accolto il ricorso sulle sanzioni, ordinando al giudice di merito di ricalcolarle applicando la normativa successiva più favorevole al contribuente (principio del favor rei).

Un'ordinanza della Cassazione stabilisce che gli elenchi Intrastat non costituiscono prova piena per accertare acquisti intracomunitari non dichiarati. Sebbene utili, necessitano di ulteriori elementi probatori. La Corte ha invece confermato che l'omessa applicazione del reverse charge è una violazione sostanziale che fa perdere il diritto alla detrazione IVA, non una mera irregolarità formale. Il caso riguardava un contribuente che vendeva online prodotti ricondizionati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una dichiarazione di fallimento, seguita alla revoca di un concordato preventivo a causa di gravi atti di frode. Tra le condotte contestate, la creazione di un fittizio credito d'imposta derivante da un corso di formazione mai provato e altre irregolarità contabili volte a ingannare i creditori. La Corte ha ritenuto che la decisione impugnata si basasse su plurime ragioni autonome, rendendo l'esame degli altri motivi di ricorso superfluo una volta confermata la prima.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i costi derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti sono indeducibili. Con l'ordinanza n. 5419/2024, ha chiarito che il termine dilatorio di 60 giorni prima dell'emissione dell'avviso di accertamento non si applica ai 'controlli a tavolino', ma solo alle verifiche fiscali in loco. Quando l'Agenzia delle Entrate fornisce un quadro di indizi gravi, precisi e concordanti, l'onere di provare l'effettiva esistenza delle operazioni ricade sul contribuente, per il quale la sola fattura non è sufficiente a superare i dubbi sui costi indeducibili.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deducibilità di costi per presunte operazioni inesistenti. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al contribuente, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Ha riaffermato che, in presenza di indizi gravi, precisi e concordanti forniti dall'amministrazione finanziaria, l'onere di provare l'effettiva esistenza delle transazioni spetta al contribuente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.