D.P.R. 633/1972

Un contribuente ha presentato un secondo ricorso contro una precedente ordinanza della Corte di Cassazione, lamentando una violazione del diritto di difesa. La Corte ha dichiarato il nuovo ricorso inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di una sentenza della Cassazione è consentita solo attraverso i mezzi tassativamente previsti dalla legge, come la revocazione e l'opposizione di terzo, e non con un ulteriore ricorso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'adesione a un condono fiscale non preclude all'Amministrazione Finanziaria la possibilità di accertare e recuperare rimborsi indebitamente percepiti da un'azienda per operazioni commerciali risultate inesistenti. La Corte ha chiarito che il condono estingue i debiti fiscali, ma non opera sui crediti vantati dal contribuente, che restano soggetti a verifica. L'onere di provare l'effettività delle operazioni, una volta che il Fisco ha fornito elementi presuntivi contrari, ricade sul contribuente. Il ricorso dell'azienda è stato quindi respinto.

Una società di comunicazione ottiene un decreto ingiuntivo contro un'associazione per fatture non pagate. L'associazione si oppone, lamentando un inadempimento contrattuale generico. Il Tribunale di Roma rigetta l'opposizione, affermando che la mancata contestazione specifica dei fatti allegati dal creditore equivale ad un'ammissione. La sentenza sottolinea l'importanza di supportare un'opposizione a decreto ingiuntivo con prove e contestazioni dettagliate, confermando che le fatture elettroniche sono titolo idoneo per l'ingiunzione.

Una società di servizi impugnava un avviso di accertamento per operazioni oggettivamente inesistenti. La Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo che in tema di onere della prova, una volta che l'Amministrazione Finanziaria dimostra, anche con presunzioni, la fittizietà delle operazioni, spetta al contribuente provare la loro effettiva esistenza. La sola esibizione della fattura o dei mezzi di pagamento non è sufficiente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32218/2023, ha chiarito gli effetti di una notificazione nulla di un avviso di accertamento. Sebbene l'impugnazione da parte del contribuente sani il vizio, tale sanatoria ha efficacia solo dal momento del ricorso (ex nunc) e non può far rivivere il potere di accertamento dell'Amministrazione Finanziaria se i termini di decadenza sono già scaduti. Di conseguenza, la Corte ha annullato un accertamento relativo a un'annualità ormai prescritta, confermando invece gli altri.

Un imprenditore del settore apparecchi da intrattenimento è stato oggetto di un accertamento fiscale per maggiori ricavi non dichiarati. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31993/2023, ha stabilito che, sebbene l'accertamento presuntivo fosse legittimo, l'Agenzia delle Entrate ha errato nel non considerare i costi correlati a tali maggiori ricavi, come la quota spettante agli esercenti dei locali. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione dei costi da dedurre, riaffermando il principio di capacità contributiva.

Una società si è vista negare la deduzione di costi pubblicitari ritenuti fittizi. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che quando l'Agenzia delle Entrate fornisce elementi presuntivi sull'inesistenza delle operazioni, l'onere probatorio di dimostrare l'effettività dei costi si sposta sul contribuente. La sola presentazione delle fatture non è sufficiente; è necessario provare l'avvenuto pagamento e la reale esecuzione della prestazione.

Una società capogruppo ha impugnato un avviso di accertamento relativo al mancato versamento di un importo corrispondente a un credito IVA trasferito nel gruppo e utilizzato in compensazione da altre società, senza la prescritta garanzia. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso, chiarendo che nell'ambito della liquidazione IVA di gruppo, la società capogruppo è l'unica responsabile: deve prestare la garanzia o, in mancanza, versare l'imposta. Il mancato adempimento rende la compensazione indebita e giustifica l'applicazione delle sanzioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32003/2023, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento induttivo per le imprese di gestione di apparecchi da gioco. Nel caso di specie, l'Agenzia delle Entrate aveva attribuito l'intero maggior ricavo accertato al solo gestore, ignorando la quota spettante agli esercenti. La Suprema Corte ha cassato la decisione, affermando che il modello di ripartizione dei ricavi dichiarato in contabilità deve essere presuntivamente applicato anche alla quota di ricavi non dichiarati, in ossequio al principio di capacità contributiva.

Un imprenditore del settore apparecchi da intrattenimento è stato oggetto di un accertamento per ricavi in nero. La Cassazione ha confermato la decisione dei giudici d'appello, ritenendo legittimo presumere una ripartizione dei ricavi non dichiarati tra l'imprenditore e gli esercenti, basandosi sulla stessa percentuale (50%) applicata nei libri contabili per i ricavi dichiarati. La Corte ha stabilito che tale criterio è razionale e fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti.

La Cassazione ha stabilito che l'inutilizzabilità dei documenti fiscali prodotti in ritardo non è automatica. Se il contribuente dimostra una causa non imputabile, come il ritardo di una banca nel fornire la documentazione, i documenti devono essere ammessi in giudizio. La sanzione scatta solo se l'Agenzia delle Entrate ha fatto una richiesta specifica e informata, presupposti che il giudice di merito deve sempre verificare.

Una società si è opposta a una cartella di pagamento, sostenendo di aver legittimamente utilizzato un credito IVA in compensazione verticale. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31309/2023, ha chiarito che i limiti monetari annuali previsti per la compensazione orizzontale non si applicano alla compensazione verticale IVA. Quest'ultima è consentita solo scomputando il credito annuale dall'imposta a debito delle liquidazioni periodiche dell'anno successivo, senza soglie massime.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31296/2023, ha stabilito che la promessa di pagamento del debito altrui, effettuata con un atto unilaterale come un'email, è da considerarsi giuridicamente nulla. La Corte ha chiarito che l'istituto della promessa di pagamento, previsto dall'art. 1988 c.c., ha solo un effetto processuale di inversione dell'onere della prova e può riguardare esclusivamente un debito proprio del dichiarante, non potendo creare nuove obbligazioni a carico di terzi. Per assumere il debito di un'altra persona sono necessari specifici contratti come l'espromissione.

Un contribuente ha impugnato un atto impositivo di cui è venuto a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, applicando la nuova normativa sulla impugnazione estratto ruolo, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che il contribuente non ha dimostrato di subire un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da appalti pubblici, requisito essenziale per poter agire in giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un'imputata condannata per reati fiscali, inclusa l'evasione IVA all'importazione. Il motivo principale dell'inammissibilità ricorso risiede nella mancata richiesta specifica, in sede di appello, dell'applicazione di una circostanza attenuante. La Corte ha chiarito che tale omissione procedurale preclude la possibilità di sollevare la questione in sede di legittimità. Di conseguenza, è stata anche preclusa la valutazione di una questione di legittimità costituzionale sollevata dalla difesa.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativo a costi per operazioni ritenute inesistenti. Dopo essere risultata soccombente nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, la società ha aderito a una definizione agevolata, saldando il debito. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione materia del contendere, poiché la lite aveva perso la sua ragione d'essere.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio tra un Comune e una società di factoring, rinviando alle Sezioni Unite la questione fondamentale sul cosiddetto travisamento della prova. Il caso nasce da un complesso contenzioso su contratti di fornitura informatica, dove l'ente locale sostiene che la Corte d'Appello abbia errato nel calcolare un importo, ignorando una specifica indicazione (IVA esclusa) contenuta nella consulenza tecnica. La decisione futura delle Sezioni Unite chiarirà se e come l'errata percezione di una prova documentale possa costituire motivo di ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che per l'esenzione IVA nelle operazioni intracomunitarie l'onere della prova a carico del contribuente non è vincolato a documenti specifici. La Corte ha ritenuto sufficiente un insieme di prove alternative (fatture, pagamenti tracciabili, dichiarazioni dei clienti) per dimostrare l'effettiva uscita della merce dal territorio nazionale, anche in caso di vendita "franco fabbrica".

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30706/2023, ha chiarito un punto cruciale sugli interessi su rimborsi IRAP. Un istituto bancario aveva richiesto il rimborso di IRES versata in eccesso a seguito della deducibilità parziale dell'IRAP. Il dibattito verteva sulla data di decorrenza degli interessi: dalla domanda di rimborso o dal versamento originario? La Corte ha stabilito che gli interessi hanno natura compensativa, non moratoria, e servono a reintegrare la perdita patrimoniale del contribuente. Pertanto, devono decorrere dalla data del versamento indebito, poiché la norma retroattiva ha reso il pagamento privo di causa sin dall'origine.

Una società che gestisce spazi pubblicitari ha contestato un accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso, annullando la sentenza di merito per non aver esaminato una prova decisiva relativa a una detrazione. Tuttavia, la Corte ha confermato un principio fondamentale: la concessione di suolo pubblico per l'installazione di cartelloni è un'attività economica soggetta a IVA impianti pubblicitari, poiché il Comune non agisce come ente pubblico sovrano, ma come un operatore economico.