D.P.R. 602/1973

Una contribuente delle province colpite dal terremoto del 1990 ha chiesto la restituzione del 90% delle imposte versate per il triennio 1990-1992. L'Agenzia delle Entrate ha negato il beneficio, sostenendo che l'agevolazione spettasse solo a chi non aveva ancora pagato i tributi o ai datori di lavoro che avevano effettuato i versamenti. Gli eredi della donna hanno difeso il credito in giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato il pieno diritto al rimborso imposte sisma Sicilia 1990 per i lavoratori dipendenti, qualificando la norma come indennizzo speciale e dichiarando tempestiva l'istanza presentata.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un **accertamento fiscale società estinta** contro un'azienda già cancellata dal registro delle imprese e i suoi ex soci per imposte non pagate. La commissione tributaria regionale (CTR) ha annullato l'accertamento, ritenendolo illegittimo se non vi era stata effettiva distribuzione di utili ai soci e richiedendo un nuovo atto. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'interesse dell'Amministrazione a riscuotere i crediti non dipende dalla prova dell'effettiva distribuzione degli utili. La responsabilità degli ex soci persiste, anche senza riparti formali, se beni o diritti sono stati loro trasferiti.

L'Acquirente ha ottenuto un immobile tramite asta giudiziaria a seguito di un'esecuzione immobiliare. L'Ufficio Tributario ha notificato avvisi di liquidazione per riscuotere tributi e tasse per la cancellazione di ipoteche e pignoramenti. L'Acquirente ha contestato gli atti chiedendo l'applicazione della gratuità prevista per la riscossione esattoriale. I giudici di merito hanno accolto la tesi del contribuente ritenendo che la procedura soddisfacesse il creditore pubblico. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. I giudici hanno stabilito che l'esenzione imposte ipotecarie opera esclusivamente quando la formalità è richiesta dall'agente della riscossione e non quando la cancellazione è disposta dal giudice nell'interesse dell'aggiudicatario. L'Acquirente deve pagare integralmente le imposte.

Due contribuenti hanno impugnato l'iscrizione di garanzia eseguita dall'Agente della Riscossione su immobili posti a tutela della famiglia. I debiti fiscali derivavano dall'attività d'impresa di un solo coniuge. La Commissione Tributaria Provinciale ha annullato l'ipoteca ritenendo tali debiti estranei ai bisogni familiari. Successivamente la Commissione Regionale ha ribaltato la decisione considerandola legittima. I coniugi hanno proposto ricorso in Cassazione per difendere la legittimità del vincolo. La Suprema Corte ha ritenuto la materia relativa all'ipoteca su fondo patrimoniale particolarmente complessa e priva di orientamenti consolidati, disponendo il rinvio della decisione alla Sezione Tributaria ordinaria.

L'Agente della Riscossione notificava a un cittadino un'intimazione di pagamento per oltre 174.000 euro legata a numerose cartelle e avvisi di addebito. Il debitore contestava la mancata notifica degli atti e la maturata prescrizione contributi INPS di durata quinquennale. I giudici di merito accoglievano parzialmente l'opposizione, dichiarando prescritte gran parte delle cartelle: le ricevute postali prodotte dall'ente non indicavano i numeri corretti degli atti e mancavano le copie delle missive. L'Agente proponeva quindi ricorso per cassazione lamentando un errato esame delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'ente creditore ha omesso di trascrivere correttamente i documenti processuali e ha richiesto un inammissibile riesame del merito, confermando la definitiva estinzione del debito per intervenuta prescrizione dei crediti previdenziali contestati.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per il recupero a tassazione di imposte Ires e Irap. Il Fisco contestava le agevolazioni fiscali su immobili di interesse storico-artistico locati e i costi di gestione di altri immobili. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del procedimento, la società ha presentato domanda per la definizione agevolata delle controversie tributarie. La contribuente ha versato l'importo dovuto escludendo sanzioni e interessi di mora, depositando la prova dell'integrale pagamento. L'Amministrazione finanziaria non ha notificato alcun diniego e ha confermato la regolarità della procedura. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese di lite a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un'intimazione di pagamento verso il Contribuente per tributi risalenti nel tempo. I giudici d'appello avevano accertato la mancata prova sulla notifica delle cartelle di pagamento originarie. Nel ricorso per Cassazione, l'amministrazione finanziaria ha inserito argomentazioni del tutto estranee alla causa, relative alla stima di immobili, chiedendo inoltre un riesame in fatto delle notifiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Un motivo di ricorso non attinente alla decisione equivale alla mancanza di motivi. Inoltre, la valutazione della documentazione notificatoria spetta esclusivamente ai giudici di merito. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata a rimborsare le spese legali sostenute dal Contribuente.

Una contribuente ha chiesto il **rimborso IRPEF sisma Sicilia** per gli anni 1990-1992, relativo a agevolazioni fiscali per eventi calamitosi. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, sostenendo che solo il sostituto d'imposta (datore di lavoro) potesse richiederlo e che il beneficio fosse solo per chi non aveva ancora pagato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha affermato che il lavoratore dipendente, in quanto soggetto passivo dell'imposta, ha pieno diritto a ottenere il rimborso delle somme indebitamente versate, anche se trattenute alla fonte dal datore di lavoro. Il beneficio si applica anche a chi aveva già pagato.

Un Contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria per crediti IRPEF e INPS, sostenendo l'irregolarità della notifica cartella esattoriale e la prescrizione dei debiti. Il giudice del lavoro aveva già annullato l'iscrizione solo per le somme previdenziali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente. Ha confermato che la notifica diretta per posta, anche al portiere, è valida e non richiede una successiva raccomandata informativa. Ha inoltre escluso la prescrizione dei crediti, dato che vi erano stati atti interruttivi.

Un Contribuente ha richiesto un rimborso fiscale, ma l'Amministrazione finanziaria ha concesso solo un rimborso parziale. Il Contribuente ha impugnato questo provvedimento, considerandolo un rigetto implicito della parte non rimborsata. Le commissioni tributarie inferiori hanno dichiarato il ricorso inammissibile, sostenendo che l'atto proveniva da un ente non tributario. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che il rimborso parziale costituisce un'impugnabilità rimborso parziale, cioè un rifiuto implicito e impugnabile. La Corte ha accolto il ricorso, cassato la sentenza e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a un contribuente per imposte non versate nel 2006. Il contribuente ha presentato solo nel 2009 una dichiarazione integrativa a proprio favore per ridurre l'importo originario e ha contestato la cartella. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto valida la rettifica tardiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio: la dichiarazione integrativa a favore incontra precisi termini di decadenza per compensare il credito. Tuttavia, il contribuente conserva la facoltà di opporsi alla maggiore pretesa dell'Amministrazione finanziaria davanti al giudice, il quale deve valutare il merito effettivo della pretesa e dell'errore materiale.

Un contribuente ha impugnato l'iscrizione di ipoteca sul proprio immobile eseguita dall'agente della riscossione per tributi erariali non versati. I giudici di secondo grado hanno respinto l'appello con una formula estremamente sintetica, limitandosi ad approvare genericamente la pronuncia di primo grado senza esaminare le difese proposte dal cittadino. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del proprietario, evidenziando il vizio radicale di motivazione apparente della sentenza. I magistrati di legittimità hanno chiarito che il giudice non può copiare acriticamente la sentenza precedente ignorando i motivi del reclamo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione impugnata e ha rinviato gli atti alla corte tributaria regionale per un esame effettivo del merito.

Una società e i suoi soci hanno contestato avvisi di accertamento per maggiori redditi. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva respinto il loro appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, rilevando un grave **difetto di motivazione sentenza tributaria** da parte della CTR. La CTR aveva semplicemente confermato la decisione precedente senza spiegare perché aveva ignorato le giustificazioni dei contribuenti sui movimenti bancari. La Cassazione ha estinto il giudizio per le posizioni già definite con condono e ha annullato la sentenza, rinviando il caso a una nuova sezione della CTR per una decisione adeguatamente motivata.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria emesso dall'Agente della Riscossione. I giudici di primo grado hanno accolto il ricorso e i giudici d'appello hanno confermato tale decisione con una formula standard e generica. L'ente di riscossione ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando il vizio di motivazione apparente. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente: la pronuncia d'appello si è limitata a definire corretta la prima sentenza senza esaminare i motivi di impugnazione e senza spiegare il ragionamento seguito. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della corte tributaria regionale.

L'Agente della Riscossione ha impugnato la decisione dei giudici di merito che avevano annullato una misura cautelare immobiliare verso un contribuente. I giudici territoriali ritenevano illegittima l'iscrizione ipotecaria prima casa per debiti inferiori alla soglia di 120.000 euro e per errata identificazione dell'immobile, oltre a confermare la propria competenza anche su crediti non tributari. Il contribuente ha difeso l'annullamento della misura eccependo la pendenza di un separato giudizio di revocazione contro la stessa sentenza. La Suprema Corte di Cassazione non ha deciso immediatamente il merito della controversia, ma ha disposto il rinvio della causa per una trattazione congiunta con il ricorso connesso.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di alcuni Contribuenti e un'Azienda che avevano impugnato una cartella esattoriale per imposta di registro. Dopo aver perso in Commissione Tributaria Regionale, i Contribuenti hanno presentato ricorso in Cassazione. Durante questo grado di giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, una forma di adesione agevolata al pagamento. Di conseguenza, i Contribuenti hanno rinunciato al ricorso. L'Agenzia Fiscale non si è opposta a questa rinuncia. La Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla controversia senza entrare nel merito della questione fiscale originaria. Non ha disposto sulle spese legali, poiché l'Agenzia Fiscale non si era formalmente costituita per opporsi.

L'Agente della Riscossione ha applicato un'iscrizione ipotecaria su beni aziendali per mancato pagamento di cartelle esattoriali relative a diverse annualità fiscali. La società contribuente ha contestato l'atto sostenendo l'annullamento pregresso dei carichi e plurimi vizi di notifica. I giudici tributari d'appello hanno accolto solo in parte l'opposizione, annullando due cartelle prive di notifica e confermando il vincolo per le altre regolarmente notificate e non prescritte. Entrambe le parti hanno impugnato la pronuncia in sede di legittimità. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale dell'ente sia il ricorso incidentale dell'impresa, confermando la piena validità della sentenza impugnata e compensando le spese di giudizio.

Il Debitore riceveva una cartella di pagamento emessa dall'Agente della Riscossione per conto della società incaricata del recupero crediti giudiziari. Il credito riguardava spese processuali e somme destinate alla cassa ammende. Il Debitore impugnava l'atto sostenendo che la cartella fosse nulla per mancata notificazione preventiva e mancata allegazione del provvedimento giudiziario originario. Contestava inoltre la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che la cartella di pagamento per spese di giustizia non richiede la previa notifica o l'allegazione della sentenza. È sufficiente che l'atto contenga gli elementi essenziali per identificare il debito. La Suprema Corte ha inoltre dichiarato inammissibile l'eccezione sulla prescrizione perché andava proposta mediante appello e non con ricorso diretto in Cassazione. Il Debitore è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agente della Riscossione ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione la sentenza che annullava un avviso di iscrizione ipotecaria emesso a carico di una società. L'ente creditore lamentava che i giudici di merito avessero rilevato vizi di notifica delle cartelle esattoriali mai sollevati dall'azienda contribuente e contestava presunte contraddizioni sui crediti contributivi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato. L'Agente non ha trascritto né allegato gli atti del giudizio di merito, violando il principio di autosufficienza. Inoltre, la Corte ha chiarito che il riferimento verbale all'annullamento totale costituiva solo un'improprietà lessicale della decisione impugnata. La società debitrice vince definitivamente la causa e l'iscrizione ipotecaria resta formalmente annullata per la quota tributaria.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento fiscale per IRES, IRAP e IVA nei confronti di una società e dei suoi soci, ritenuti responsabili in solido dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese. Un socio ha impugnato la decisione che lo riteneva responsabile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del socio. Ha ribadito che i debiti non liquidati di una società estinta si trasferiscono ai soci. La **responsabilità soci società estinta** sussiste indipendentemente dal fatto che i soci abbiano ricevuto riparti dalla liquidazione. I soci succedono nei rapporti debitori della società cancellata, con il limite della loro quota di liquidazione, ma questo non esclude la loro legittimazione passiva. La Corte ha confermato la validità degli accertamenti fiscali nei confronti del socio.