D.P.R. 600/1973 — Anno 2026

L'amministrazione finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti de Il Contribuente per il recupero di imposte non versate. L'atto si basava su indagini bancarie estese anche a conti correnti intestati a familiari e a una società collegata. Il giudice di primo grado ha accolto parzialmente il ricorso, stralciando le operazioni già giustificate. La Corte d'Appello ha confermato la decisione, ribadendo che spetta al cittadino giustificare ogni singola movimentazione contestata. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che, in tema di indagini bancarie, i movimenti sui conti di terzi o familiari stretti confluiscono legittimamente nell'accertamento se il contribuente non fornisce una prova contraria rigorosa e documentata. Il Contribuente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società di logistica, rilevando un forte scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli stimati dagli studi di settore, unito a un comportamento antieconomico protratto per cinque anni (alti costi a fronte di perdite). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'accertamento per antieconomicità è legittimo quando esiste un rapporto fortemente deficitario tra costi e ricavi. I giudici di merito avevano erroneamente ritenuto sufficienti le semplici giustificazioni della società (come la mancanza di spazi fisici), senza pretendere prove concrete. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello, rinviando la causa per un nuovo esame che rispetti l'onere della prova a carico del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato a carico del Contribuente, ritenuto gestore di fatto di una società, un reddito non dichiarato derivante dalla quota di un indennizzo assicurativo per un incendio ritenuto doloso. L'ufficio ha qualificato tale somma come reddito diverso derivante da attività illecita. Il Contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo che il procedimento penale si era concluso con un'archiviazione che escludeva il dolo dell'incendio e contestando la duplicazione d'imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della tassazione dei proventi illeciti. La Corte ha chiarito che l'archiviazione penale non vincola il giudice tributario e che l'indennizzo, non tassato in capo alla società perché compensato da perdite, costituisce reddito imponibile per il gestore di fatto che se ne è appropriato.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per IRES e IVA contro un soggetto individuato come amministratore di fatto di una società cartiera coinvolta in frodi fiscali. L'accertamento richiamava un verbale della Guardia di Finanza non allegato all'atto. I giudici di merito avevano annullato l'atto per violazione dell'obbligo di allegazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'amministratore di fatto ha l'onere di conoscere la gestione societaria. Pertanto, il rinvio al verbale è pienamente valido anche senza allegazione fisica, poiché la conoscenza degli atti si presume in capo a chi gestisce concretamente l'attività.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per IRES e IVA contro l'Amministratore di fatto di una società cartiera coinvolta in una frode carosello. I giudici di secondo grado avevano annullato l'atto perché il verbale di constatazione (PVC) della Guardia di Finanza non era stato notificato personalmente all'uomo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'Amministratore di fatto, esercitando poteri di gestione, è equiparato a quello di diritto. Di conseguenza, ha il dovere di conoscere l'andamento sociale e gli atti notificati all'azienda. L'obbligo di motivazione dell'atto impositivo è quindi soddisfatto anche tramite il semplice rinvio al PVC societario, senza necessità di una notifica personale.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una socia per redditi societari non dichiarati. La contribuente ha impugnato l'atto, e i giudici d'appello lo hanno annullato ritenendo invalida la sottoscrizione del funzionario, poiché la delega non indicava nominativamente il firmatario. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la delega di firma avviso di accertamento è valida anche se conferita tramite ordini di servizio generici che indicano solo la qualifica professionale del delegato, senza necessità del nome proprio. Di conseguenza, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del Fisco, annullato la sentenza d'appello e rinviato la causa per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società a ristretta base partecipativa per ricavi non dichiarati. Di conseguenza, ha contestato al socio la percezione di maggiori redditi, applicando la presunzione di distribuzione dei guadagni in nero. Il socio ha impugnato l'atto, ottenendo l'annullamento nei primi gradi di giudizio perché l'atto societario non era definitivo e la quota di partecipazione reale era inferiore a quella contestata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno stabilito che l'accertamento sul socio non richiede la definitività di quello sulla società. Inoltre, in caso di quota errata, il giudice tributario non deve annullare l'atto, ma rideterminare l'imposta sulla base della quota reale. L'accertamento utili extracontabili resta quindi valido nei limiti della reale partecipazione del socio.

Un lavoratore autonomo operante nel settore edile ometteva di presentare le dichiarazioni fiscali per gli anni dal 2006 al 2008. A seguito di una verifica, l'Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento per il 2006, applicando il raddoppio dei termini di accertamento a causa del sospetto di un reato tributario legato all'occultamento di una fattura. I giudici di merito annullavano l'atto ritenendo l'importo irrisorio e privo di dolo. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che, per l'operatività del raddoppio dei termini di accertamento (limitatamente a IRPEF e IVA), basta l'astratta configurabilità di un reato tributario, senza che il giudice tributario possa valutarne la fondatezza concreta. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame su IRPEF e IVA, escludendo invece l'IRAP dal raddoppio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società per imposte non versate. Dopo alterne vicende giudiziarie e un primo rinvio dalla Cassazione, il giudice di secondo grado ha accolto i motivi di difesa originari della società. L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato nuovamente la decisione, sostenendo che la società avesse rinunciato a tali difese non avendole riproposte nel precedente atto di appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribadendo che la mancata riproposizione dei motivi in appello da parte del contribuente ne comporta l'automatica rinuncia. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per verificare se tali motivi fossero stati effettivamente riproposti nei termini di legge.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado che, in sede di rinvio, aveva accolto le ragioni di una società in liquidazione. La controversia riguardava un avviso di accertamento per imposte non pagate. La società aveva vinto in primo grado per decadenza dei termini dell'Amministrazione, ma la Cassazione aveva successivamente ritenuto legittima la proroga dei termini. Nel giudizio di rinvio, i giudici di secondo grado hanno esaminato i motivi di merito della società, ritenendoli riproposti solo con l'atto di riassunzione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Ufficio, ribadendo che la riproposizione delle eccezioni in appello è un requisito fondamentale: le questioni non riproposte espressamente nel primo giudizio di appello si intendono rinunciate e non possono essere recuperate successivamente in sede di riassunzione.

Una società incorporante ha impugnato un avviso di accertamento emesso per imposte non versate dalla società incorporata, già cancellata dal registro delle imprese. La ricorrente ha lamentato la mancata conoscenza del processo verbale di constatazione, notificato esclusivamente alla società estinta prima della fusione. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che la notifica del verbale di constatazione deve raggiungere la società incorporante per garantire un effettivo contraddittorio. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, poiché i giudici di secondo grado non avevano verificato se la società incorporante avesse effettivamente avuto modo di conoscere il contenuto del verbale non allegato all'atto impositivo.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società consolidante e a una controllata un'operazione elusiva per l'anno 2006, irrogando sanzioni per infedele dichiarazione nell'ambito del regime di consolidato fiscale. La Corte di secondo grado aveva annullato le sanzioni ritenendole una duplicazione illegittima e invocando il cumulo giuridico. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria. I giudici hanno stabilito che, poiché l'accertamento era iniziato prima del 2011, si applica il vecchio sistema del "doppio livello di accertamento". In questo regime, la società consolidante risponde in solido con la controllata per le sanzioni, e non si applicano le regole sul cumulo giuridico previste per i singoli contribuenti. La sentenza di secondo grado è stata quindi cassata con rinvio.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF sostenendo di non averlo mai ricevuto. L'Amministrazione Finanziaria aveva eseguito la notifica per irreperibilità assoluta, ma il messo notificatore si era limitato ad attestare l'assenza di citofono o cassetta postale, senza svolgere reali ricerche anagrafiche. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha rigettato l'appello con una motivazione estremamente generica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che la sentenza d'appello è nulla per motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno chiarito che, per la validità della notifica per irreperibilità, il notificatore deve compiere e documentare ricerche effettive sul territorio. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un ex socio unico di una S.r.l., contestando un maggior reddito di partecipazione per l'anno 2016. Il contribuente aveva però ceduto le proprie quote ad aprile 2016, prima della chiusura dell'esercizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando l'annullamento dell'atto. I giudici hanno stabilito che, in caso di variazione della compagine sociale di una società a ristretta base, gli utili extracontabili vanno imputati esclusivamente a chi è socio al momento della chiusura dell'esercizio, e non al socio uscente. La maturazione del reddito non è infatti continua né frazionabile nel tempo.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento per Ires 2015 a una società controllata e alla sua controllante in regime di consolidato fiscale. Dopo che i giudici d'appello hanno dichiarato decaduto il potere accertativo del fisco, l'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione notificandolo però solo alla società controllata. La Suprema Corte ha rilevato la violazione del principio del litisconsorzio necessario, che impone la partecipazione al giudizio sia della consolidata che della consolidante. Di conseguenza, la Corte ha ordinato l'integrazione del contraddittorio nei confronti della società controllante entro sessanta giorni, rinviando la decisione sul merito a una nuova udienza.

Il Contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo emesso dall'Agente della Riscossione per tasse non pagate. Il cittadino lamentava la mancata notifica della precedente cartella di pagamento e altri vizi formali. Sia i giudici di merito che la Corte di Cassazione hanno rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che, se il contribuente non impugna tempestivamente la cartella di pagamento originaria, non può contestarne i vizi o la mancata notifica in un secondo momento, cioè quando riceve il preavviso di fermo amministrativo. Il debito diventa definitivo e non più contestabile. Di conseguenza, il ricorso del cittadino è stato respinto con condanna al pagamento delle spese processuali.

Una società immobiliare ha impugnato una cartella di pagamento, un preavviso di ipoteca e un'intimazione di pagamento, lamentando la mancata notifica del preventivo avviso bonario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, confermando che l'avviso bonario non è obbligatorio quando il Fisco si limita a liquidare somme già dichiarate dallo stesso contribuente, senza che emergano incertezze o dubbi interpretativi sui dati contabili. Di conseguenza, la cartella esattoriale emessa a seguito di controllo automatizzato è pienamente legittima anche senza una preventiva comunicazione di irregolarità. La società è stata condannata al pagamento del doppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato nei confronti di una socia di una società a ristretta base un reddito di capitale derivante dalla presunta distribuzione di utili non dichiarati. L'accertamento societario originario era avvenuto in via induttiva per omessa dichiarazione dei redditi. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva annullato l'atto, ritenendo che il fisco dovesse dimostrare l'effettiva distribuzione degli utili. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ufficio finanziario, stabilendo che per le società a ristretta base opera la presunzione di attribuzione pro quota dei maggiori ricavi ai soci. Spetta quindi al contribuente fornire la prova contraria, dimostrando che gli utili sono stati accantonati, reinvestiti o che vi sia stata totale estraneità alla gestione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento basato sugli studi di settore nei confronti di una società e dei suoi soci per maggiori ricavi e utili non dichiarati. I giudici di merito hanno ridotto la pretesa fiscale applicando il valore minimo dell'intervallo di confidenza e deducendo i costi presunti per la produzione del maggior reddito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che in caso di accertamento induttivo e costi forfettari, il giudice tributario ha il potere discrezionale di rideterminare i ricavi e deve obbligatoriamente riconoscere in detrazione i costi forfettari sostenuti per produrre il maggior reddito stimato. Questo principio tutela la reale capacità contributiva del contribuente, evitando tassazioni ingiuste su ricavi lordi teorici.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un contribuente un avviso di accertamento basato sul redditometro, contestando un acquisto immobiliare da 300.000 euro a fronte di redditi dichiarati minimi. Il contribuente sosteneva che la provvista derivasse da un disinvestimento patrimoniale avvenuto anni prima. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119/2018, provvedendo al pagamento integrale delle somme dovute. La Suprema Corte, verificata la regolarità della documentazione e dei versamenti eseguiti, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.