D.P.R. 600/1973 — Anno 2025

Un amministratore di fatto è stato ritenuto personalmente responsabile per un ingente debito fiscale di una società, in quanto la gestiva 'uti dominus', ovvero come ne fosse l'effettivo proprietario, usandola come mero schermo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che in casi di gestione uti dominus il velo societario può essere superato ai fini fiscali, rendendo l'individuo responsabile sia per le imposte che per le sanzioni.

Una società si opponeva al recupero di un credito d'imposta effettuato dall'Agenzia delle Entrate tramite un controllo automatizzato. Le corti di merito davano ragione alla società, ritenendo necessaria una procedura più complessa. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il controllo automatizzato del credito d'imposta è legittimo quando si basa su un mero riscontro oggettivo dei dati dichiarati, senza necessità di valutazioni discrezionali. In questi casi, non è richiesto un preventivo avviso bonario.

Un contribuente impugna un estratto di ruolo dopo aver scoperto una cartella di pagamento notificata irregolarmente. La Cassazione, applicando una nuova legge retroattivamente, stabilisce che per l'impugnazione estratto di ruolo non basta il vizio di notifica, ma il contribuente deve dimostrare un concreto interesse ad agire, ossia un pregiudizio attuale. La causa è stata rinviata al giudice di merito per questa verifica.

Una società si opponeva al recupero di un credito d'imposta tramite controllo automatizzato, ritenendo necessaria una procedura di accertamento formale. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'uso del controllo automatizzato è legittimo quando la verifica si basa su dati oggettivi e formali presenti nella dichiarazione, senza necessità di complesse valutazioni di merito. La decisione del giudice di grado inferiore è stata quindi annullata.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento per plusvalenza immobiliare, stabilendo che la semplice attestazione delle Poste di avvenuta consegna al 'destinatario', senza specificare nome e indirizzo, non costituisce prova sufficiente della notifica. La Corte ha ravvisato un 'travisamento della prova' da parte del giudice di merito, invalidando l'atto fiscale e accogliendo il ricorso del contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le sanzioni fiscali sono sempre applicabili in caso di accertamento induttivo basato su parametri, a meno che il contribuente non dimostri specifiche cause di non colpevolezza. La Corte ha riformato la decisione di una Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato le sanzioni ritenendo che non potessero derivare da un accertamento basato su metodi statistici. Secondo la Suprema Corte, l'accertamento induttivo sanzioni è un binomio inscindibile, poiché l'applicazione di presunzioni legali non crea di per sé un'esimente generale dalla responsabilità per la violazione tributaria.

Una contribuente ha contestato la validità di una notifica di cartella esattoriale perché, dopo la consegna al portiere, non era seguita la seconda raccomandata informativa (CAN). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per la notifica diretta via posta dall'Agente della Riscossione si applicano le norme del servizio postale ordinario, che non prevedono tale adempimento. La consegna al domicilio è sufficiente a perfezionare la notifica.

Con l'ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine della tassazione soci nelle società di persone. Il caso riguardava una socia accomandante a cui era stato imputato un maggior reddito ai fini IRPEF, derivante da un accertamento sulla società. La socia si era difesa sostenendo di non aver mai percepito tali utili. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che, in base al principio di trasparenza fiscale (art. 5 TUIR), il reddito prodotto dalla società viene imputato ai soci 'pro quota' indipendentemente dall'effettiva distribuzione, trattandosi di una 'tipizzazione legale' e non di una presunzione superabile con prova contraria.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in una controversia fiscale. Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento basato su studi di settore. Dopo un lungo iter giudiziario, le parti hanno raggiunto una conciliazione extragiudiziale mentre la causa era pendente in Cassazione, rendendo superflua una decisione nel merito e portando alla compensazione delle spese legali.

Una società e i suoi soci hanno impugnato un accertamento fiscale per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'Amministrazione Finanziaria può dimostrare la fittizietà tramite presunzioni (es. assenza di struttura del fornitore). L'onere della prova si sposta quindi sul contribuente, che deve dimostrare l'effettività della prestazione. Irrilevante, in tal senso, l'archiviazione del procedimento penale. I ricorrenti sono stati sanzionati anche per abuso del processo.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sulla presunzione fiscale legata a capitali detenuti in un paradiso fiscale (San Marino), sostenendo che il conto fosse del padre. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che per vincere la presunzione fiscale non basta una semplice affermazione, ma occorre una prova contraria rigorosa e documentata. L'ordinanza chiarisce anche la validità della notifica diretta degli atti e della delega di firma ai funzionari. Il controricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile per tardività.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33649/2025, ha stabilito che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è inammissibile se non fondata su uno dei motivi tassativamente previsti dall'art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. 602/1973. Nel caso specifico, un contribuente aveva impugnato un estratto di ruolo eccependo la prescrizione quinquennale dei crediti. La Corte ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione, dichiarando l'azione del contribuente inammissibile per carenza di interesse ad agire, poiché la prescrizione non rientra tra le cause specifiche che consentono tale impugnazione. La decisione si basa su una norma sopravvenuta (ius superveniens) applicabile ai processi in corso.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di un controllo automatizzato. La Corte d'Appello aveva annullato la cartella, sostenendo che l'Amministrazione Finanziaria non avesse provato la natura del controllo effettuato. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che quando la cartella specifica di derivare da un controllo automatizzato ex art. 36-bis, l'onere di provare l'inesistenza del debito spetta al contribuente. Inoltre, ha chiarito che il contraddittorio preventivo non è necessario se la cartella si limita a richiedere il pagamento di somme già dichiarate e non versate.

Una società impugnava una cartella di pagamento, sostenendo di aver beneficiato della sospensione dei termini di versamento a seguito di eventi sismici. La Corte di Cassazione, dopo un primo annullamento con rinvio, è intervenuta nuovamente per cassare la sentenza del giudice del rinvio. Quest'ultimo aveva disatteso i principi di diritto vincolanti stabiliti dalla stessa Cassazione, riaprendo questioni già decise. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice del rinvio ha poteri limitati e deve uniformarsi alle direttive ricevute, senza poter modificare l'accertamento dei fatti o applicare criteri diversi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente che chiedeva il riconoscimento di un credito d'imposta derivante da ritenute IRPEF operate con un'aliquota anomala del 35%. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo il rapporto di lavoro fittizio e la richiesta di applicazione di un'aliquota così elevata priva di giustificazione. Di conseguenza, è stato negato il diritto al credito d'imposta, poiché basato su operazioni inesistenti finalizzate unicamente a generare un vantaggio fiscale.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in una controversia fiscale tra l'Agenzia delle Entrate e una società di ristorazione. A seguito di un accertamento basato sul 'tovagliometro', le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo durante il giudizio in Cassazione, risolvendo la lite e portando all'estinzione del processo con compensazione delle spese.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo della plusvalenza da cessione d'azienda, chiarendo due principi fondamentali. Primo, il valore accertato per l'imposta di registro non può essere usato automaticamente per determinare la plusvalenza per le imposte sui redditi; l'Agenzia delle Entrate deve fornire prove aggiuntive. Secondo, la plusvalenza è tassabile al momento della cessione (principio di competenza), indipendentemente dal fatto che il prezzo venga effettivamente incassato. Il mancato pagamento da parte dell'acquirente non riduce l'imponibile iniziale.

La Corte di Cassazione ha annullato una notifica per irreperibilità di una cartella esattoriale, stabilendo che è invalida se il messo notificatore si limita a sottoscrivere un modello prestampato senza indicare specificamente le ricerche effettuate per rintracciare il contribuente. Questa omissione impedisce il controllo sull'operato del pubblico ufficiale e pregiudica il diritto di difesa del cittadino.

Una società ha impugnato diversi avvisi di liquidazione e una cartella di pagamento, lamentando una presunta doppia imposizione tra IVA e imposta di registro su decreti ingiuntivi, oltre a vizi di notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tassare l'atto giudiziario (decreto ingiuntivo) con l'imposta di registro non costituisce una doppia imposizione rispetto all'IVA applicata alla prestazione sottostante, in quanto si tratta di due presupposti impositivi distinti. Ha inoltre respinto le censure sulla notifica e sulla motivazione degli atti.

La Corte di Cassazione stabilisce che l'Amministrazione Finanziaria non è obbligata ad allegare all'avviso di liquidazione la sentenza su cui si basa la tassazione, se il contribuente era parte in quel giudizio. Secondo i giudici, in questi casi, l'atto è già noto al destinatario, e la motivazione per relationem è valida se l'avviso contiene gli estremi (numero e data della sentenza) per una facile identificazione, senza necessità di una complessa ricerca.