D.P.R. 115/2002

Un assicurato ha citato in giudizio la sua compagnia assicurativa per ottenere l'indennizzo a seguito del furto della sua auto. Inizialmente, l'assicurazione aveva negato il pagamento a causa di un fermo amministrativo sul veicolo. Durante il processo, la compagnia ha anche contestato l'effettivo accadimento del furto. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, ha respinto il ricorso, affermando che l'onere della prova furto spetta sempre e comunque all'assicurato. Quest'ultimo avrebbe dovuto fornire prove concrete del furto sin dall'inizio della causa, non potendo fare affidamento esclusivamente sulla denuncia presentata alle autorità.

Un lavoratore, licenziato per una grave lite con un collega, ha impugnato il provvedimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità del licenziamento disciplinare. La Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti o la valutazione delle prove testimoniali, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di merito, se la loro motivazione è coerente e logica.

Un lavoratore, licenziato dopo un lungo periodo di sospensione, ha citato in giudizio l'ex datore di lavoro per il risarcimento dei danni, inclusa la perdita dell'indennità di disoccupazione (NASPI). La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che la causa diretta del danno economico era la stessa omissione del lavoratore. La mancata richiesta NASPI da parte del dipendente interrompe il nesso causale con qualsiasi presunta condotta illecita dell'azienda, rendendo quest'ultima non responsabile per la perdita del sussidio.

Un pensionato tedesco residente in Italia si oppone alle trattenute sulla sua pensione, derivanti da una procedura di insolvenza in Germania. La Corte di Cassazione ha stabilito che la legge applicabile è quella tedesca, poiché il rapporto previdenziale è sorto e si è sviluppato interamente in Germania. Di conseguenza, la questione della pignorabilità della pensione estera è regolata dalla legge del Paese erogante, e non da quella del Paese di residenza del pensionato.

Un ex professionista tedesco, ora residente in Italia, ha contestato le trattenute sulla sua pensione tedesca, derivanti da una procedura di insolvenza in Germania. Sosteneva l'applicazione della legge italiana, più favorevole riguardo alla pignorabilità delle pensioni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: per una pensione estera, la legge applicabile è sempre quella dello Stato in cui sono maturati i diritti e che eroga la prestazione, indipendentemente dalla residenza attuale del pensionato. Di conseguenza, la normativa tedesca regola la vicenda.

Un contribuente ometteva di dichiarare un reddito da pensione. Dopo aver ricevuto l'avviso di accertamento, tentava di sanare la propria posizione tramite una dichiarazione integrativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la dichiarazione integrativa non è ammissibile dopo che l'amministrazione finanziaria ha già contestato la violazione, poiché si tradurrebbe in un inammissibile strumento di elusione delle sanzioni.

Un professionista, sotto accertamento fiscale per maggiori redditi derivanti da indagini bancarie, ha ottenuto l'estinzione del giudizio in Cassazione aderendo alla definizione agevolata. La Corte ha stabilito che il silenzio dell'Agenzia delle Entrate, dopo la presentazione della domanda di definizione e della relativa documentazione, equivale a un'accettazione della correttezza della procedura, portando alla chiusura definitiva del contenzioso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio tributario relativo a un avviso di accertamento per redditi non dichiarati. Durante il processo, il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi del D.L. 119/2018, provvedendo ai relativi versamenti. Poiché l'Amministrazione Finanziaria non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge e nessuna parte ha chiesto la prosecuzione del giudizio, la Corte ha confermato il perfezionamento della procedura e la conseguente estinzione della controversia.

Una società del settore energetico, sanzionata per tardivo versamento di accise, ha visto il suo contenzioso con l'Amministrazione Finanziaria estinguersi. Durante il ricorso in Cassazione, l'azienda ha aderito a una definizione agevolata dei debiti ("rottamazione cartelle"). La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla causa e stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali.

Una società del settore energetico, sanzionata per ritardato pagamento di accise, aveva impugnato il provvedimento fino in Cassazione. Durante il giudizio, la società ha aderito alla definizione agevolata dei carichi tributari (cd. rottamazione), saldando il debito. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il processo senza condanna alle spese e senza l'obbligo del doppio contributo unificato.

Una società di recupero crediti si è vista negare la deducibilità dei costi di sponsorizzazione per una squadra sportiva dilettantistica. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, ha stabilito che il contribuente non aveva fornito prove sufficienti dell'effettiva attività promozionale svolta. L'ordinanza chiarisce che la presunzione legale prevista per questo tipo di spese non esonera l'impresa dall'onere di dimostrare la concretezza e la certezza della prestazione pubblicitaria ricevuta, rendendo i costi di sponsorizzazione indeducibili in assenza di tale prova.

La Corte di Cassazione ha confermato le sanzioni della Banca d'Italia contro un ex consigliere di amministrazione di un istituto di credito. La sentenza sottolinea la responsabilità degli amministratori non esecutivi, i quali hanno il dovere di agire attivamente in presenza di 'segnali di allarme' sulla gestione aziendale. Viene ribadito che, in materia di sanzioni amministrative, l'onere di provare l'assenza di colpa spetta all'incolpato, e non all'autorità di vigilanza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in seguito alla rinuncia al ricorso presentata da un soggetto sanzionato da un'autorità di vigilanza bancaria. La rinuncia è stata formalmente accettata dalla controparte, portando alla chiusura del procedimento senza una decisione nel merito. La Corte ha inoltre compensato le spese legali tra le parti, come da loro concordato nell'atto di rinuncia.

Una società contesta una revocatoria fallimentare su un pagamento, sostenendo l'assenza di danno poiché vantava un credito privilegiato. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, affermando che nell'azione di revocatoria fallimentare il danno per i creditori è presunto ('in re ipsa') dal semplice fatto che un bene è stato sottratto al patrimonio del fallito. Questo principio mira a tutelare la parità di trattamento tra tutti i creditori ('par condicio creditorum'), indipendentemente dallo status del creditore che ha ricevuto il pagamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32002/2024, ha esaminato il caso di un avviso di accertamento IRPEF notificato a un socio quasi totalitario (99%) di una S.r.l. a ristretta base. La Corte ha confermato la legittimità del 'raddoppio dei termini' per l'accertamento in presenza di obbligo di denuncia penale, applicabile ratione temporis. Ha inoltre ribadito il principio consolidato secondo cui, per un socio s.r.l. ristretta base, vige la presunzione di distribuzione dei maggiori utili accertati in capo alla società, rigettando il ricorso del contribuente su tutti i fronti, inclusa l'eccezione di giudicato interno e le censure sulle sanzioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società acquirente contro la sentenza che aveva dichiarato l'inefficacia di una compravendita immobiliare tramite azione revocatoria. La Corte ha confermato la sussistenza sia del pregiudizio per i creditori (eventus damni), data l'ingente massa debitoria della società venditrice poi fallita, sia della consapevolezza di tale pregiudizio da parte dell'acquirente (scientia damni), provata dalla menzione nel contratto di un debito milionario. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un pensionato, ex lavoratore dello spettacolo, ha contestato il calcolo della sua pensione, in particolare della "quota B", a causa dell'applicazione di un tetto massimo alla retribuzione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31955/2024, ha stabilito due principi chiave: la decadenza triennale si applica solo ai ratei arretrati e non al diritto al ricalcolo per il futuro; il vecchio "massimale pensionabile" previsto dal D.P.R. 1420/1971 è ancora valido per il calcolo della "quota B", non essendo stato abrogato dalle riforme successive. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'ente previdenziale su questo punto, cassando la sentenza d'appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà applicato da una Cassa previdenziale privatizzata sulle pensioni. La Corte ha stabilito che l'introduzione di un tale prelievo spetta solo alla legge e non rientra nei poteri autonomi degli enti, ordinando la restituzione delle somme trattenute al pensionato.

Un ex dirigente medico ricorre in Cassazione per una disputa sul calcolo del suo Trattamento di Fine Servizio (TFS). La Corte Suprema dichiara l'inammissibilità del ricorso cassazione per mancanza di specificità nei motivi, non potendo verificare se una parte della sentenza precedente fosse passata in giudicato. Anche il ricorso incidentale dell'ex datore di lavoro viene dichiarato inammissibile, portando a una compensazione delle spese per soccombenza reciproca. La decisione sottolinea il rigore formale necessario per adire la Corte di Cassazione.

Una società ha proposto opposizione a una cartella esattoriale per contributi previdenziali, contestando sia il merito della pretesa che la regolarità formale degli atti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, non perché infondato, ma a causa di un errore procedurale: la società aveva impugnato con appello ordinario una decisione che, per la parte relativa ai vizi formali, andava contestata direttamente con ricorso in Cassazione. Questo errore ha reso definitiva la decisione di primo grado sui vizi formali, precludendo l'esame nel merito dell'appello successivo. La sentenza sottolinea la cruciale distinzione tra i mezzi di impugnazione nell'ambito dell'opposizione cartella esattoriale.