D.P.R. 115/2002

Un istruttore sportivo riceveva un avviso di accertamento per non aver tassato i compensi ricevuti da una società sportiva dilettantistica, qualificandoli come esenti. L'Agenzia delle Entrate contestava l'agevolazione poiché la società non risultava iscritta al CONI al momento dei pagamenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del contribuente, confermando che la tassazione compensi sportivi dilettantistici è dovuta se manca la regolare iscrizione dell'ente al registro del CONI. La Corte ha chiarito che la semplice affiliazione a un ente promozionale non basta a garantire l'esenzione fiscale senza la prova dell'effettiva attività non profit. Il contribuente perde la causa ed è condannato al pagamento del doppio contributo unificato.

Il Detenuto ha chiesto il risarcimento dei danni al Ministero della Giustizia per un'aggressione subita in carcere da altri detenuti, i quali hanno utilizzato uno sgabello presente nella sala comune. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda per l'assoluta imprevedibilità dell'evento. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la Responsabilità della Pubblica Amministrazione ai sensi dell'art. 2049 c.c. non sussiste se l'evento dannoso era oggettivamente imprevedibile ed evitabile per il personale penitenziario. Inoltre, la presenza dello sgabello non era vietata né pericolosa in sé. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese.

Il Ricorrente ha impugnato una sentenza del Tribunale di Napoli favorevole alla Compagnia di Assicurazioni. Nel ricorso, ha dichiarato che la sentenza gli era stata notificata in una determinata data, ma non ha depositato la copia della sentenza munita della relata di notifica o delle ricevute PEC, violando l'obbligo previsto dal codice di procedura civile. La Corte di Cassazione ha rilevato che tale omissione impedisce la verifica della tempestività dell'impugnazione. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione, condannando il ricorrente al pagamento del doppio del contributo unificato.

La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di indennizzo per un infortunio in itinere occorso a una lavoratrice mentre usava il proprio scooter. I giudici hanno stabilito che l'uso del mezzo privato non era necessario, in quanto i collegamenti tramite autobus offrivano tempi di percorrenza ragionevoli e compatibili con l'orario di lavoro, rendendo la scelta del veicolo privato una mera comodità.

Un'azienda di vigilanza ha impugnato un avviso di accertamento Irap. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la causa è giunta in Cassazione. Durante il processo, la società ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie, pagando le somme previste. L'Agenzia delle Entrate ha confermato il regolare versamento. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Una società proprietaria di un impianto eolico ha impugnato gli avvisi di accertamento ICI per gli anni 2008 e 2009. Dopo aver proposto ricorso in Cassazione, la contribuente ha pagato le somme richieste dal Fisco e ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione. L'Amministrazione Finanziaria e il Comune coinvolto hanno accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese tra le parti. I giudici hanno inoltre chiarito che, in caso di estinzione per rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una misura eccezionale e sanzionatoria non estensibile analogicamente.

Una società ha impugnato l'avviso di accertamento TARI emesso da un Comune. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per risolvere la controversia. I difensori hanno quindi chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite. Inoltre, la Corte ha chiarito che in questo caso non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria si applica solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non in caso di estinzione per accordo amichevole tra le parti.

Una società in liquidazione ha impugnato due avvisi di accertamento per presunte operazioni inesistenti. Dopo che la Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione alla società, l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, il liquidatore della società ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del d.l. 119/2018, provvedendo al pagamento delle somme dovute. Poiché l'ente impositore non ha presentato alcuna opposizione nei termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Le spese giudiziarie sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, confermando l'efficacia della definizione agevolata per chiudere definitivamente il contenzioso con il fisco.

Il Debitore ha contestato il tasso di un prestito con cessione del quinto concesso dall'Istituto di Credito nel 2008. La Corte d'Appello ha dichiarato nullo il tasso di interesse perché, includendo i costi della polizza assicurativa obbligatoria, il tasso superava la soglia di usura. L'Istituto di Credito ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che le istruzioni della Banca d'Italia dell'epoca escludessero tali costi dal calcolo del tasso usurario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che, per il calcolo del tasso usurario, tutte le spese collegate al credito, comprese le polizze assicurative, devono essere incluse nel conteggio, a prescindere dalle indicazioni amministrative contrarie. Il Debitore vince definitivamente la causa e l'Istituto di Credito deve restituire le somme indebitamente percepite.

Il Lavoratore ha impugnato il contratto a tempo determinato stipulato con L'Azienda per lo sgombero neve e la manutenzione stradale invernale, ritenendolo illegittimo perché legato a esigenze cicliche e prevedibili. Dopo una complessa vicenda giudiziaria, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del dipendente. I giudici hanno stabilito che l'intensificazione dell'attività nei mesi invernali giustifica pienamente l'assunzione a termine, anche se l'evento climatico si ripete ogni anno. Di conseguenza, il contratto a tempo determinato è stato dichiarato del tutto legittimo e il lavoratore è stato condannato a pagare le spese processuali.

Il Lavoratore ha chiesto il pagamento di differenze retributive e TFR per il periodo dal 2004 al 2008. L'Azienda era passata alla nuova titolare solo nel 2007, dopo la morte del marito. La Corte d'Appello ha limitato la condanna al periodo successivo al subentro (2007-2008), escludendo gli anni precedenti. Il Lavoratore ha fatto ricorso in Cassazione, invocando la responsabilità solidale del datore di lavoro e il trasferimento d'azienda. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: il dipendente non aveva formulato la domanda iniziale basandosi sulla successione ereditaria o sull'articolo 2112 del codice civile. Di conseguenza, i giudici non potevano estendere la condanna d'ufficio senza violare le regole del processo. Il Lavoratore perde la causa e deve pagare le spese legali.

Il Titolare di una pizzeria ha impugnato una cartella esattoriale dell'Ente Previdenziale per contributi omessi relativi a quattro lavoratori, fittiziamente registrati come collaboratori coordinati ma operanti come dipendenti subordinati. La Corte d'Appello ha confermato la natura subordinata dei rapporti e l'efficacia interruttiva della prescrizione operata dal verbale ispettivo. Il Titolare ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per violazione del principio di autosufficienza del ricorso, non avendo il ricorrente allegato o trascritto i documenti chiave, come il verbale ispettivo e la nota dell'ente. Inoltre, il tentativo di contestare la valutazione delle prove testimoniali è stato respinto poiché attiene al merito del giudizio. Il Titolare perde definitivamente la causa e viene condannato al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società, poi estinta, ricalcolando il reddito tramite accertamento induttivo per antieconomicità. L'ufficio ha rilevato una sproporzione enorme tra i ricavi dichiarati e i costi del personale sostenuti. Gli ex soci hanno impugnato l'atto contestando la mancanza di un contraddittorio preventivo e l'applicazione di una percentuale di ricarico dell'ottanta per cento sulle merci. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti. I giudici hanno stabilito che l'evidente antieconomicità della gestione legittima l'accertamento induttivo. Inoltre, per i tributi non armonizzati non vi era obbligo di contraddittorio preventivo all'epoca dei fatti, mentre per l'Iva i contribuenti non hanno dimostrato quali ragioni avrebbero potuto far valere. Gli ex soci sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.

L'Azienda ha impugnato in Cassazione la sentenza d'appello che la condannava a reintegrare Il Lavoratore e a risarcirgli i danni. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo amichevole firmando un verbale di conciliazione in sede sindacale. Di conseguenza, hanno depositato un atto congiunto di rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte, preso atto dell'accordo e della volontà comune delle parti, ha dichiarato l'estinzione del processo. Grazie all'adesione bilaterale alla rinuncia, le spese di giudizio sono state compensate e non è stato applicato il raddoppio del contributo unificato.

Una società di capitali ha impugnato il silenzio rifiuto dell'Agenzia delle Entrate su un'istanza di rimborso Ires. La controversia riguardava la cumulabilità tra l'agevolazione fiscale Tremonti Ambiente per tre impianti fotovoltaici e le tariffe incentivanti del Secondo Conto Energia. Il fulcro del disaccordo risiedeva nel calcolo del limite di cumulabilità del venti per cento: secondo l'impresa andava calcolato sul risparmio fiscale, mentre per il fisco andava riferito al valore dell'investimento complessivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che il limite del venti per cento si applica direttamente al costo dell'investimento ambientale e non al risparmio fiscale ottenuto. Di conseguenza, l'amministrazione finanziaria ha vinto la causa e la società è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento a una società di autotrasporti e ai suoi soci per presunti maggiori ricavi basati su studi di settore. Dopo i primi gradi di giudizio, i contribuenti hanno proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del processo, la società e i soci hanno aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie, pagando quanto dovuto. L'amministrazione finanziaria ha confermato la regolarità della procedura e i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Due medici specializzandi, iscritti ai corsi di specializzazione nel 1981, hanno chiesto allo Stato il risarcimento dei danni per la mancata remunerazione medici specializzandi, lamentando la tardiva attuazione delle direttive europee. La Corte d'Appello aveva respinto le domande. La Cassazione ha accolto il ricorso del primo medico: secondo la giurisprudenza europea e nazionale, anche chi si è iscritto prima del 1982 ha diritto all'indennizzo per il periodo successivo al 1° gennaio 1983. Al contrario, il ricorso del secondo medico è stato dichiarato inammissibile. Quest'ultimo ha infatti contestato un rigetto inesistente anziché denunciare l'omessa pronuncia del giudice di primo grado, che non aveva deciso sulla sua posizione. La causa del primo medico torna alla Corte d'Appello per la quantificazione del danno.

Una docente ha lavorato per cinque anni presso una scuola paritaria gestita da un ente pubblico con quattro contratti a tempo determinato. Lamentando l'illegittima reiterazione dei contratti, ha chiesto il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello ha riconosciuto il danno, ma ha generato un contrasto insanabile indicando otto mensilità nel dispositivo e sei nella motivazione. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità dell'ente pubblico per l'abuso dei contratti a termine, poiché non ha dimostrato esigenze temporanee ed eccezionali. Tuttavia, accogliendo il ricorso sul contrasto quantitativo, la Cassazione ha ridotto il risarcimento a sei mensilità di retribuzione globale di fatto, condannando l'ente al pagamento delle spese di giudizio.

I Proprietari di un terreno hanno chiesto il risarcimento dei danni per l'occupazione espropriativa della loro area, utilizzata per costruire una tangenziale. La Corte d'Appello ha condannato in solido L'Azienda di Strade e L'Impresa Costruttrice a pagare oltre 540.000 euro per i danni e circa 117.000 euro come indennità. L'Azienda di Strade ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata restituzione di somme precedentemente versate e la mancata compensazione dei debiti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la rideterminazione del debito non crea un credito autonomo da compensare e che l'obbligo di restituzione sorge automaticamente solo in caso di effettiva riduzione del dovuto, qui non avvenuta. L'Azienda di Strade perde la causa e deve pagare le spese legali.

Il Ricorrente è stato condannato per tentativo di furto aggravato da violenza sulle cose. Ha proposto ricorso in Cassazione contestando la ricostruzione dei fatti operata nei gradi precedenti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché nel giudizio di legittimità non è consentito ridiscutere gli elementi di fatto. Inoltre, la Corte ha chiarito che la richiesta di liquidazione del patrocinio a spese dello Stato spetta al giudice di merito e che il compenso non può essere liquidato se l'impugnazione è dichiarata inammissibile. Il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.