D.Lgs. 509/1994

La Cassa di Previdenza ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'Agente della Riscossione per il mancato riversamento di contributi non riscossi risalenti agli anni 1998 e 1999. L'Agente della Riscossione ha contestato la decisione, invocando l'applicazione della Legge di Stabilità 2013, che prevede l'annullamento automatico dei ruoli per i crediti più vecchi e di importo ridotto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agente della Riscossione. I giudici hanno stabilito che le norme sull'annullamento automatico dei ruoli si applicano anche alle casse previdenziali privatizzate. Di conseguenza, per i crediti antecedenti al 1999, non si applica la responsabilità ordinaria dell'agente per omessa riscossione. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Un avvocato ha impugnato una cartella esattoriale relativa al pagamento dei contributi previdenziali minimi per gli anni 2011 e 2013. Per il 2011, la Corte d'Appello ha accertato la continuità professionale in base ai redditi dichiarati. Per il 2013, l'obbligo contributivo è scattato automaticamente a causa dell'iscrizione all'albo professionale, rendendo irrilevante il reddito percepito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista. I giudici hanno confermato l'ampia autonomia regolamentare della Cassa Forense nel determinare le regole di iscrizione e contribuzione, anche in deroga a leggi precedenti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un giornalista in pensione ha contestato le trattenute effettuate sul suo trattamento pensionistico dall'ente previdenziale di categoria, applicate in base a un regolamento interno che vietava il cumulo tra pensione e reddito da lavoro. Il Tribunale ha dato ragione al pensionato, mentre la Corte d'appello ha ribaltato la decisione valorizzando l'autonomia dell'ente. La Corte di Cassazione ha infine accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che l'autonomia regolamentare dell'istituto privatizzato non è illimitata. Di conseguenza, in materia di cumulo tra pensione e reddito da lavoro, si applica la stessa disciplina di favore prevista per la generalità dei lavoratori iscritti all'INPS. La Suprema Corte ha quindi disposto la disapplicazione della norma regolamentare restrittiva e ha rinviato la causa alla Corte d'appello per ricalcolare le somme spettanti al pensionato.

Un ente previdenziale privato ha richiesto un decreto ingiuntivo contro l'agente pubblico della riscossione per ottenere il pagamento di somme iscritte a ruolo e mai riversate. L'agente della riscossione si è opposto, invocando la Legge di Stabilità 2013, che prevede l'annullamento delle vecchie cartelle esattoriali per razionalizzare i bilanci pubblici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che la normativa sulla riscossione a mezzo ruolo si applica anche alle casse di previdenza privatizzate. I giudici hanno chiarito che l'annullamento dei ruoli non cancella il diritto di credito dell'ente, il quale può ancora agire con le vie ordinarie per recuperare le somme dai singoli iscritti morosi, escludendo però la responsabilità dell'esattore pubblico per la mancata riscossione.

Una società editrice televisiva è stata condannata a pagare oltre 85.000 euro all'ente previdenziale dei giornalisti per contributi omessi. Un'ispezione aveva rivelato che alcuni collaboratori autonomi svolgevano in realtà mansioni di giornalismo subordinato. La società si era difesa sostenendo di aver versato in buona fede i contributi all'INPS e chiedendo l'applicazione di sanzioni ridotte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'omessa o infedele denuncia dei rapporti di lavoro configura una vera e propria evasione contributiva e non una semplice omissione. L'ente dei giornalisti gode infatti di autonomia sanzionatoria e il versamento a un ente diverso non libera il datore di lavoro se manca la prova della buona fede.

Il Pensionato, un giornalista professionista, ha contestato le trattenute effettuate dall'Ente Previdenziale sulla sua pensione a partire dal 2016. L'ente applicava un divieto assoluto di cumulo tra pensione e reddito da lavoro, previsto dal proprio regolamento interno. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che all'ente previdenziale dei giornalisti, in quanto gestore di una previdenza sostitutiva dell'assicurazione generale obbligatoria, si applica la stessa disciplina di totale cumulabilità prevista per la generalità dei lavoratori dipendenti (INPS). Di conseguenza, il divieto regolamentare interno deve essere disapplicato.

Un giornalista in pensione ha contestato le trattenute effettuate sul suo trattamento pensionistico dall'ente previdenziale di categoria, che applicava un divieto di cumulo tra pensione e reddito da lavoro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del pensionato, stabilendo che all'ente previdenziale dei giornalisti si applica la stessa disciplina di liberalizzazione prevista per l'assicurazione generale obbligatoria. Di conseguenza, l'ente non può imporre limiti più severi rispetto a quelli statali. La Suprema Corte ha quindi sancito la disapplicazione del regolamento interno dell'ente che vietava il cumulo tra pensione e reddito da lavoro, rinviando la causa alla Corte d'appello per ricalcolare le somme spettanti al lavoratore.

Un Ente Previdenziale ha chiesto il pagamento di somme non riscosse a un Agente della Riscossione, contestando il mancato completamento delle procedure di recupero crediti per contributi previdenziali risalenti a prima del 1999. L'Agente della Riscossione si è opposto invocando la normativa sulla rottamazione e il discarico per inesigibilità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Previdenziale. I giudici hanno chiarito che l'annullamento automatico dei ruoli sotto i 2.000 euro e la disciplina del discarico per inesigibilità si applicano anche alle casse previdenziali privatizzate. Questo intervento legislativo non cancella il diritto di credito dell'ente, che può ancora agire con i mezzi ordinari, ma riorganizza in modo legittimo il servizio pubblico di riscossione, eliminando vecchie partite contabili ormai inesigibili.

Una professionista ha chiesto il ricalcolo della propria pensione erogata dalla Cassa di Previdenza dei Dottori Commercialisti. La ricorrente pretendeva che la base di calcolo considerasse la media dei quindici anni di reddito precedenti al pensionamento, anziché i venticinque anni stabiliti dal regolamento interno della Cassa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del regolamento della Cassa. I giudici hanno stabilito che le modifiche al calcolo della pensione dei professionisti sono legittime se finalizzate a garantire l'equilibrio finanziario di lungo termine dell'ente previdenziale, anche attenuando il principio del pro rata in favore dell'equità tra generazioni. La professionista ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cassa di Previdenza contro la decisione di ricalcolare la pensione di un iscritto. Il Professionista chiedeva il calcolo della pensione di vecchiaia con decorrenza dal 2006, includendo gli anni dal 1988 al 1993 in cui i contributi erano stati versati in misura inferiore rispetto al dovuto. La Cassa sosteneva che il mancato pagamento integrale escludesse tali anni dall'anzianità contributiva, applicando un regolamento del 2004. I giudici hanno stabilito che le modifiche peggiorative del 2004 non si applicano alle pensioni precedenti al 2007 per via del principio del pro rata. Inoltre, nessuna legge della Cassa prevede l'annullamento degli anni con contributi parziali. Il Professionista ottiene così il ricalcolo favorevole della propria pensione.

Due professionisti hanno chiesto la riliquidazione della propria pensione di vecchiaia, contestando la modifica regolamentare della Cassa di previdenza che ha esteso da 15 a 25 anni il periodo di riferimento per il calcolo dei redditi. I ricorrenti invocavano il principio del pro rata per salvaguardare i criteri di calcolo previgenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della riforma. Per i trattamenti pensionistici liquidati dopo il 1° gennaio 2007, infatti, il principio del pro rata non opera più in modo assoluto, ma deve essere bilanciato con le esigenze di stabilità finanziaria della Cassa e con i criteri di equità generazionale introdotti dal legislatore. Di conseguenza, i pensionati perdono la causa e sono condannati al pagamento delle spese legali.

Un geometra operante in una zona colpita da un terremoto ha chiesto l'applicazione della riduzione del 60% sui contributi previdenziali dovuti alla propria cassa professionale (CIPAG), come previsto dalla normativa emergenziale. La Cassa ha rifiutato, sostenendo che, in quanto ente previdenziale privatizzato, non fosse soggetta a tale agevolazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cassa, stabilendo che lo sgravio contributivo spetta anche ai liberi professionisti iscritti a casse privatizzate. La legge emergenziale tutela infatti il lavoratore colpito dal sisma a prescindere dalla natura pubblica o privata dell'ente di previdenza, ponendo l'onere economico a carico dello Stato.

Un geometra operante in una zona colpita da un terremoto ha chiesto di beneficiare dello sgravio contributivo del sessanta per cento previsto dalla legge emergenziale. La Cassa Previdenziale ha rifiutato, sostenendo che, in quanto ente privato, non fosse tenuta ad applicare tali agevolazioni pubbliche per non compromettere il proprio bilancio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cassa, stabilendo che le agevolazioni per eventi sismici si applicano anche agli iscritti alle casse previdenziali privatizzate. La natura privatizzata dell'ente riguarda solo la sua personalità giuridica, ma non cancella la funzione pubblica di previdenza obbligatoria svolta, che deve garantire la tutela costituzionale dei lavoratori. Di conseguenza, il professionista ha pieno diritto alla riduzione dei contributi.

Un geometra operante in una zona colpita da un terremoto ha chiesto di beneficiare della riduzione del 60% sui contributi previdenziali, come previsto dalla legge emergenziale. La Cassa di previdenza dei geometri ha rifiutato l'agevolazione, sostenendo che, in quanto ente privato, non fosse soggetta a tale normativa e che lo sconto avrebbe minacciato il proprio equilibrio finanziario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della Cassa, confermando che lo sgravio contributivo spetta anche ai professionisti iscritti a casse privatizzate. I giudici hanno chiarito che la legge speciale dello Stato copre i minori incassi tramite la fiscalità generale, garantendo così sia il risparmio per il lavoratore sia la stabilità dei conti dell'ente previdenziale.

Un geometra chiedeva la riliquidazione della propria pensione di anzianità senza l'applicazione dei coefficienti di riduzione previsti dalle delibere della propria Cassa di previdenza, ritenendoli contrari al principio del pro-rata. La Corte d'Appello accoglieva la domanda del professionista. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che i coefficienti di neutralizzazione non violano il pro-rata perché non modificano la misura della prestazione già maturata, ma stabiliscono le condizioni di accesso alla pensione di anzianità anticipata. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un geometra ha impugnato una cartella esattoriale relativa al pagamento della contribuzione minima obbligatoria per gli anni dal 2009 al 2012, sostenendo che l'attività professionale fosse occasionale, priva di reddito e che fosse già iscritto all'INPS. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'iscrizione all'albo professionale è l'unico requisito sufficiente a far scattare l'obbligo di iscrizione alla Cassa di previdenza e il pagamento dei contributi minimi. Di conseguenza, risultano irrilevanti sia la natura saltuaria del lavoro, sia l'assenza di guadagni, sia la contemporanea iscrizione ad altre forme di previdenza obbligatoria.

Una Cassa di previdenza ha impugnato la decisione che riconosceva a un iscritto l'abbattimento contributivo del 60% a seguito di un evento naturale calamitoso. La Cassa sosteneva che la propria natura privatizzata e l'esigenza di equilibrio di bilancio escludessero l'applicazione di tali agevolazioni di legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il beneficio dell'abbattimento contributivo ha portata generale. L'agevolazione si applica sia ai soggetti pubblici sia a quelli privati, senza alcuna limitazione legata all'ente previdenziale di riferimento. Di conseguenza, la cartella esattoriale per l'importo integrale è stata definitivamente annullata e la Cassa è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Gli Eredi del Professionista hanno chiesto la riliquidazione della pensione del loro familiare defunto, contestando il calcolo ridotto applicato dalla Cassa Previdenziale in base a modifiche regolamentari successive. La Cassa ha eccepito la prescrizione quinquennale del diritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cassa, confermando che il diritto alla riliquidazione della pensione, quando l'importo è contestato, è soggetto alla prescrizione ordinaria decennale e non a quella quinquennale. Inoltre, le modifiche peggiorative della Cassa non si applicano alle pensioni decorrenti prima del 2007. Gli eredi vincono definitivamente la causa e la Cassa deve rimborsare le spese legali.

Un geometra in pensione ha chiesto il ricalcolo del proprio trattamento pensionistico, contestando la riduzione applicata dall'ente previdenziale in base a una delibera interna del 1997. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cassa di previdenza, confermando che per le pensioni liquidate prima del 31 dicembre 2006 si applica rigorosamente il principio del pro rata. Questo significa che le modifiche peggiorative introdotte dall'ente previdenziale non possono colpire retroattivamente le quote di pensione relative ad anzianità contributive maturate prima dell'adozione della delibera stessa. Di conseguenza, il pensionato ha diritto a ricevere la pensione ricalcolata e il pagamento delle differenze sui ratei pregressi.

Un professionista in pensione ha chiesto il ricalcolo della propria quota pensionistica maturata prima del 2003, contestando il regolamento della propria Cassa previdenziale. Il pensionato sosteneva che le nuove regole di calcolo violassero il principio del pro rata, riducendo illegittimamente l'importo spettante. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del regolamento della Cassa. I giudici hanno chiarito che il principio del pro rata non è assoluto e può essere bilanciato con l'esigenza di garantire l'equilibrio finanziario di lungo termine dell'ente e l'equità tra generazioni. Di conseguenza, la riforma del calcolo pensionistico, che ha ampliato il periodo di riferimento per la media dei redditi, è pienamente valida.