D.Lgs. 241/1997 — Anno 2026

Una professionista legale ha impugnato un avviso di addebito previdenziale per l'anno 2009. La ricorrente sosteneva l'avvenuta prescrizione della pretesa e contestava le sanzioni per mancata iscrizione. La Corte di Cassazione ha confermato che il debito contributivo principale non è prescritto, poiché la proroga generale dei versamenti fiscali sposta in avanti la scadenza della prescrizione quinquennale. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso relativo all'esclusione delle sanzioni civili in virtù della sentenza della Corte Costituzionale. Per la Gestione separata avvocati riferita a periodi antecedenti al 2011, la totale incertezza normativa esclude l'intento evasivo ed elimina ogni penalità economica accessoria.

L'amministratore di una società ha stipulato diversi contratti di accollo per estinguere i propri debiti fiscali compensandoli con crediti d'imposta ceduti da terzi e risultati inesistenti. L'accordo prevedeva il pagamento di appena il cinquanta per cento del valore nominale del debito. Inoltre, l'azienda ha utilizzato ulteriori crediti inesistenti legati a presunti progetti di ricerca e sviluppo. I giudici di merito hanno condannato il legale rappresentante a due anni di reclusione per il delitto di indebita compensazione tributaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato. Il pagamento mediante compensazione tributaria è ammesso esclusivamente tra i medesimi soggetti del rapporto d'imposta e non tramite terzi accollanti, confermando la responsabilità penale e condannando il ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un'impresa riceve un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. Durante il processo, chiede la definizione agevolata pagando la prima rata con compensazione IVA, ma l'ufficio rifiuta. I giudici d'appello confermano il rifiuto e l'accertamento con una motivazione sintetica che richiama solo la sentenza di primo grado. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'impresa. I giudici stabiliscono che la sentenza d'appello è nulla se si limita a una motivazione "per relationem" senza esaminare le difese del contribuente. Inoltre, in tema di accertamento induttivo e costi deducibili, la Corte riafferma che il contribuente può sempre dimostrare l'esistenza di costi di produzione forfettari da sottrarre ai maggiori ricavi presunti dai prelievi bancari. La causa viene rinviata per un nuovo esame.

L'Azienda riceve dall'INPS una richiesta di contributi per due lavoratori. Questi ultimi effettuano una cessione del credito previdenziale a favore dell'Azienda per compensare parzialmente il debito. L'INPS accetta la cessione e rimodula il piano di rateazione dell'Azienda. Successivamente, l'INPS rimborsa erroneamente gli stessi crediti ai lavoratori originari e consente loro compensazioni tramite modello F24. L'ente previdenziale pretende quindi il pagamento della somma dall'Azienda. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'INPS, stabilendo che, una volta notificata la cessione del credito, i successivi rimborsi o compensazioni effettuati a favore dei lavoratori non sono opponibili all'Azienda. L'INPS perde la causa e deve farsi carico del proprio errore di pagamento.

Un professionista ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS relativo ai contributi per l'anno 2009, eccependo la prescrizione quinquennale. La Corte d'appello ha accolto la sua tesi, ritenendo che il termine scadesse il 16 giugno 2010 e che la notifica del 30 giugno 2015 fosse tardiva. L'INPS ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che la proroga al 6 luglio 2010 prevista dal D.P.C.M. del 10 giugno 2010 si applica anche ai contribuenti in regime dei minimi. Di conseguenza, la Prescrizione contributi Gestione separata decorre dal 6 luglio 2010 e la notifica del 30 giugno 2015 ha interrotto validamente il termine. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'INPS ha richiesto a un avvocato il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010. La Corte d'appello ha ritenuto il credito prescritto, calcolando il termine di cinque anni dalla scadenza originaria del 16 giugno 2011. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che la prescrizione contributi previdenziali inizia a decorrere solo dalla scadenza prorogata dal Governo (6 luglio 2011). Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 4 luglio 2016 è tempestiva. La Corte ha inoltre chiarito che, per effetto di una pronuncia della Corte Costituzionale, non si applicano le sanzioni civili per la mancata iscrizione alla Gestione separata antecedente al 2011 per gli avvocati sotto soglia di reddito. La causa torna alla Corte d'appello per un nuovo esame.

L'INPS ha fatto ricorso contro la decisione che dichiarava prescritti i contributi previdenziali dovuti da un professionista alla Gestione separata per gli anni 2008 e 2009. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione separata inizia a decorrere solo dalla scadenza dei termini di pagamento effettivi, inclusi i differimenti generali concessi tramite decreti governativi (D.P.C.M.) per i soggetti sottoposti a studi di settore. Di conseguenza, le richieste di pagamento dell'ente previdenziale, inviate entro i cinque anni dalle date prorogate, sono tempestive. La causa è stata rinviata alla Corte d'appello per un nuovo esame, che dovrà anche considerare l'esclusione delle sanzioni civili in base a una recente pronuncia della Corte Costituzionale.

Una società contribuente, decaduta da un'agevolazione sull'imposta di registro, ha chiesto di pagare il debito tramite la compensazione dei crediti d'imposta. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato l'operazione poiché mancava il decreto attuativo ministeriale. Successivamente, l'agente della riscossione ha notificato una cartella di pagamento con sanzioni. La società ha impugnato le sanzioni invocando la tutela del legittimo affidamento, sostenendo che il ritardo dello Stato nell'emanare il decreto avesse impedito il pagamento tempestivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco: il semplice ritardo o l'inerzia della Pubblica Amministrazione non creano un affidamento tutelabile se non c'è un comportamento attivo e fuorviante. Inoltre, la crisi di liquidità non costituisce forza maggiore. La società deve quindi pagare le sanzioni.

L'INPS ha richiesto a un professionista il pagamento dei contributi per la Gestione Separata degli anni 2008 e 2009. Il professionista ha eccepito la prescrizione dei contributi previdenziali. La Corte d'Appello ha accolto l'eccezione, ritenendo che la proroga dei termini di versamento prevista dal D.P.C.M. del giugno 2009 non si applicasse in mancanza di prove specifiche. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS per l'anno 2008. I giudici hanno chiarito che il differimento dei termini di pagamento opera oggettivamente per tutti i contribuenti che esercitano attività per cui sono previsti gli studi di settore. Di conseguenza, il termine di prescrizione quinquennale inizia a decorrere dalla data prorogata (6 luglio 2009). Poiché l'atto interruttivo dell'INPS è avvenuto il 30 giugno 2014, la richiesta è tempestiva. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'INPS ha richiesto a un professionista il pagamento dei contributi per la gestione separata relativi all'anno 2009. Il professionista ha eccepito la prescrizione del credito. La Corte d'Appello ha accolto l'eccezione, ritenendo che non si applicasse la proroga dei termini di versamento prevista dal D.P.C.M. di giugno 2010. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che la proroga si applica oggettivamente a tutti i contribuenti che esercitano attività per cui sono previsti gli studi di settore. Di conseguenza, l'atto interruttivo inviato dall'INPS il 30 giugno 2015 è tempestivo rispetto al termine di scadenza prorogato al 6 luglio 2010. La sentenza è stata cassata con rinvio per ricalcolare la prescrizione contributi previdenziali.

L'INPS ha richiesto a un lavoratore autonomo il pagamento dei contributi per l'anno 2010 tramite iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata. Il contribuente ha eccepito la prescrizione contributi previdenziali, sostenendo che il termine quinquennale fosse decorso dal 16 giugno 2011 e che la richiesta dell'ente, giunta il 4 luglio 2016, fosse tardiva. La Corte d'Appello ha accolto questa tesi. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza del pagamento al 6 luglio 2011 per i soggetti interessati dagli studi di settore. Di conseguenza, la prescrizione contributi previdenziali ha iniziato a decorrere da questa seconda data, rendendo tempestiva la richiesta dell'INPS. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un professionista ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS per contributi omessi relativi alla Gestione Separata. La Corte d'appello aveva ritenuto non operante la prescrizione contributi previdenziali, ritenendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, sospendendo così i termini. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore autonomo, stabilendo che non esiste alcun automatismo tra la mancata compilazione del quadro RR e l'intenzione di nascondere il debito. Il giudice di merito deve accertare in concreto la reale volontà di occultamento del contribuente, senza basarsi su semplici congetture. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria notificava a un Professionista Abilitato una cartella di pagamento per l'apposizione di un visto di conformità infedele su un Modello 730. La cartella era stata emessa dall'ufficio locale competente per il domicilio del contribuente. Il Professionista impugnava l'atto eccependo l'incompetenza territoriale dell'ufficio emittente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Professionista, stabilendo che la sanzione per visto di conformità infedele ha natura punitiva. Di conseguenza, la competenza esclusiva per l'iscrizione a ruolo spetta alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate individuata in base al domicilio fiscale del trasgressore (il professionista) e non del contribuente. La cartella è stata quindi definitivamente annullata.

Un professionista abilitato riceveva una cartella di pagamento dall'Agenzia delle Entrate di Genova per aver apposto un visto di conformità infedele sulla dichiarazione dei redditi di un contribuente. Il professionista impugnava l'atto contestando l'incompetenza territoriale dell'ufficio ligure, poiché la sede del centro di assistenza fiscale si trovava a Roma. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che la competenza per l'irrogazione delle sanzioni spetta esclusivamente alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate del domicilio fiscale del trasgressore (in questo caso, il Lazio) e non a quella del contribuente. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato definitivamente la cartella esattoriale per incompetenza territoriale dell'ufficio emittente.

L'INPS ha richiesto a un avvocato il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009 tramite un avviso notificato il 1° luglio 2015. Il professionista ha eccepito la prescrizione del credito, sostenendo che il termine di cinque anni fosse scaduto il 16 giugno 2015. La Corte d'Appello ha accolto la tesi del lavoratore autonomo. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che la proroga dei termini di versamento al 6 luglio 2010, prevista dal D.P.C.M. 10 giugno 2010, si applica oggettivamente a tutti i contribuenti che esercitano attività per cui sono previsti gli studi di settore, anche se aderenti al regime dei minimi. Di conseguenza, la richiesta dell'INPS è tempestiva e la prescrizione contributi Gestione Separata non si è verificata.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un atto di recupero contro un'azienda che aveva utilizzato un credito d'imposta per incremento occupazionale senza dimostrare tutti i requisiti di legge. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'azienda, ritenendo sufficiente la prova delle assunzioni. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che, in tema di agevolazioni fiscali, spetta interamente al contribuente l'onere della prova di possedere tutti i requisiti previsti dalla legge, inclusa la presentazione della domanda alla Regione e l'inserimento in graduatoria. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un commercialista è stato condannato per aver concorso alla presentazione di una Dichiarazione IVA infedele per conto di una società. La dichiarazione esponeva un credito IVA inesistente, derivante da un impianto fotovoltaico che la società non possedeva più. Il professionista aveva predisposto la dichiarazione e, non potendo trasmetterla autonomamente, aveva coinvolto un collega per apporre il visto di conformità e inviarla. La difesa ha sostenuto che il commercialista aveva solo un obbligo di "visto leggero", senza controlli sostanziali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna per dolo eventuale, poiché l'entità del credito e la mancanza di documentazione rendevano altamente probabile la non veridicità.

Un libero professionista si oppone a una richiesta di pagamento dell'Ente Previdenziale per contributi del 2009, ritenendola tardiva. L'Ente sostiene che un DPCM aveva posticipato la scadenza del versamento e, di conseguenza, anche l'inizio del termine di prescrizione. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Ente, stabilendo che la proroga del termine di pagamento disposta da un DPCM sposta anche la decorrenza della **prescrizione contributi Gestione Separata**. La richiesta di pagamento, avvenuta entro i cinque anni dalla nuova scadenza, è quindi legittima.

Un contribuente ha utilizzato un credito d'imposta per nuove assunzioni senza però indicarlo nell'apposito quadro RU della dichiarazione dei redditi. L'Agenzia delle Entrate ha recuperato l'importo, sostenendo che l'omissione comportasse la perdita del beneficio. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco. Ha stabilito che, per questo tipo di agevolazioni, la dichiarazione non è un semplice resoconto, ma una manifestazione di volontà. L'omessa indicazione del credito d'imposta nel quadro RU equivale a non aver mai richiesto il beneficio, causandone la decadenza. Di conseguenza, il contribuente ha perso il diritto al credito e ha dovuto restituire le somme.

Un contribuente ha effettuato una compensazione tra un credito IRPEF, derivante da ritenute d'acconto versate, e debiti IVA dello stesso anno, prima di presentare la dichiarazione dei redditi. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la compensazione crediti tributari è illegittima se il credito non emerge formalmente dalla dichiarazione annuale. Anche se le ritenute sono state pagate, il credito diventa certo, liquido ed esigibile solo con la presentazione della dichiarazione. La Corte ha quindi dato ragione all'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione dei giudici di merito e affermando un principio fondamentale per la corretta gestione dei crediti fiscali.