D.L. 98/2011

L'ente previdenziale ha notificato un avviso di addebito a un socio accomandatario per il recupero di maggiori contributi Gestione Commercianti, scaturiti da un accertamento fiscale per presunti lavoratori irregolari. L'imprenditore ha impugnato l'atto contestando sia l'efficacia del debito a seguito del condono fiscale, sia l'effettiva sussistenza del lavoro dei soggetti indicati. Il Tribunale ha annullato la richiesta, ma la Corte d'Appello ha ribaltato l'esito, ritenendo l'accertamento definitivo dopo la chiusura fiscale e ignorando le difese sul merito del lavoro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imprenditore, chiarendo che il giudice d'appello deve obbligatoriamente esaminare le eccezioni riproposte sui presupposti dell'obbligo previdenziale senza limitarsi a recepire automaticamente i rilievi tributari.

L'ente previdenziale ha iscritto d'ufficio alla Gestione Separata una professionista legale per i compensi percepiti nell'anno 2009. La lavoratrice ha contestato la pretesa contributiva sostenendo di aver versato il contributo integrativo alla cassa professionale di categoria e di aver percepito un reddito annuo inferiore a cinquemila euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale della professionista e inefficace quello incidentale dell'ente. Il reddito basso non esclude l'abitualità dell'attività e il pagamento del contributo solidaristico non esonera dall'obbligo previdenziale verso l'ente pubblico. La contestazione sull'occasionalità dell'impiego risultava inoltre tardiva rispetto agli atti iniziali di causa. La professionista deve quindi corrispondere i contributi richiesti, mentre decadono le sanzioni civili.

L'ente previdenziale ha richiesto a un legale il versamento dei contributi per gli anni 2009 e 2010 con applicazione delle sanzioni civili. Il professionista ha contestato la pretesa eccependo l'assenza di abitualità e l'illegittimità delle sanzioni. I giudici d'appello hanno confermato l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata INPS ma hanno annullato le sanzioni e i relativi interessi. L'ente pubblico ha proposto ricorso in Cassazione per ottenere le sanzioni civili maturate dopo la legge di interpretazione autentica del 2011. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che, conformemente alla sentenza della Corte Costituzionale numero 104 del 2022, per le annualità anteriori a luglio 2011 opera l'esonero totale dalle sanzioni civili a causa del legittimo affidamento scusabile del professionista.

L'ente previdenziale ha richiesto a un avvocato il versamento di contributi e sanzioni per l'anno 2010 nella Gestione separata. Il professionista ha eccepito l'estinzione del debito per decorso del tempo e l'iscrizione retroattiva alla propria cassa professionale. I giudici hanno chiarito che la proroga fiscale governativa estende anche il termine di pagamento contributivo per chi applica il regime dei minimi. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata entro cinque anni dalla nuova scadenza ha interrotto validamente il decorso temporale. Sul tema della prescrizione contributi Gestione separata, la Suprema Corte ha stabilito che i contributi restano dovuti, mentre le sanzioni civili sono interamente cancellate in applicazione delle pronunce della Corte Costituzionale relative al regime previdenziale dei legali.

L'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha notificato due avvisi di accertamento a un operatore di gioco estero e alla ditta locale collegata. L'ufficio richiedeva l'imposta unica sulle scommesse per le annualità 2014 e 2015, contestando l'assenza di concessione e il mancato collegamento al totalizzatore nazionale. Il gestore straniero ha eccepito la nullità per mancata traduzione degli atti in lingua inglese, l'illegittimità della stima induttiva dell'imponibile e l'assenza di un confronto preventivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società estera. I giudici hanno confermato la debenza del tributo e la responsabilità solidale dell'operatore estero con la ricevitoria italiana, condannando l'impresa per responsabilità aggravata.

Un pensionato della gestione commercianti ha richiesto all'ente previdenziale il ricalcolo del trattamento con rivalutazione dei contributi. L'interessato ha limitato la richiesta economica ai ratei maturati nei tre anni antecedenti al deposito del ricorso. L'ente ha eccepito la decadenza totale dell'azione per il decorso di oltre tre anni dal riconoscimento parziale originario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente, confermando che la decadenza triennale preclude soltanto le differenze maturate oltre tre anni prima della causa. Di conseguenza, la riliquidazione della pensione è pienamente legittima per tutti i ratei compresi nel triennio anteriore alla domanda giudiziale e per il futuro. L'ente previdenziale deve liquidare le differenze e pagare le spese di lite.

L'Agenzia fiscale ha contestato a un allibratore estero privo di concessione statale il mancato versamento dell'imposta unica sulle scommesse per il 2015, ritenendolo responsabile in solido con il centro trasmissione dati operante in Italia. La Corte di secondo grado ha applicato i criteri di calcolo vigenti nel 2015, ma ha delegato all'ente impositore la rideterminazione degli importi. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'allibratore, confermando l'assoggettamento al tributo e la piena compatibilità con il diritto europeo. Al contempo, i giudici di legittimità hanno accolto il motivo dell'amministrazione: trattandosi di un giudizio di merito, il giudice tributario deve quantificare direttamente il debito d'imposta senza rimettere gli atti agli uffici fiscali.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto il pagamento dell'imposta unica sulle scommesse per l'anno 2015 a un allibratore estero privo di concessione e al gestore del centro trasmissione dati collegato. Il Fisco pretendeva di applicare un metodo forfettario calcolato sul triplo della media provinciale della raccolta. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale criterio forfettario maggiorato è entrato in vigore solo dal primo gennaio 2016 per effetto della legge di stabilità. Per il 2015 trova ancora applicazione il pregresso regime ordinario di accertamento. Contestualmente, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Erario poiché il giudice tributario d'appello aveva delegato all'amministrazione la quantificazione del dovuto anziché rideterminare direttamente l'importo della pretesa fiscale.

La Corte d'Appello conferma l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS professionisti per un ingegnere, dipendente pubblico, che svolge attività professionale. Nonostante il pagamento del contributo integrativo alla cassa di categoria, la mancanza di una tutela previdenziale specifica per il reddito da lavoro autonomo rende necessaria l'iscrizione all'INPS per garantire la copertura pensionistica universale.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di debiti contributivi per la Gestione Separata a una libera professionista, sostenendo la sospensione dei termini a causa della mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi. La lavoratrice autonoma ha eccepito l'avvenuta prescrizione contributi INPS quinquennale, dimostrando di aver dichiarato regolarmente tutti i propri compensi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto, escludendo qualsiasi occultamento doloso automatico del debito previdenziale. Il diritto alla riscossione è quindi definitivamente estinto per decorso del tempo e l'ente pubblico è stato condannato a rimborsare le spese di lite.

Alcuni ingegneri, assunti come lavoratori dipendenti e contemporaneamente attivi come liberi professionisti, hanno impugnato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS. I professionisti versavano già il contributo integrativo alla cassa di categoria privata, ma l'ente previdenziale ha preteso il pagamento dei contributi arretrati con relative sanzioni. La Suprema Corte ha confermato l'obbligo di iscrizione alla gestione pubblica perché il versamento integrativo non garantisce una pensione diretta. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso dei lavoratori sulla prescrizione dei crediti. Il termine di decorrenza della prescrizione inizia dalla scadenza di legge per il versamento dei tributi e non dalla successiva data di presentazione della dichiarazione fiscale. La sentenza è stata cassata con rinvio per il ricalcolo delle somme prescritte.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante l'obbligo di Iscrizione Gestione Separata per un avvocato. L'INPS aveva chiesto l'iscrizione per un professionista che, negli anni in questione, aveva percepito redditi inferiori a 5.000 euro. La Corte ha stabilito che l'obbligo di iscrizione per i professionisti iscritti a un albo dipende dall'esercizio abituale dell'attività. Se l'attività è abituale, il limite di reddito di 5.000 euro non è rilevante. Tuttavia, se il reddito è inferiore a tale soglia e l'INPS non prova l'abitualità, l'iscrizione non è dovuta. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'INPS, confermando che l'avvocato non doveva essere iscritto alla Gestione Separata, poiché l'attività non era considerata abituale e l'INPS non aveva fornito prove contrarie.

Un ingegnere ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS, chiedendo l'annullamento e la restituzione dei contributi versati. Il Tribunale aveva inizialmente accolto la sua domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione. La Corte di Cassazione ha confermato l'orientamento della Corte d'Appello, stabilendo che i professionisti già iscritti a un albo e che versano solo il "contributo integrativo" alla propria cassa (come INARCASSA) devono comunque iscriversi alla Gestione Separata INPS. Questo per garantire una effettiva copertura previdenziale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, consolidando il principio della doppia contribuzione previdenziale.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a una professionista il versamento dei contributi per l'anno 2010. I giudici di merito hanno respinto l'opposizione della lavoratrice, ritenendo irrilevante l'accertamento sull'abitualità dell'attività e applicando la soglia di reddito del lavoro occasionale. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso della contribuente. La Suprema Corte ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata INPS impone un accertamento rigoroso della natura abituale della professione. Il limite reddituale dei cinquemila euro riguarda esclusivamente l'attività occasionale e non può sostituire la prova concreta dell'esercizio continuativo della professione.

L'Ente Previdenziale ha richiesto i contributi previdenziali a una libera professionista iscritta all'albo per l'anno 2011. I giudici di merito hanno escluso l'obbligo contributivo ritenendo determinante il mancato superamento della soglia reddituale di 5.000 euro. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Istituto, stabilendo che la Gestione separata INPS si applica a chiunque svolga la professione in modo abituale, a prescindere dall'importo dei guadagni percepiti. Il limite dei 5.000 euro vale soltanto per il lavoro autonomo puramente occasionale. I giudici di legittimità hanno quindi cassato la sentenza e rinviato la causa per un accertamento concreto sull'abitualità dell'attività professionale svolta.

L'ente previdenziale ha negato a un bracciante l'iscrizione elenchi operai agricoli per 156 giornate lavorative relative al 2005, notificando il disconoscimento nell'aprile 2009. L'istituto sosteneva che il lavoratore avesse superato i termini di decadenza per impugnare il provvedimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che la norma sulla decadenza era stata abrogata tra il 21 dicembre 2008 e il 5 luglio 2011, prima di essere reintrodotta dal legislatore. Di conseguenza, il lavoratore ha mantenuto il pieno diritto di agire in giudizio senza limiti temporali decadenziali, ottenendo l'iscrizione definitiva.

L'ente previdenziale ha richiesto a un professionista legale il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. Il professionista non era iscritto alla cassa forense per mancanza dei requisiti reddituali minimi e ricadeva nella Gestione separata. La corte territoriale aveva annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata quinquennale, calcolata dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010 fino alla notifica del 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno stabilito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza originaria al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 30 giugno 2015 risultava tempestiva ed efficace nell'interrompere il decorso della prescrizione.

L'INPS ha contestato la decisione di un tribunale che aveva esonerato un avvocato dall'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata, poiché il suo reddito annuo era inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per chi svolge attività professionale abituale non dipende dal superamento di tale soglia di reddito. Quest'ultima rileva solo per le attività autonome occasionali. La Corte ha quindi annullato la sentenza precedente, ribadendo che la natura abituale dell'attività, e non l'ammontare del reddito, è il fattore determinante per l'obbligo iscrizione Gestione Separata.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **prescrizione contributi INPS** per un professionista. L'INPS aveva emesso un avviso di addebito per contributi non versati alla Gestione Separata. Il professionista non aveva compilato il quadro RR della dichiarazione dei redditi. La Corte d'Appello aveva ritenuto il credito prescritto, escludendo l'occultamento doloso del debito a causa dell'incertezza normativa dell'epoca e della buona fede del professionista. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la mancata compilazione del quadro RR non implica automaticamente l'occultamento doloso, lasciando al giudice di merito la valutazione dell'intenzione. L'INPS ha perso e dovrà pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di "definizione agevolata liti fiscali". Un Contribuente aveva contestato un avviso di liquidazione per imposta di registro. L'Agenzia delle Entrate aveva negato la definizione agevolata, sostenendo che l'avviso non fosse un atto impositivo. La Suprema Corte ha chiarito che un avviso di liquidazione, se costituisce la prima comunicazione della pretesa fiscale, ha natura di atto impositivo e rende la controversia definibile. Ha accolto il ricorso del Contribuente, annullando il diniego dell'Agenzia e dichiarando estinto il giudizio principale, con compensazione delle spese.