D.L. 119/2018 — Sezione Sesta Civile

Il Contribuente ha impugnato diverse cartelle esattoriali chiedendo lo stralcio delle cartelle esattoriali per i debiti inferiori a mille euro e contestando la regolarità delle notifiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per ottenere l'annullamento automatico, il cittadino deve produrre in giudizio i documenti o trascriverne il contenuto nel ricorso, rispettando il principio di autosufficienza. Inoltre, la Cassazione non può riesaminare le prove sulla notifica, già ritenuta valida perché ricevuta dalla moglie convivente. Il Contribuente perde la causa e deve pagare le spese legali.

Una società contribuente impugna un avviso di accertamento IMU emesso da un ente pubblico. In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale accoglie l'appello della società, ritenendo erroneamente che l'ente pubblico non si fosse costituito in giudizio. In realtà, l'ente pubblico aveva depositato le proprie controdeduzioni telematicamente. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'ente pubblico, chiarendo che l'utilizzo del processo tributario telematico è sempre facoltativo e legittimo in ogni grado di giudizio, anche se il primo grado si è svolto in modalità cartacea. Di conseguenza, la sentenza viene cassata con rinvio per violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio.

Un automobilista propone opposizione contro una cartella di pagamento per verbali del codice della strada. Durante il giudizio d'appello, i debiti vengono annullati per legge grazie a una sanatoria fiscale, determinando la cessazione della materia del contendere. Il Tribunale decide quindi per la compensazione delle spese processuali tra le parti. L'automobilista ricorre in Cassazione, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto applicare il principio della soccombenza virtuale e condannare la controparte al pagamento delle spese. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando che l'annullamento dei debiti per legge rappresenta una grave ed eccezionale ragione che giustifica pienamente la compensazione delle spese processuali, in quanto evento indipendente dalla volontà delle parti.

Un contribuente impugnava l'avviso di liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate revocava le agevolazioni per la piccola proprietà contadina. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente presentava domanda di definizione agevolata, avvalendosi del condono fiscale previsto dal D.L. 119/2018, e pagava la prima rata. Poiché l'ufficio finanziario non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge e nessuna parte ha chiesto la prosecuzione della causa, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Le spese del processo restano a carico di chi le ha anticipate.

Un contribuente riceveva un avviso di liquidazione dall'Agenzia delle Entrate che revocava le agevolazioni fiscali per la piccola proprietà contadina a causa dell'affitto temporaneo del terreno prima dei cinque anni. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la controversia giungeva in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente presentava domanda di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del D.L. n. 119/2018, effettuando il relativo versamento. L'Agenzia delle Entrate confermava la regolarità della procedura. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione contro la Società Contribuente per contestare l'annullamento di un avviso di accertamento relativo a imposte non versate. La Società Contribuente aveva vinto nei gradi precedenti poiché i giudici avevano accertato la decadenza del potere di controllo del fisco. Durante il giudizio di legittimità, la Società Contribuente ha richiesto la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie, prevista dal Decreto Legge numero 119 del 2018. Dopo aver dimostrato il regolare pagamento della prima rata della sanatoria, la Società Contribuente ha chiesto la chiusura della causa. La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Questo provvedimento conferma l'efficacia della pace fiscale nel chiudere definitivamente i contenziosi pendenti con lo Stato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP del 2004 emesso contro una società. Nel corso del giudizio di Cassazione, la società contribuente ha richiesto l'applicazione della definizione agevolata delle liti tributarie ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, provando il pagamento della prima rata prevista. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la controversia fiscale si è conclusa definitivamente senza una decisione sul merito, confermando l'efficacia della sanatoria intrapresa dalla società.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole a una società in merito ad agevolazioni per la riqualificazione energetica degli edifici. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha presentato domanda di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del Decreto Legge numero 119 del 2018, pagando la prima rata del dovuto. La Corte di Cassazione ha preso atto della regolarità della procedura e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la lite fiscale si è conclusa definitivamente senza una decisione sul merito, con la vittoria pratica della società che ha sanato la propria posizione.

Due contribuenti hanno impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro. Durante il giudizio in Cassazione, i contribuenti hanno chiesto la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie. La Corte ha concesso la sospensione, ma successivamente solo uno dei contribuenti ha depositato la prova del pagamento. Poiché nessuna delle parti ha provveduto a riassumere la causa entro i termini stabiliti dalla legge dopo la scadenza del periodo di sospensione, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, chiudendo definitivamente la controversia senza esaminare i motivi del ricorso originario.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale favorevole ai Contribuenti in merito a un accertamento sulle imposte. Durante il processo in Cassazione, i Contribuenti hanno chiesto la sospensione della causa per aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. Solo uno dei Contribuenti ha dimostrato di aver pagato quanto dovuto per sanare la propria posizione. Al termine del periodo di sospensione, nessuna delle parti ha provveduto a riattivare la causa nei termini previsti dalla legge. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, chiudendo definitivamente la controversia senza entrare nel merito delle contestazioni originarie.

Una contribuente impugna una cartella di pagamento e avvisi di accertamento IRPEF. La Commissione Tributaria Provinciale accoglie il ricorso, ma la Commissione Tributaria Regionale dichiara inammissibile l'appello dell'Agenzia delle Entrate per mancata prova tempestiva della notifica. L'Agenzia delle Entrate propone ricorso in Cassazione. Nel corso del giudizio di legittimità, la contribuente chiede la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie. La Corte accoglie l'istanza e sospende il giudizio. Tuttavia, una volta terminato il periodo di sospensione, nessuna delle parti provvede a riassumere la causa nei termini di legge. La Corte di Cassazione dichiara quindi l'estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla controversia senza una decisione sul merito.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP emesso nei confronti di una società agricola. Durante il giudizio di legittimità, la società ha richiesto la sospensione del processo per avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie, ai sensi del decreto-legge n. 119 del 2018. Successivamente, la contribuente ha depositato la documentazione che prova il regolare pagamento delle somme dovute per sanare la pendenza fiscale. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, confermando la chiusura definitiva della lite tra il Fisco e il contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione della Commissione Tributaria Regionale favorevole a una contribuente, riguardante un accertamento IRPEF e IRES. Durante il processo, la contribuente ha richiesto la sospensione della causa per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie. La Corte ha concesso la sospensione, ma alla scadenza del termine nessuna delle parti ha provveduto a riassumere la causa. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla controversia senza una decisione sul merito.

Il Fisco notificava tre avvisi di accertamento a un contribuente per omessa fatturazione IVA. Dopo alterne vicende giudiziarie, tra cui una querela di falso per firma contraffatta sulla ricezione dell'appello, la notifica dell'atto di appello veniva rinnovata presso il difensore domiciliatario del contribuente. Quest'ultimo non si costituiva e perdeva la causa, non provando l'estraneità dei movimenti bancari all'impresa. Il contribuente ricorreva in Cassazione lamentando l'invalidità della notifica dell'atto di appello e l'errata valutazione delle prove. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la regolarità della notifica presso il difensore nominato per la revocazione e ribadendo che la Cassazione non può riesaminare i fatti di causa né valutare nuovamente le prove documentali.

Un contribuente, titolare di una ditta individuale attiva nel settore della gioielleria, gestiva di fatto anche un'attività di ristorazione completamente nascosta al fisco. L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento per recuperare le imposte non pagate. Il contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo che vi fosse confusione tra la sua ditta individuale e una società di catering di cui era diventato amministratore solo successivamente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che l'avviso di accertamento era valido e motivato in modo chiaro, poiché descriveva l'attività di ristorazione svolta in nero prima della nascita della società. Di conseguenza, il contribuente perde la causa e deve pagare le imposte accertate oltre al raddoppio del contributo unificato.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2007. Durante il giudizio di Cassazione, Il Contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del d.l. n. 119 del 2018. Poiché i pagamenti precedentemente effettuati coprivano l'intero debito dovuto per la sanatoria, nessun ulteriore versamento era richiesto. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese processuali rimangono a carico di chi le ha anticipate.

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione per decadenza dalle agevolazioni prima casa, avendo donato l'immobile alla moglie prima dei cinque anni. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato estinto il processo, ritenendo che il contribuente avesse aderito alla definizione agevolata delle liti fiscali. L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione, dimostrando che la domanda di sanatoria riguardava in realtà cartelle esattoriali diverse da quella contestata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione precedente. L'estinzione del processo è stata revocata poiché la definizione agevolata delle liti fiscali non copriva il debito specifico oggetto della causa, che ora dovrà essere nuovamente esaminata nel merito.

Il Contribuente impugnava un avviso di accertamento IRPEF basato su studi di settore e antieconomicità della gestione. Dopo alterne vicende giudiziarie, il caso giungeva in Cassazione. Nelle more del giudizio, il Contribuente richiedeva la sospensione del processo per avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie, ai sensi del Decreto Legge n. 119/2018. La Suprema Corte concedeva la sospensione. Tuttavia, una volta decorso il termine di sospensione, nessuna delle parti provvedeva a riattivare la causa nei tempi previsti dalla legge. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. Questo comporta la chiusura definitiva del contenzioso senza che i giudici entrino nel merito dei motivi di ricorso originari.

Il caso riguarda un cittadino che ha contestato tre cartelle esattoriali per il pagamento di contributi previdenziali, sostenendo che fosse ormai maturata la prescrizione contributi previdenziali. La Corte d'Appello aveva ritenuto valido un atto interruttivo successivo, ma il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, l'Agente della Riscossione ha disposto lo sgravio totale dei debiti in quanto inferiori a mille euro, applicando la sanatoria dello stralcio dei debiti. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, compensando le spese di lite tra le parti. Il contribuente ottiene così la cancellazione definitiva del debito senza dover pagare le somme richieste.

Il Contribuente impugnava il diniego dell'Amministrazione Finanziaria all'istanza di definizione agevolata delle liti pendenti. L'ufficio riteneva che la cartella di pagamento, emessa a seguito di controllo automatizzato, fosse un mero atto di riscossione e non un atto impositivo, escludendola dal beneficio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che anche la cartella esattoriale costituisce un atto impositivo se rappresenta il primo e unico atto con cui il fisco comunica una pretesa tributaria al cittadino. Di conseguenza, la controversia rientra pienamente nella definizione agevolata delle liti e il giudizio viene dichiarato estinto.