D.L. 119/2018

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un'Azienda di bellezza l'omessa dichiarazione di ricavi per l'anno 2007, emettendo un avviso di accertamento e sanzioni. L'Azienda aveva impugnato l'atto, ma i ricorsi erano stati rigettati in primo e secondo grado. Arrivata in Cassazione, l'Azienda ha aderito alla **definizione agevolata** prevista dall'art. 3, d.l. 119/2018, pagando quanto dovuto. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico della parte che le aveva anticipate, ovvero l'Azienda.

L'Amministrazione Fiscale aveva accertato una plusvalenza sulla vendita di terreni edificabili, ritenendoli lottizzati e soggetti a tassazione separata. Il Contribuente aveva contestato tale accertamento. Dopo vari gradi di giudizio, con la Commissione Tributaria Regionale che aveva accolto le ragioni del Contribuente, l'Amministrazione Fiscale ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, il Contribuente ha aderito alla procedura di **definizione agevolata** (Pace Fiscale), versando l'importo dovuto. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico della parte che le aveva anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato la 'cessazione della materia del contendere' per un Contribuente. Questo era avvenuto perché il Contribuente aveva presentato domanda di 'definizione agevolata' e pagato la prima rata. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale domanda comporta la *sospensione* del processo, non la sua *estinzione*, per permettere all'Agenzia di valutare la richiesta. Poiché l'Agenzia aveva poi negato la definizione agevolata, la Corte ha annullato la decisione precedente e rinviato il caso alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha avviato un ricorso in Cassazione contro una società per una controversia tributaria. Durante il processo, la società ha chiesto la cessazione della materia del contendere dopo aver aderito a una definizione agevolata, pagando integralmente il debito fiscale. L'Agenzia ha confermato il pagamento e ha chiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il processo estinto, ponendo le spese a carico della parte che le aveva anticipate, in questo caso l'Agenzia delle Entrate, che ha avviato il ricorso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società consolidata sanzioni per presunta infedele dichiarazione dei redditi. I giudici di merito hanno annullato l'atto sanzionatorio poiché era già caduto l'avviso di accertamento principale. L'amministrazione finanziaria ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo l'autonomia delle sanzioni. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata della controversia pagando le somme stabilite dalla legge speciale. Il Fisco ha confermato il perfezionamento della procedura e ha chiesto la chiusura della causa. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione definitiva del giudizio e la compensazione delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione la decisione d'appello che aveva annullato due dinieghi alla domanda di definizione agevolata presentata da una società di persone. Nel giudizio di legittimità si sono costituiti con controricorso sia la società sia i singoli soci. L'amministrazione finanziaria ha notificato il ricorso alla sola compagine societaria. La Corte di Cassazione ha riscontrato dubbi sulla presenza effettiva dei soci nei gradi precedenti e sulle relative istanze. I Supremi Giudici hanno quindi sospeso la decisione finale. Il collegio ha disposto l'acquisizione del fascicolo d'ufficio del secondo grado per accertare con precisione la legittimazione a contraddire dei singoli soci.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Contribuente che ha impugnato atti di diniego della definizione agevolata controversie tributarie. Questi atti riguardavano avvisi di liquidazione per INVIM e imposte di registro/ipotecarie, emessi dopo un accertamento di valore. Il Contribuente sosteneva che i dinieghi fossero, in realtà, nuovi atti impositivi, rendendo la controversia definibile. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che un atto è impositivo, anche se formalmente un diniego, quando manifesta per la prima volta una pretesa fiscale maggiore verso il contribuente. Questo rende la lite idonea alla definizione agevolata. Il giudizio è stato estinto con spese compensate.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante l'applicazione dell'ICI area edificabile. Un Ente Impositore aveva emesso avvisi di accertamento ICI per un terreno di una Contribuente, classificato nel Piano Regolatore Generale come area edificabile da urbanizzare, nonostante fosse gravato da un vincolo di rimboschimento. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato gli avvisi, ritenendo che il vincolo escludesse l'edificabilità. La Cassazione ha invece stabilito che l'inserimento nel P.R.G. come area edificabile rende il terreno soggetto all'ICI, anche in presenza di un vincolo di rimboschimento che ne limita solo il valore, non la sua natura edificatoria. La sentenza della CTR è stata cassata e rinviata per un nuovo giudizio.

Un Contribuente aveva contestato avvisi di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per redditi non dichiarati. Dopo un iter giudiziario, il Contribuente ha scelto la definizione agevolata della lite, pagando quanto dovuto. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per cessata materia del contendere, riconoscendo che l'accordo tra le parti aveva risolto la disputa. Le spese processuali sono rimaste a carico di chi le aveva anticipate, senza applicazione del doppio contributo unificato, data la definizione agevolata della lite.

Un'Azienda ha importato cavi di acciaio dalla Cina. L'Agenzia delle Dogane ha imposto un dazio antidumping, ritenendo la merce mal classificata. L'Azienda ha contestato l'accertamento, ma ha perso nei primi gradi di giudizio. In Cassazione, l'Azienda ha chiesto la sospensione del processo per accedere a una definizione agevolata dei debiti tributari. La Corte di Cassazione ha rinviato la causa a nuova udienza. Deve prima verificare se la domanda di definizione agevolata copre l'intero importo contestato o solo una parte, per capire l'effettiva portata della sanatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio che vedeva contrapposti l'Amministrazione Fiscale e alcuni Contribuenti. La controversia tributaria si è conclusa grazie alla **definizione agevolata controversie tributarie**. I Contribuenti avevano infatti presentato domanda per questa procedura e versato le somme richieste, permettendo di chiudere la lite fiscale. L'Amministrazione Fiscale aveva inizialmente proposto ricorso contro una sentenza che aveva dichiarato inammissibile il suo appello, ma la successiva adesione dei Contribuenti alla definizione agevolata ha reso inutile proseguire il processo.

L'Agenzia della Riscossione ha contestato la prescrizione quinquennale di debiti tributari (IRAP e IVA) contenute in cartelle di pagamento, come stabilito da una Commissione Tributaria Regionale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, affermando che i crediti erariali, non essendo prestazioni periodiche, sono soggetti alla prescrizione decennale, non quinquennale. Per una delle cartelle, la Corte ha dichiarato la cessata materia del contendere per l'annullamento automatico dei debiti sotto i mille euro. La sentenza impugnata è stata cassata e rinviata alla CTR per un nuovo esame basato sul principio della prescrizione debiti tributari decennale.

L'Agenzia delle Entrate ricorreva contro una sentenza che aveva dichiarato la decadenza del suo potere di accertamento fiscale. Tuttavia, l'Agenzia stessa ha comunicato che il Contribuente aveva aderito alla **definizione agevolata controversie tributarie**. Poiché il Contribuente non ha presentato l'istanza di trattazione successiva, il giudizio si è estinto. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo e ha compensato le spese legali tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate notifica un avviso di accertamento a una società per recuperare a tassazione IRES una minusvalenza ritenuta non deducibile, derivante dalla svalutazione di quote in un fondo estero. La società impugna l'atto nei primi due gradi di giudizio, con esito negativo. Durante il giudizio davanti alla Corte di Cassazione, l'impresa sceglie la definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018 e versa l'importo stabilito dalla legge. Trascorso il termine legale senza alcuna richiesta di trattazione da parte dei litiganti, la Suprema Corte dichiara l'estinzione del processo. Le spese legali rimangono a carico di chi le ha anticipate, senza l'obbligo del versamento del doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Contribuente maggiori redditi tramite accertamento sintetico, basato sull'acquisto di un'imbarcazione e azioni. Il Contribuente ha tentato la `definizione agevolata` della controversia. L'Agenzia ha però negato la richiesta, sostenendo che la sentenza tributaria favorevole al Contribuente fosse oggetto di un'indagine penale per corruzione che coinvolgeva i giudici. La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito, ha rinviato il caso per acquisire il fascicolo d'ufficio, indicando la necessità di approfondire la documentazione prima di decidere sulla validità del diniego.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella esattoriale per imposte ipotecarie e catastali del 1981, ritenuta immotivata dalla Commissione Tributaria Regionale. Un contribuente ha invocato il principio del giudicato esterno tributario, sostenendo di poter beneficiare di una precedente sentenza favorevole ottenuta da un altro coobbligato solidale per la stessa pretesa fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che il giudicato favorevole formatosi per un coobbligato può estendersi a un altro, a patto che la sentenza sia definitiva, non basata su ragioni personali del primo coobbligato e che il secondo non abbia già un giudizio sfavorevole passato in giudicato. La cartella è stata quindi annullata.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui l'Agenzia delle Entrate ha contestato l'annullamento di un atto impositivo. I giudici precedenti avevano ritenuto insufficiente la delega di firma al funzionario che aveva sottoscritto l'atto. La Suprema Corte ha chiarito che la delega di firma è un atto organizzativo e non personale. Pertanto, il trasferimento del dirigente che ha rilasciato la delega non ne invalida la validità. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, affermando la validità della delega di firma atto impositivo e rinviando la causa per una nuova valutazione.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato in Cassazione la decisione della Commissione Tributaria Regionale che annullava un avviso di rettifica per imposta di registro contro la Società Contribuente. Nelle more del giudizio, la Società ha richiesto l'accesso alla definizione agevolata della controversia, versando il 5 per cento del valore della causa, dato che l'ente impositore era risultato perdente nei primi due gradi di giudizio. L'Amministrazione Finanziaria ha attestato la regolarità della domanda e il corretto pagamento delle somme. La Corte di Cassazione ha di conseguenza dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo che le spese rimangano a carico di chi le ha anticipate e confermando l'assenza del raddoppio del contributo unificato.

Un Contribuente aveva contestato una cartella di pagamento emessa dall'Ente di Riscossione. Dopo aver perso nei gradi precedenti, il Contribuente ha presentato un ricorso per Cassazione. Tuttavia, durante lo svolgimento del processo, il Contribuente ha aderito alla "Rottamazione TER", un'agevolazione per i debiti fiscali. Per questo motivo, ha deciso di rinunciare al suo ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo, senza pronunciarsi sulle spese, dato che l'Ente di Riscossione non si era difeso. La rottamazione cartelle ha quindi risolto la controversia prima della sentenza finale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato il valore dichiarato nella compravendita di un terreno, richiedendo maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali sia alla società acquirente sia ai venditori privati. I contribuenti hanno vinto nei primi due gradi di giudizio, ma il Fisco ha presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società acquirente ha richiesto la definizione agevolata della lite pagando il dovuto in misura ridotta, estendendo l'efficacia della sanatoria anche ai venditori coobbligati. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.