Corte cost. n. 186 del 2000 — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro l'ordinanza di espulsione emessa dal Tribunale di Sorveglianza. La Corte ha ribadito che l'espulsione straniero condannato è una misura alternativa alla detenzione, di natura obbligatoria quando sussistono i presupposti di legge e mancano cause ostative. Il ricorso è stato giudicato generico e manifestamente infondato, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto contro l'ordinanza che ne confermava la pericolosità sociale e la misura di sicurezza della libertà vigilata. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale di Sorveglianza, basata sui gravi precedenti penali per associazione mafiosa, sulla lunga durata del vincolo con il clan di appartenenza e sul suo re-inserimento nello stesso contesto territoriale e familiare, respingendo la richiesta di una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso per cassazione ritenendolo generico e riproduttivo di motivi già esaminati. Questa decisione ha impedito la declaratoria di prescrizione del reato, anche se maturata dopo la sentenza d'appello, confermando un principio consolidato sull'inammissibilità ricorso cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del vizio parziale di mente e delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la documentazione di un singolo episodio acuto, avvenuto mesi prima del reato, è insufficiente a dimostrare un'infermità mentale al momento del fatto. Il ricorso è stato ritenuto una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte in appello, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo del ricorso si basava sulla contestazione dell'attendibilità di un testimone, ma la Suprema Corte ha ritenuto tale motivo un tentativo di rivalutare i fatti, compito che non spetta al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5572/2025, ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in quanto privo di motivi specifici. La decisione sottolinea che un'impugnazione deve contenere una critica argomentata e puntuale al provvedimento contestato, non essendo sufficiente una generica lamentela. In mancanza di precise ragioni di diritto e di fatto, si configura una situazione di inammissibilità del ricorso generico, che comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ribadisce che la destinazione allo spaccio può essere provata attraverso una serie di elementi oggettivi e univoci, come il frazionamento in dosi, il possesso di denaro di vario taglio e di strumenti per il confezionamento, rendendo il ricorso una mera richiesta di rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di ricettazione. L'imputato contestava la provenienza delittuosa di un motore, ma l'appello mirava a una nuova valutazione delle prove (mancanza di fattura, pezzo abraso), compito che non spetta alla Suprema Corte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici, non sollevati nel precedente grado di giudizio. La decisione sottolinea che le censure sulla determinazione della pena, se non specifiche e già presentate, non possono essere esaminate. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione della sorveglianza speciale. L'imputato non era stato trovato in casa durante due controlli di polizia in orari vietati. La Corte ha ribadito che la violazione delle prescrizioni accessorie, come l'obbligo di soggiorno, integra il reato e che la difesa non ha fornito prove a sostegno delle sue giustificazioni. L'appello è stato ritenuto manifestamente infondato, confermando la condanna e la valutazione sulla recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato perché presentato personalmente e non tramite un avvocato cassazionista. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, la sottoscrizione da parte di un difensore specializzato è un requisito fondamentale per il ricorso per cassazione, la cui mancanza comporta l'inammissibilità dell'atto e la condanna al pagamento di spese e sanzioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso un decreto di sequestro preventivo. La decisione si fonda sul fatto che l'impugnazione è stata proposta personalmente dall'interessato e non, come richiesto a pena di inammissibilità dalla legge, tramite un legale iscritto all'albo speciale. La sentenza ribadisce l'obbligatorietà del patrocinio legale qualificato per il ricorso cassazione difensore, in linea con la riforma del 2017.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi puramente fattuali, generici e ripetitivi di censure già respinte. A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa di motivi generici, manifestamente infondati e per un errato calcolo della prescrizione. L'ordinanza analizza i requisiti formali e sostanziali necessari per un valido appello, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego della sospensione condizionale pena. La decisione si basa sui numerosi precedenti penali dell'imputato e sul fatto che il motivo non era stato sollevato in appello, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia penale, poiché il motivo presentato era una mera riproduzione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. La decisione evidenzia come la riproposizione di argomenti già vagliati, senza individuare vizi specifici nella sentenza impugnata, porti all'inammissibilità del ricorso in Cassazione, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda su due ragioni principali: l'eccezione sulla nullità della notifica è stata sollevata tardivamente e ritenuta infondata, mentre gli altri motivi di ricorso sono stati giudicati generici e meramente ripetitivi. Tale inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché l'appellante ha sollevato motivi generici sulla propria responsabilità, invece di contestare la specifica ragione della precedente inammissibilità, ovvero la tardività. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Palermo. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza del motivo, poiché già il primo atto di appello era stato correttamente ritenuto inammissibile per carenza di specificità dei motivi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla Legge n. 103/2017, che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato abilitato, a pena di inammissibilità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.