Corte cost. n. 186 del 2000 — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto contro l'applicazione della misura di sicurezza della libertà vigilata. La Corte conferma che la valutazione della pericolosità sociale si basa non solo sui reati commessi, ma anche sui precedenti penali, sulla condotta post-condanna e su nuovi procedimenti, ribadendo l'impossibilità di un riesame del merito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9797/2024, chiarisce i limiti del ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di 'patteggiamento in appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'accordo tra le parti comporta la rinuncia ai motivi di appello relativi alla responsabilità penale. Di conseguenza, un ricorso basato sulla contestazione della colpevolezza è inammissibile. La Corte ha ribadito che l'impugnazione è possibile solo per vizi specifici, come quelli legati alla formazione della volontà o all'illegalità della pena, confermando l'inammissibilità del ricorso in esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concluso un accordo sulla pena in secondo grado (cosiddetto patteggiamento in appello), ha impugnato la sentenza lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che, una volta rinunciato ai motivi di appello, non è possibile contestare in Cassazione aspetti che sono stati oggetto dell'accordo, a meno che non si tratti di vizi della volontà o di illegalità della pena.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9763/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato un patteggiamento in appello, contestava il mancato riconoscimento di una circostanza attenuante. La Corte ha ribadito che l'accordo processuale implica la rinuncia ai motivi di appello, i quali non possono essere riproposti in sede di legittimità. Il ricorso avverso una sentenza di patteggiamento in appello è consentito solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro il rigetto di un'istanza di revoca di una confisca allargata. La sentenza ribadisce che, una volta divenuta irrevocabile la confisca disposta in sede di cognizione, questa non può essere revocata in fase esecutiva. Viene inoltre chiarito che il principio del 'ne bis in idem' non si applica quando i beni sono oggetto di procedimenti penali distinti a carico di soggetti diversi, anche se legati da vincoli familiari.

Un condannato ha presentato personalmente un ricorso per cassazione contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché la legge n. 103/2017 impone che tale atto sia sottoscritto da un avvocato cassazionista, pena l'inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

Un condannato presenta personalmente appello in Cassazione per una decisione sulla liberazione anticipata. La Corte dichiara il ricorso inammissibile. La legge richiede obbligatoriamente un ricorso per cassazione avvocato, ovvero la firma di un difensore iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

Un condannato ha presentato un ricorso per cassazione personale contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché, a seguito della riforma introdotta con la Legge n. 103/2017, tali ricorsi devono essere obbligatoriamente sottoscritti da un avvocato iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che ha reso obbligatoria la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità, eliminando la facoltà per l'imputato di agire personalmente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un condannato. La decisione si basa sulla Legge n. 103/2017, che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un appello relativo a una istanza subordinata non esaminata per l'applicazione di pene sostitutive. Il giudice dell'esecuzione aveva accolto la richiesta principale del ricorrente, riconoscendo la continuazione tra i reati. La Corte ha stabilito che, con l'accoglimento della richiesta principale, il ricorrente perde ogni interesse giuridico a far valere la richiesta subordinata, rendendo l'impugnazione inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva di unificare sotto un unico disegno criminoso due serie di reati: bancarotta e frode fiscale da un lato, usura ed estorsione dall'altro. La Corte ha stabilito che la seconda serie di reati non era programmata all'inizio, ma è nata da una circostanza successiva e occasionale (lo stato di bisogno di un ex complice), interrompendo così l'unitarietà del piano criminale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per violazione della sorveglianza speciale. La Corte ha ribadito che non è possibile introdurre motivi nuovi in Cassazione, come una giustificazione per l'assenza non presentata nel precedente grado di giudizio. Tale principio mira a garantire la corretta progressione del processo, evitando che la Corte Suprema valuti punti mai sottoposti al giudice d'appello.

Un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno è stato condannato per essersi allontanato dal comune di residenza senza autorizzazione. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che la violazione sorveglianza speciale, comprese le prescrizioni accessorie, integra il reato di cui all'art. 75, d.lgs. 159/2011, e che per la colpevolezza è sufficiente il dolo generico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 17402/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto di coltello. La giustificazione addotta, legata a presunte esigenze di vita quotidiana da persona senza fissa dimora, è stata ritenuta infondata poiché, al momento del controllo, l'imputato non aveva con sé alimenti e aveva dichiarato di avere un'abitazione.

Un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento in appello, lamentando la mancata assoluzione e l'inadeguatezza della pena. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che, dopo un accordo, non si possono contestare i motivi rinunciati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo la condanna definitiva, lamentava nullità processuali tramite un incidente di esecuzione. La Corte ha stabilito che tali vizi, inclusi quelli sulla difesa tecnica, non possono essere fatti valere dopo il passaggio in giudicato della sentenza. L'unico rimedio per chi non ha avuto conoscenza del processo è la rescissione del giudicato. Nel caso specifico, è stato dimostrato che l'imputato era a conoscenza del procedimento ma ha scelto di non parteciparvi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non specificavano i punti viziati della sentenza impugnata. L'analisi si concentra sulla necessità di formulare critiche precise e non limitarsi a un mero richiamo di principi giurisprudenziali. A seguito della decisione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati, condannandoli al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si fonda sulla genericità e ripetitività dei motivi di appello, che non contestavano specificamente la sentenza impugnata. La Corte ribadisce che un ricorso inammissibile, quando presentato con colpa, comporta conseguenze economiche per il ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un individuo contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla natura generica e meramente ripetitiva dei motivi addotti, già esaminati e respinti nel grado precedente. Questa pronuncia conferma il principio secondo cui un ricorso, per essere ammissibile, deve presentare censure specifiche e non limitarsi a riproporre le stesse questioni. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.