Art. 99 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di tentata estorsione, analizzando in dettaglio l'applicabilità dell'aggravante per chi commette reato essendo sottoposto a misura di prevenzione. La Corte ha chiarito che tale aggravante non si estende al delitto tentato se la norma menziona espressamente solo il reato consumato. La sentenza ha portato all'annullamento con rinvio per un imputato, alla prescrizione per un altro e alla conferma della condanna per i restanti due, i cui ricorsi sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Procuratore Generale, confermando l'estinzione per prescrizione del reato di porto di oggetti atti ad offendere. La sentenza chiarisce il calcolo dei termini di sospensione previsti dalla legge 'Orlando' per i reati commessi tra agosto 2017 e dicembre 2019, stabilendo che anche applicando la sospensione massima, il termine per la prescrizione reato era già decorso al momento della decisione d'appello. Il ricorso dell'imputato è stato invece dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di truffa contrattuale, stabilendo che il reato non si consuma con il pagamento, ma con il verificarsi del danno effettivo. Nel caso di specie, due soggetti sono stati condannati per aver venduto una partita di merce, incassato il pagamento su un conto estero e poi aver fatto sparire i beni dal magazzino prima della consegna. I ricorsi, basati sull'incompetenza territoriale del tribunale italiano, sono stati respinti. La Corte ha chiarito che, essendo la merce esistente, il reato si è perfezionato nel luogo in cui è avvenuta la sottrazione dei beni (in Italia), e non dove è stato ricevuto il pagamento. Questa sentenza è cruciale per definire il momento consumativo e la giurisdizione nella truffa contrattuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso cassazione di un imputato condannato per tentata rapina. La Corte ha stabilito che i motivi d'appello formulati in modo generico, come quelli sulla recidiva, non possono essere specificati per la prima volta in Cassazione. La qualificazione del fatto come rapina è stata confermata, data la violenza usata per la sottrazione e la fuga.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per ricettazione. La sentenza affronta temi cruciali come la recidiva qualificata, confermando l'impossibilità per le attenuanti generiche di prevalere su di essa, e ribadisce i requisiti di specificità dei motivi di ricorso, sanzionando la mera riproposizione di doglianze di merito o l'introduzione di motivi nuovi in sede di legittimità.

Un uomo, rimasto in un appartamento senza titolo dopo l'allontanamento della compagna, minaccia il padre della proprietaria per continuare l'occupazione. Condannato per estorsione, ricorre in Cassazione sostenendo si trattasse di esercizio arbitrario dei propri diritti. La Suprema Corte conferma il reato di estorsione, chiarendo che l'assenza di un diritto legittimo da far valere esclude tale qualificazione. Tuttavia, annulla parzialmente la sentenza per vizi di motivazione riguardo a un'accusa di tentata violenza privata e a un'aggravante.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione, che contestava la dosimetria della pena e l'applicazione della recidiva. La Corte ha stabilito che la motivazione sulla recidiva era adeguata, dati i recenti precedenti penali. Inoltre, la doglianza sulla dosimetria della pena è stata ritenuta inammissibile per carenza di interesse, poiché un ricalcolo corretto avrebbe portato a una pena superiore a quella inflitta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per usura ed estorsione. La Corte ha confermato la validità delle testimonianze delle vittime e la corretta applicazione della recidiva reiterata, che ha inciso sull'aumento della pena e sul calcolo della prescrizione, impedendone l'estinzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per una grave nullità processuale: la mancata comunicazione a una delle parti della richiesta di trattazione orale avanzata da altri coimputati. Questo vizio ha violato il diritto di difesa. La Corte ha inoltre annullato, con rinvio, la condanna di un'altra imputata per associazione a delinquere e riciclaggio, ritenendo insufficiente la prova della sua partecipazione al sodalizio e applicando il principio dell'assorbimento tra il reato di trasferimento fraudolento di valori e quello di riciclaggio. I ricorsi degli altri imputati sono stati dichiarati inammissibili.

Un individuo, condannato per ricettazione di due veicoli, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo di essere l'autore dei furti e non il ricettatore. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che una confessione tardiva e generica non è sufficiente per riqualificare il reato da ricettazione a furto. La Corte ha inoltre negato l'esistenza di un unico disegno criminoso tra i due episodi, confermando la condanna dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione conferma un sequestro preventivo nei confronti di un imprenditore accusato di corruzione. La decisione si fonda su una motivazione dettagliata del 'periculum in mora', ovvero il rischio concreto che l'indagato potesse disperdere i beni. Elementi chiave sono stati l'uso di conti esteri e di prestanome. La Corte ha inoltre stabilito che, dopo un annullamento con rinvio, non è possibile riproporre motivi di ricorso già decisi, consolidando il principio del giudicato interno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per rapina. La richiesta di applicare l'attenuante della rapina lieve entità è stata respinta, poiché l'uso di forbici come arma e il valore non irrisorio del cellulare sottratto (valutato tra 1.000 e 1.200 euro) sono stati ritenuti elementi sufficienti a escludere la minor gravità del fatto, nonostante l'immediata restituzione del bene.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per Cassazione personale presentato da un imputato condannato per ricettazione. L'ordinanza ribadisce il principio, consolidato dopo la riforma del 2017, secondo cui l'atto di impugnazione dinanzi alla Suprema Corte deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all'apposito albo speciale, a pena di inammissibilità. La sottoscrizione personale della parte rende l'atto nullo, senza possibilità di sanatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di un gruppo di imputati condannati per associazione per delinquere finalizzata alla contraffazione e vendita illecita di biglietti per eventi sportivi e musicali. La Corte ha ribadito che per configurare l'associazione per delinquere sono sufficienti la stabilità del vincolo tra i sodali e l'indeterminatezza del programma criminale, elementi provati nel caso di specie dalla durata delle attività, dalla divisione dei ruoli e dai contatti costanti, distinguendo nettamente tale fattispecie dal mero concorso di persone in singoli reati.

Un imputato, condannato per reati contro il patrimonio, ha presentato ricorso in Cassazione invocando l'applicazione della nuova diminuente Corte Costituzionale n. 86/2024. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, annullando la sentenza di secondo grado. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione che tenga conto non solo del danno patrimoniale, ma di tutte le circostanze dell'azione, come richiesto dalla Consulta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento in appello per rapina aggravata. La Corte ha ribadito che per questo tipo di reato vige il divieto di bilanciamento circostanze, come previsto dall'art. 69-bis del codice penale, rendendo legittimo il calcolo della pena che non ha tenuto conto delle attenuanti generiche per ridurre la pena base aumentata per le aggravanti.

Due individui sono stati condannati per tentata rapina impropria dopo aver spintonato il personale di un negozio a seguito di un furto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il loro ricorso inammissibile, confermando che anche una semplice spinta, se finalizzata a garantirsi la fuga, integra l'elemento della violenza necessario per configurare il più grave reato di rapina impropria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte stabilisce che l'accordo tra le parti comporta la rinuncia ai motivi di appello originari, rendendo il successivo ricorso basato su di essi non consentito e generico. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza Num. 2592 del 2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza d'appello che aveva ratificato un concordato sulla pena. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, non è possibile contestare in Cassazione né la sua congruità né gli elementi che ne fanno parte, come la recidiva. Il controllo del giudice è limitato alla sola legalità della pena concordata, non alla sua opportunità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario basato su un presunto errore di fatto nell'applicazione della recidiva. La sentenza chiarisce che una valutazione errata dei precedenti penali costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto percettivo, e non può quindi essere motivo di ricorso straordinario ai sensi dell'art. 625 bis c.p.p. La Corte ribadisce i rigorosi limiti di questo strumento di impugnazione.