Art. 90-bis Codice di Procedura Penale — Anno 2026

Tre imputati ottenevano la sospensione del procedimento con messa alla prova e la successiva estinzione dei reati informatici contestati. Tuttavia, la persona offesa non riceveva alcun avviso delle udienze, risultando erroneamente dichiarata irreperibile dopo frettolose ricerche a un solo indirizzo. Le autorità avevano ignorato la residenza indicata nell'atto di querela e l'elezione di domicilio presso il difensore. La vittima impugnava quindi la decisione in Cassazione per violazione del contraddittorio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso e ha annullato la sentenza senza rinvio. I giudici hanno chiarito che il mancato coinvolgimento della persona offesa vizia l'intera procedura, trasmettendo nuovamente gli atti al Tribunale.

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per la remissione tacita di querela. Una Persona Offesa non si presenta in udienza, e il Tribunale archivia il caso, interpretando l'assenza come una rinuncia a procedere. La Cassazione annulla questa decisione. Sancisce un principio fondamentale: la sola assenza non basta. Per configurare una remissione tacita di querela, è indispensabile che la vittima sia stata formalmente citata a comparire come testimone e abbia ricevuto un avviso specifico sulle conseguenze della sua assenza. In mancanza di questi requisiti formali, il processo deve continuare. La volontà di rinunciare alla punizione del colpevole non può essere presunta.

Una persona condannata per furto presenta ricorso in Cassazione, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto informare la vittima della possibilità di ritirare la querela. La Suprema Corte ha respinto questa tesi, chiarendo che nessuna norma impone tale obbligo al magistrato. Di conseguenza, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, poiché basato su un motivo manifestamente infondato. L'esito per il ricorrente è stato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale di Foggia che dichiarava l'estinzione del reato di truffa per remissione tacita querela. Il giudice di merito aveva interpretato l'assenza della vittima all'udienza predibattimentale come volontà di abbandonare il procedimento. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che tale automatismo è illegittimo se il querelante non è stato citato come testimone e non è stato espressamente avvertito delle conseguenze legali della sua mancata comparizione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere per un reato di appropriazione indebita, che era stata basata sulla remissione tacita querela. La Suprema Corte ha chiarito che l'assenza del querelante, citato come testimone, non può essere interpretata come una volontà di ritirare la querela se l'atto di citazione non contiene il formale e specifico avviso sulle conseguenze della sua mancata comparizione, come previsto dalla Riforma Cartabia.