Art. 8 Codice Civile — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una lavoratrice del settore sanitario che chiedeva l'Indennità di coordinamento per mansioni svolte. I giudici di merito le avevano dato ragione, ritenendo sufficiente lo svolgimento effettivo delle funzioni. L'Azienda Ospedaliera ha contestato, sostenendo che l'indennità non fosse automatica per il personale proveniente dalla categoria C e che richiedesse una specifica valutazione aziendale. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo che l'attribuzione dell'Indennità di coordinamento per il personale proveniente dalla categoria C non è automatica ma dipende da una valutazione discrezionale dell'Azienda basata sulla propria situazione organizzativa. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

Una società, nominata custode giudiziario di trecento taniche di plastica vuote, ha contestato la decisione del Tribunale che aveva calcolato la sua indennità di custodia in via equitativa, riducendola a mille euro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del custode, stabilendo che, in mancanza di tariffe ministeriali specifiche per determinati beni, il giudice non può decidere secondo equità. Al contrario, deve fare riferimento agli usi locali, come le tariffe applicate abitualmente dalle Prefetture per i sequestri amministrativi. La Suprema Corte ha quindi annullato il provvedimento, rinviando la causa al Tribunale affinché verifichi l'esistenza di tali usi locali per ricalcolare correttamente il compenso spettante.