Art. 644 Codice Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione interviene su un complesso caso di criminalità organizzata, annullando con rinvio alcune posizioni e chiarendo i requisiti probatori per l'associazione traffico stupefacenti. La sentenza distingue nettamente il ruolo di semplice acquirente abituale da quello di partecipe stabile, sottolineando la necessità di dimostrare un contributo consapevole e duraturo alla vita del sodalizio. Viene inoltre specificato che per attribuire la qualifica di capo o promotore non basta un ruolo di rilievo, ma occorre una prova di effettiva attività di coordinamento degli altri associati.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una confisca allargata disposta su un buono postale di 373.000 euro, intestato alla moglie di un soggetto condannato per usura. La decisione si basa sulla notevole sproporzione tra il patrimonio della famiglia, stimata in circa 500.000 euro, e i redditi leciti dichiarati. La Corte ha ribadito che, in questi casi, spetta al condannato l'onere di dimostrare la provenienza lecita dei beni, e la semplice difficoltà di reperire documentazione a distanza di anni non è sufficiente a vincere la presunzione di illecita accumulazione.

La Corte di Cassazione ha analizzato i ricorsi di quattro imputati condannati per vari reati, tra cui usura e concorso esterno in associazione mafiosa. La Corte ha accolto il ricorso di un solo imputato, annullando la sentenza con rinvio limitatamente a un'aggravante di estorsione. La decisione si fonda sul decisivo travisamento della prova riguardo al luogo di una conversazione intercettata, ritenuto erroneamente un ufficio legale anziché una piazza pubblica. Gli altri tre ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per genericità o perché proponevano una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione conferma la revoca della sospensione condizionale della pena per un individuo che ha commesso un reato permanente durante il periodo di prova di cinque anni. La sentenza chiarisce che, ai fini della revoca, è determinante la data di commissione del nuovo reato, non la data in cui la successiva sentenza di condanna diventa definitiva. Anche se la condanna per il nuovo illecito interviene dopo la scadenza del quinquennio, la revoca sospensione condizionale è legittima se la condotta illecita si è protratta all'interno di tale periodo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5514/2025, ha stabilito che un'impresa può richiedere il controllo giudiziario volontario anche se ha ricevuto una seconda interdittiva antimafia, a condizione che quest'ultima sia stata impugnata. La Corte ha chiarito che, nonostante la mancata impugnazione della prima interdittiva, il carattere temporaneo e non definitivo di tale misura consente di accedere agli strumenti di tutela in occasione del suo rinnovo. La decisione annulla il provvedimento della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile l'istanza, sostenendo che ogni provvedimento di aggiornamento dell'interdittiva è un atto autonomo. L'ammissibilità della richiesta di controllo giudiziario non implica l'automatico accoglimento, che resta subordinato alla valutazione di merito del giudice della prevenzione.

La Corte di Cassazione analizza il caso di una confisca di un immobile intestato a un terzo, nel contesto di un processo definito con rito abbreviato. La sentenza chiarisce i diritti processuali del terzo proprietario, affermando la sua facoltà di richiedere nuove prove per dimostrare la legittimità della sua titolarità, pur all'interno della cornice del rito speciale. Nonostante questo principio, la Corte ha rigettato il ricorso, confermando la confisca per sproporzione dopo aver accertato la natura fittizia dell'intestazione del bene, ricondotto alla disponibilità economica dell'imputato principale. Viene inoltre dichiarata l'inammissibilità del ricorso di un altro imputato che aveva aderito al patteggiamento in appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di arma clandestina nei confronti di un individuo che possedeva una pistola modificata, rinvenuta insieme a delle cartucce. L'imputato sosteneva di credere che l'arma fosse inutilizzabile, un mero 'rottame', a seguito di una prova di sparo fallita. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che la temporanea inefficienza di un'arma non esclude il reato se questa è riparabile. L'atto di nascondere l'arma in un'intercapedine è stato considerato prova della piena consapevolezza dell'illegalità del possesso.

La Cassazione conferma la revoca della sospensione condizionale della pena a un soggetto che ha commesso un nuovo reato entro i cinque anni dalla condanna definitiva. È irrilevante che l'accertamento del nuovo reato avvenga dopo la scadenza del quinquennio, poiché ciò che conta è la data di commissione del fatto.