Art. 63 Codice di Procedura Civile — Sezione Terza Civile

La Corte di Cassazione chiarisce che il risarcimento danni stalking in sede civile può basarsi sulle prove del processo penale senza necessità di rinnovare l'istruttoria. Il giudice civile gode di piena autonomia valutativa e applica le regole del 'più probabile che non', distinte dal rigore penalistico.

Una donna vittima di un sinistro stradale ha impugnato la liquidazione del danno, contestando la Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU). La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi procedurali, sottolineando che la critica alla CTU deve essere specifica e che il giudice può validamente motivare la propria decisione facendo riferimento alle conclusioni dell'esperto.

La Corte di Cassazione analizza un caso di opposizione all'esecuzione forzata di rilascio di immobili. I debitori contestavano la parzialità dell'ausiliario dell'ufficiale giudiziario e la demanialità di alcuni terreni. La Corte ha chiarito le corrette procedure per tali contestazioni, dichiarando l'inammissibilità del ricorso. In particolare, ha stabilito che la ricusazione dell'ausiliario deve essere prima sottoposta al giudice dell'esecuzione, mentre l'appello contro la qualificazione del giudice di primo grado deve seguire il principio dell'apparenza. Questa sentenza ribadisce l'importanza del rispetto delle forme processuali nell'ambito dell'opposizione agli atti esecutivi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due fideiussori contro una società finanziaria, confermando che la prova del credito bancario può essere fornita anche senza la produzione integrale degli estratti conto. Secondo la Corte, i riassunti scalari, supportati da una consulenza tecnica d'ufficio (CTU), sono sufficienti a ricostruire le movimentazioni del rapporto, superando la mancanza di alcuni documenti. L'ordinanza ha inoltre dichiarato inammissibili le altre censure relative a difetti di rappresentanza e alla nullità di clausole contrattuali, poiché sollevate tardivamente o in modo generico.

Un debitore ha impugnato una procedura esecutiva immobiliare sostenendo la nullità della perizia, poiché l'esperto stimatore non lo aveva informato dell'ispezione. La Corte di Cassazione, pur dichiarando il ricorso inammissibile, ha enunciato un importante principio di diritto: il ruolo dell'esperto stimatore è diverso da quello del CTU. Le sue operazioni non richiedono il contraddittorio con le parti, le quali possono presentare osservazioni solo dopo il deposito della relazione finale.