Art. 628 Codice Penale

Il Locatore di un appartamento, insieme a complici rimasti ignoti, si è impossessato con minacce di diversi beni e documenti personali appartenenti all'Inquilino e a soggetti terzi. Il Locatore ha giustificato l'azione sostenendo di vantare crediti d'affitto e contestando la sublocazione non autorizzata. Condannato per rapina, ha proposto ricorso chiedendo la riqualificazione del fatto in esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non può configurarsi l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni se la condotta predatoria colpisce beni estranei alla controversia o di proprietà di terzi, mancando qualsiasi nesso di proporzionalità e corrispondenza tra il preteso diritto e l'azione violenta. Il ricorrente perde e viene condannato alle spese e alla sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Terzo Imputato, confermando la sua condanna per concorso morale nella rapina aggravata e porto abusivo di armi. La difesa sosteneva che il suo ruolo si fosse limitato a un aiuto successivo ai fatti, configurando al massimo il reato di favoreggiamento personale. La Suprema Corte ha invece stabilito che chi pianifica o agevola logisticamente una rapina a mano armata risponde, a titolo di concorso morale nella rapina e con dolo eventuale, anche del porto illegale delle armi utilizzate dai complici. I ricorsi degli altri due coimputati, condannati per sequestro di persona e lesioni, sono stati dichiarati inammissibili per manifesta infondatezza. Tutti i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e delle sanzioni pecuniarie.

L'Imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la condanna per estorsione aggravata, contestando la validità della decisione di primo grado. La sua tesi si basava sul fatto che il Presidente del collegio giudicante fosse deceduto prima di poter firmare il provvedimento, lasciando la firma al solo giudice estensore. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la sottoscrizione della sentenza da parte del solo estensore, con l'esplicita menzione del decesso del Presidente, è pienamente valida ai sensi dell'articolo 546 del codice di procedura penale. Inoltre, la Corte ha confermato la colpevolezza dell'Imputato per estorsione, ritenendo attendibili le testimonianze delle vittime e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il caso riguarda un uomo condannato per una serie di violente rapine commesse in concorso, culminate nel ferimento di pi"u persone e nella morte di una vittima, colpita al petto con un coltello. La Corte d'Assise d'Appello aveva ridotto la pena dall'ergastolo a trent'anni di reclusione, valorizzando il percorso di revisione critica avviato in carcere, ma escludendo le circostanze attenuanti generiche a causa dell'estrema gravità dei fatti e dell'uso ingiustificato di armi. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione delle attenuanti e una presunta alterazione psichica non considerata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la gravità delle condotte impedisce la concessione delle circostanze attenuanti generiche, nonostante il percorso riabilitativo intrapreso.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura degli arresti domiciliari per rapina e lesioni personali a carico dell'indagato. L'uomo aveva scippato la borsa a una donna anziana, causandole lesioni fisiche per vincere la sua resistenza. La difesa ha contestato la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, sostenendo che l'azione mirasse solo al furto e che la misura cautelare impedisse all'indagato di lavorare per mantenere la famiglia in vista della nascita di un figlio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: la violenza sulla vittima vulnerabile dimostra una spiccata pericolosità sociale. Inoltre, le esigenze lavorative e familiari possono essere gestite chiedendo specifiche autorizzazioni temporanee al giudice, senza necessità di revocare la misura cautelare. L'indagato perde la causa e viene condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

Un uomo è stato condannato per il reato di rapina pluriaggravata dopo aver immobilizzato e rapinato la vittima di notte, rubandole il portafoglio e minacciandola. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando l'attendibilità della vittima, che aveva inizialmente indicato un orario errato a causa della scarsa conoscenza dell'italiano e della concitazione del momento. Ha inoltre lamentato il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove e della credibilità dei testimoni spetta solo ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente è stato condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tre imputati coinvolti in dinamiche criminali nel territorio siciliano. Uno degli imputati rispondeva di associazione mafiosa, mentre gli altri due erano accusati di estorsione aggravata dal metodo mafioso per aver preteso somme di denaro da imprenditori locali. La difesa contestava l'aggravante, evidenziando che un complice, giudicato separatamente, era stato assolto dalla stessa. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, stabilendo che l'estorsione aggravata dal metodo mafioso sussiste anche con minacce silenti o implicite, basate sulla sola fama criminale del sodalizio, e che la diversa valutazione della posizione del complice in un altro processo non crea un contrasto insanabile tra giudicati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per rapina aggravata, lesioni e altri reati. L'imputato, insieme a un complice, si era introdotto nella casa della vittima fingendosi un finanziere, per poi aggredirla e rapinarla. La difesa chiedeva di riqualificare il fatto in esercizio arbitrario delle proprie ragioni, sostenendo l'esistenza di un debito precedente e l'inattendibilità della persona offesa. I giudici hanno invece confermato la colpevolezza, evidenziando prove schiaccianti: impronte di scarpe sulla maglietta della vittima, il ritrovamento di un coltello e di una bottiglia incendiaria, e le testimonianze dei presenti. L'imputato perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali, una sanzione pecuniaria e il risarcimento alla vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per associazione a delinquere e plurime rapine di orologi di lusso. La difesa chiedeva la riqualificazione del reato in furto con strappo, sostenendo che la violenza fosse diretta solo all'oggetto. La Suprema Corte ha chiarito la differenza tra rapina e furto con strappo, stabilendo che strappare un orologio con cinturino metallico chiuso dal polso di una persona cosciente configura il reato di rapina, poiché comporta necessariamente una violenza fisica sulla vittima. È stata inoltre confermata la sussistenza dell'associazione a delinquere per via della struttura stabile e organizzata della banda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per rapina, lesioni gravi, porto d'arma e spaccio. L'imputato contestava la ricostruzione dei fatti, sostenendo l'inattendibilità dei testimoni e delle intercettazioni. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove nel processo penale non può basarsi su una lettura frammentata e isolata dei singoli elementi (cosiddetta logica parcellizzata). Al contrario, i giudici devono esaminare il quadro probatorio nella sua interezza e coerenza complessiva. Poiché i giudici di merito avevano fornito una motivazione solida, supportata da dati GPS, testimonianze coerenti e intercettazioni ambientali, il ricorso è stato respinto. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Tribunale di Sorveglianza ha negato l'affidamento in prova al servizio sociale a un soggetto condannato per rapina aggravata. Il condannato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione, evidenziando la propria condotta regolare e un'offerta di lavoro come magazziniere. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la pericolosità sociale del soggetto, evidenziando la frequentazione di pregiudicati, l'offerta di lavoro presso una cooperativa composta da persone con precedenti penali e la mancata reale comprensione della gravità del reato commesso. Di conseguenza, il condannato perde il ricorso e deve espiare la pena in carcere, oltre a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Due soggetti venivano condannati per diversi reati, tra cui una presunta tentata rapina ai danni di un ufficio postale. Gli imputati avevano iniziato a scavare un foro nel muro di un locale adiacente per accedere alla cassaforte di notte, in assenza di personale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul punto, stabilendo che la condotta non costituisce tentata rapina bensì tentato furto aggravato. La violenza è stata esercitata esclusivamente sulle cose (la muratura) e non sulle persone, escludendo così l'elemento tipico della rapina. La sentenza è stata annullata limitatamente a questo capo d'accusa con rinvio alla Corte d'appello per la rideterminazione della pena, mentre sono state confermate le altre condanne per uno dei ricorrenti.

L'Imputato si è introdotto abusivamente in un aeroporto militare e ha aggredito un ufficiale per sottrargli le chiavi dell'auto, colpendolo con pugni, morsi e ferendolo con le stesse chiavi. Successivamente ha minacciato i presenti con una spranga. La difesa sosteneva si trattasse di furto, poiché l'uso della spranga era avvenuto dopo il furto per fuggire. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna per rapina aggravata. I giudici hanno chiarito che la violenza fisica è stata esercitata direttamente sulla vittima prima e durante l'impossessamento delle chiavi, configurando pienamente il reato più grave. L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato per il reato di rapina pluriaggravata commesso all'interno di una banca, ha proposto ricorso per Cassazione contestando il trattamento sanzionatorio applicato nei gradi precedenti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per via della sua estrema genericità e manifesta infondatezza. I giudici hanno evidenziato che all'imputato, qualificato come recidivo reiterato specifico, erano già state concesse le attenuanti generiche in regime di equivalenza con le aggravanti, determinando la pena nel minimo edittale. Inoltre, l'applicazione di un trattamento più favorevole era preclusa dalla legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

L'Imputato, condannato per rapina aggravata in una sala giochi e ricettazione di un ciclomotore, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il travisamento della prova e l'illogicità della motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il travisamento della prova non consente una nuova valutazione del merito delle prove, ma rileva solo se vi è una difformità macroscopica e decisiva tra il dato reale e la ricostruzione del giudice, tale da far crollare l'intera motivazione. L'Imputato perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato, condannato per rapina aggravata e intralcio alla giustizia. L'uomo era stato trovato in possesso del telefono, del portafoglio e del coltello descritti dalla vittima. La Suprema Corte ha confermato la condanna, ribadendo che la credibilità della persona offesa può fondare da sola la colpevolezza dell'imputato, senza necessità di riscontri esterni, purché la testimonianza sia coerente e priva di contraddizioni. I giudici hanno inoltre chiarito che la Cassazione non può rivalutare le prove di merito, ma deve solo verificare la logica della motivazione della sentenza precedente. Di conseguenza, la condanna è definitiva e L'Imputato deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per rapina e lesioni aggravate in concorso. La difesa ha proposto ricorso lamentando vizi di motivazione e contestando la ricostruzione dei fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove in Cassazione è preclusa se mira a ottenere una nuova ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di attendibilità dei testimoni. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano motivato in modo solido la colpevolezza, basandosi sul riconoscimento delle vittime e sul ritrovamento immediato della refurtiva addosso all'accusato. L'Imputato è stato quindi condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di rapina aggravata in concorso. La difesa contestava l'utilizzo delle impronte digitali rinvenute su una scatola all'interno dell'abitazione, ritenendole frutto di accertamenti non ripetibili eseguiti senza le dovute garanzie. I giudici hanno chiarito che il prelievo e la messa in sicurezza delle impronte sono operazioni preliminari e non accertamenti irripetibili. Inoltre, la Corte ha confermato il diniego delle attenuanti generiche per la mancanza di elementi positivi e la congruità della pena vicina al minimo edittale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due soggetti sono stati condannati per rapina aggravata in concorso ai danni di un anziano. Uno dei colpevoli è stato identificato tramite riconoscimento fotografico dalla vittima e trovato in possesso delle chiavi di casa sottratte. La difesa ha contestato la validità del riconoscimento fotografico e ha chiesto la continuazione con precedenti rapine. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando che il riconoscimento fotografico ha pieno valore probatorio assimilabile a una testimonianza. Inoltre, ha escluso la continuazione poiché mancava un unico disegno criminoso preventivo, e ha respinto la richiesta di riaprire l'istruttoria in appello, trattandosi di una facoltà eccezionale del giudice. I ricorrenti sono stati condannati alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per concorso in rapina aggravata. La ricorrente contestava la ricostruzione dei fatti e l'applicazione delle circostanze aggravanti, richiedendo una nuova valutazione delle prove. I giudici di legittimità hanno ribadito che non è possibile richiedere alla Cassazione una nuova lettura dei dati processuali già analizzati nei precedenti gradi di giudizio. Inoltre, l'imputata risponde delle aggravanti oggettive poiché lo sviluppo dell'azione criminosa da parte dei complici era ampiamente prevedibile. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.