Art. 625 Codice Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove, in quanto il ruolo della Suprema Corte è limitato al controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non sul merito dei fatti, la cui valutazione è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto. Il ricorso è stato ritenuto una mera ripetizione dei motivi d'appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Tale declaratoria di ricorso inammissibile ha impedito alla Corte di valutare la procedibilità del reato per mancanza di querela, questione sollevata alla luce della Riforma Cartabia. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per furto. Il ricorso era basato sulla sopravvenuta necessità di querela (Riforma Cartabia) e sulla mancata applicazione di pene sostitutive. La Corte ha stabilito che l'inammissibilità del ricorso per cassazione impedisce di esaminare nel merito tali questioni, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'eccessività della pena inflitta per reati di furto aggravato. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la valutazione sull'entità della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Un obbligo di motivazione specifica sorge solo se la pena è prossima al massimo edittale, non quando, come nel caso di specie, si attesta su valori medi o minimi. L'inammissibilità del ricorso ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32215/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La Corte ha stabilito che l'inammissibilità dell'impugnazione, dovuta a motivi generici e ripetitivi, preclude la possibilità di esaminare la sopravvenuta mancanza della condizione di procedibilità (querela) introdotta dalla Riforma Cartabia, anche in presenza di una remissione da parte della persona offesa. La decisione sottolinea che un ricorso non valido non instaura un rapporto processuale che consenta di valutare questioni procedurali sopravvenute.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32216/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata per furto aggravato. Il motivo del ricorso era l'eccessiva entità della pena. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena è una valutazione di merito, insindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente sproporzionata e immotivata, condizioni non riscontrate nel caso di specie.

Un imputato ricorre in Cassazione lamentando l'eccessiva entità della pena inflitta per furto aggravato. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. La scelta di una sanzione vicina al minimo edittale non richiede una motivazione specifica e non può essere contestata in sede di legittimità, se non per vizi logici non presenti in questo caso.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso in materia penale. La decisione si fonda sul principio che un ricorso è inammissibile se si limita a riproporre le stesse argomentazioni dell'appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Questo caso sottolinea l'importanza della specificità dei motivi per evitare una declaratoria di inammissibilità ricorso cassazione e le conseguenti sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputate condannate per tentato furto aggravato. Il motivo è che l'atto di ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Questa decisione ribadisce il principio fondamentale secondo cui l'impugnazione deve consistere in una critica specifica e argomentata del provvedimento contestato, pena la sua inammissibilità.

Un imputato, condannato per furto, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la valutazione di tali circostanze è una questione di merito insindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione del giudice di merito non sia palesemente illogica o viziata. In questo caso, la motivazione della Corte d'Appello è stata ritenuta coerente e priva di vizi.

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'eccessiva entità della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Una motivazione specifica è richiesta solo se la sanzione si avvicina al massimo edittale, mentre per pene medie o minime la scelta è implicitamente giustificata e non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il riconoscimento della recidiva specifica. La Corte ha ritenuto il motivo di ricorso generico e non adeguatamente confrontato con le motivazioni della sentenza d'appello, la quale aveva correttamente valutato la pericolosità sociale e l'inclinazione al delitto dell'imputato basandosi sui suoi precedenti specifici.

Un soggetto, condannato per furto aggravato nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi di appello eccessivamente generici e non specifici. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000,00 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché il ricorrente si è limitato a ripetere le stesse argomentazioni dell'appello, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata. Il caso riguardava la contestazione sull'entità di un aumento di pena per la continuazione tra reati. La decisione sottolinea l'importanza di una critica argomentata e specifica nell'atto di impugnazione, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la pena eccessiva e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione della pena e delle circostanze è di competenza del giudice di merito. L'appello è infondato se la motivazione della sentenza è logica e non presenta vizi, specialmente quando la pena è vicina al minimo legale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in quanto i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La decisione sottolinea che l'impugnazione deve contenere una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. L'appello è stato respinto poiché si limitava a ripetere le argomentazioni già presentate alla Corte d'Appello, senza confrontarsi con le motivazioni della sentenza di secondo grado. Questa decisione riafferma il principio secondo cui un'impugnazione deve consistere in una critica specifica e argomentata del provvedimento contestato, e non una semplice riproposizione di censure precedenti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Teramo che aveva dichiarato nullo un decreto di giudizio immediato per un reato a citazione diretta. La Suprema Corte ha stabilito che, a seguito della Riforma Cartabia, la procedura di giudizio immediato per citazione diretta è legittima e la competenza a decidere sulla richiesta spetta al Giudice per le Indagini Preliminari (GIP). L'annullamento da parte del Tribunale, basato su una giurisprudenza superata, è stato qualificato come provvedimento abnorme che causa un'indebita regressione del procedimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in supermercato consumato, e non solo tentato. La Corte ha chiarito che il reato si considera consumato quando l'agente acquisisce l'esclusiva disponibilità dei beni sottratti, anche se per breve tempo, uscendo dalla sfera di sorveglianza del personale. È stata inoltre esclusa l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti specifici e recenti dell'imputato e delle modalità del furto, commesso in concorso e con abilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto pluriaggravato a carico di un imputato, ritenuto il mandante del reato. Il ricorso si basava sull'inutilizzabilità delle dichiarazioni etero accusatorie rese da un co-imputato divenuto irreperibile. La Corte ha stabilito che tali dichiarazioni sono utilizzabili ai sensi dell'art. 512 c.p.p. quando sia stata accertata, con ricerche approfondite, l'impossibilità di reperire il dichiarante. Inoltre, ha ribadito la necessità che tali dichiarazioni siano supportate da riscontri esterni, individualizzanti e autonomi, individuati in questo caso nelle dichiarazioni della persona offesa. Respinta anche la questione sulla prescrizione del reato.