Art. 625-bis Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione straordinario poiché proposto personalmente dall'interessato e non tramite un avvocato specializzato, come imposto dalla riforma del 2017. La decisione ribadisce che la firma del difensore è un requisito di ammissibilità inderogabile, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato presenta un ricorso straordinario contro una decisione della Cassazione, lamentando un errore di fatto. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che tale strumento non serve a riesaminare il merito o correggere errori di valutazione, ma solo a sanare errori di percezione materiale commessi dalla stessa Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto, dichiarandolo inammissibile quando l'imputato contesta non un errore percettivo della Corte, ma la valutazione di merito compiuta nei gradi precedenti. Il caso riguardava un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta che ha tentato, senza successo, di utilizzare questo strumento per ottenere un riesame della ricostruzione dei fatti. La Corte ha ribadito che l'errore di giudizio non può essere confuso con l'errore di fatto, l'unico che legittima tale rimedio straordinario.