Art. 625-bis Codice di Procedura Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio provvedimento a causa di un errore materiale. In una decisione che rigettava il ricorso di un imputato, era stato inserito per un disguido informatico parte del dispositivo di un altro caso, del tutto estraneo alla questione. Con una nuova ordinanza, la Corte ha eliminato il testo errato, ripristinando la corretta decisione di rigetto del ricorso con condanna al pagamento delle spese processuali, evidenziando l'operatività del meccanismo di correzione degli errori materiali.

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha disposto la correzione errore materiale di una propria precedente sentenza. Il provvedimento era viziato dall'omissione della formula "In nome del Popolo Italiano" e dall'errata intestazione di "Ordinanza" anziché "Sentenza". La Corte ha agito d'ufficio, senza necessità di un'udienza formale, applicando la procedura semplificata prevista dal codice di procedura penale per sanare vizi che non incidono sul contenuto decisionale del provvedimento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43386/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario, chiarendo la nozione di errore di fatto. Il caso riguardava un condannato all'ergastolo che lamentava l'omessa pronuncia su un motivo di ricorso. La Corte ha stabilito che l'omissione dovuta a una valutazione di inammissibilità preliminare costituisce un errore di diritto e non un errore di fatto, non consentendo l'accesso a tale rimedio eccezionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario a seguito della formale rinuncia al ricorso presentata dal difensore e sottoscritta dall'imputato. La decisione sottolinea come tale atto processuale precluda l'esame del merito e comporti la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, tramite una procedura di correzione errore materiale, ha rettificato il ruolo di un'udienza in camera di consiglio. L'ordinanza corregge l'intestazione di un ricorso, sostituendo il nome del ricorrente erroneamente indicato con quello corretto. La decisione, presa de plano, ripristina la correttezza formale degli atti giudiziari, senza incidere sulla sostanza della vicenda processuale.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. La decisione ha riguardato due aspetti: l'eliminazione di una frase che attribuiva erroneamente le spese legali direttamente al difensore della parte civile e la rettifica del nome di un imputato. La Corte ha chiarito che tali modifiche non incidono sulla sostanza della decisione originale, ma ripristinano la correttezza formale del provvedimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso straordinario presentato da un condannato per usura e dai suoi familiari avverso una sentenza che aveva confermato la confisca allargata dei loro beni. La Corte ribadisce che tale misura è una misura di sicurezza basata su una presunzione relativa di illecita provenienza, e che il ricorso per errore di fatto non può essere utilizzato per ottenere un riesame nel merito della valutazione del giudice, ma solo per correggere sviste materiali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello, riaffermando un principio cardine sulla competenza del giudice dell'esecuzione. Quando una sentenza di primo grado viene modificata in appello solo riguardo all'entità della pena (modifica quoad poenam), la competenza per la fase esecutiva non si trasferisce al giudice d'appello, ma resta incardinata presso il giudice che ha emesso la prima condanna. La sentenza chiarisce che una semplice riduzione della sanzione non costituisce una rielaborazione sostanziale del giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario di un imputato condannato per rapina aggravata. L'imputato lamentava un errore di fatto sulle intercettazioni e una mancata pronuncia sulla riqualificazione del reato. La Corte ha stabilito che il ricorso era un tentativo di riesaminare il merito della vicenda, già ampiamente motivato nelle precedenti sentenze, ribadendo che il ricorso straordinario non è un terzo grado di giudizio. Di conseguenza, il ricorso straordinario inammissibile ha portato alla condanna del ricorrente alle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per errore di fatto proposto da un imputato che lamentava un omesso interrogatorio prima del giudizio immediato. La Corte ha stabilito che non vi fu alcun errore percettivo, poiché la difesa si era solo 'riservata' di chiedere un nuovo interrogatorio, senza mai formalizzare la richiesta. Inoltre, la scelta successiva del giudizio abbreviato ha sanato ogni potenziale nullità procedurale, rendendo il ricorso privo di interesse e infondato.