Art. 602 Codice Civile — Anno 2026

I Coeredi Legittimi hanno impugnato il testamento olografo del defunto padre, che nominava la matrigna erede universale, sostenendone la falsità. Il Tribunale e la Corte d'Appello, basandosi su perizie grafologiche che hanno confermato l'autenticità della firma del testatore, hanno rigettato la domanda. I giudici hanno inoltre rilevato che i coeredi non avevano tempestivamente proposto l'azione di riduzione per la tutela della loro quota di legittima, essendosi limitati a chiedere il rientro di alcuni beni nell'asse ereditario tramite un'azione di simulazione. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso principale e quello incidentale della terza coerede. La Suprema Corte ha chiarito che l'azione di simulazione non sostituisce l'azione di riduzione, la quale richiede una domanda specifica e tempestiva per poter essere esaminata dal giudice.

Un erede ha impugnato il testamento olografo dello zio poiché recava solo l'anno di redazione, senza giorno e mese. La Corte d'appello ha dichiarato l'invalidità dell'atto per incompletezza della data. I beneficiari del testamento hanno fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che gli altri eredi avessero convalidato tacitamente il testamento, conoscendone il vizio e avendo utilizzato gratuitamente un immobile ereditario. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il testamento olografo con data incompleta è annullabile e che l'uso di un bene comune non costituisce esecuzione volontaria o convalida. Inoltre, le risposte favorevoli fornite durante l'interrogatorio formale non costituiscono confessione ma semplici indizi. I ricorrenti sono stati condannati anche per lite temeraria.

Alcuni eredi hanno proposto una querela di falso per accertare la falsità del testamento olografo del loro familiare, sostenendo che il testo non fosse stato scritto da lui. La Corte d'Appello ha respinto la domanda perché la perizia grafica parlava solo di buona probabilità di falsità e non di certezza assoluta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso degli eredi. I giudici hanno chiarito che la perizia grafologica non è una scienza esatta e non può fornire certezze assolute. Il giudice non deve applicare automatismi basati sulle percentuali del perito, ma deve valutare complessivamente tutte le prove, come i rapporti personali e lo stato di salute del defunto. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Cassazione affronta un caso di nullità parziale del testamento olografo. Un testamento presentava una firma autentica a metà del testo e una firma falsa alla fine. La Corte d'Appello aveva salvato le disposizioni che precedevano la firma vera, applicando il principio di conservazione. La Suprema Corte ha annullato questa decisione, stabilendo un principio più rigoroso: non basta verificare la posizione della firma. Il giudice deve anche valutare se le disposizioni precedenti alla firma autentica siano autonome, complete e coerenti. Se non lo sono, l'intero testamento è nullo perché la firma non può 'chiudere' un discorso non concluso. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione basata su questo criterio sostanziale e non solo formale.

Una figlia contesta l'autenticità del testamento olografo della madre, sostenendo che la perizia calligrafica si sia limitata ad analizzare solo la firma, ignorando il resto del testo. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso. I giudici hanno stabilito che la perizia tecnica aveva, in realtà, esaminato l'intero documento, confermando la sua completa attribuibilità alla defunta. Di conseguenza, la contestazione sull'autenticità del testamento olografo è stata respinta e il documento è stato dichiarato valido, con la sconfitta dell'erede che aveva iniziato la causa.

La Suprema Corte ha affrontato una disputa ereditaria riguardante la validità di un testamento olografo contestato tra parenti. Il ricorrente lamentava che i giudici di merito avessero attribuito valore di prova legale a verbali delle autorità, escludendo altre prove testimoniali. La Cassazione ha chiarito che tali verbali non hanno fede privilegiata riguardo al contenuto delle dichiarazioni dei privati, accogliendo parzialmente il ricorso e ordinando un nuovo esame del caso.