Art. 599-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. L'imputato sosteneva che i giudici avessero ignorato una sua richiesta di pene sostitutive, ma la Corte ha verificato che tale richiesta non era mai stata formalmente depositata in appello, rendendo la doglianza infondata e precisando la natura del rimedio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). La Corte ha ribadito che, accettando l'accordo sulla pena, l'imputato rinuncia a contestare la mancata assoluzione, limitando severamente i motivi di impugnazione e rendendo inammissibili doglianze su punti rinunciati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena per bancarotta fraudolenta tramite il patteggiamento in appello, ha impugnato la decisione lamentando vizi sulla determinazione della pena. La Corte ribadisce che l'accordo preclude la possibilità di sollevare questioni rinunciate.

Una parte ha impugnato una sentenza di patteggiamento, sostenendo che il giudice non avesse verificato le cause di non punibilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientra quello sollevato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario proposto contro un'ordinanza di inammissibilità. La Corte ha chiarito che la procedura semplificata (de plano) usata per l'inammissibilità di ricorsi avverso sentenze di patteggiamento in appello non richiede la notifica dell'udienza. Poiché il ricorso straordinario non si basava su un errore di fatto, ma su una questione procedurale, è stato respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (cd. "concordato in appello"), aveva impugnato la sentenza per carenza di motivazione. La Suprema Corte ribadisce che, in questi casi, non si può contestare il merito della decisione, ma solo vizi procedurali specifici o l'illegalità della pena concordata, poiché l'accordo implica una rinuncia a tali contestazioni.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per gravi errori nel calcolo della pena relativa a reati di tentata estorsione aggravata e detenzione di armi. La decisione è stata motivata dalla violazione dei criteri giurisprudenziali per la determinazione della sanzione nel delitto tentato, dalla mancata motivazione sul diniego delle attenuanti generiche per alcuni imputati e dalla violazione del divieto di 'reformatio in pejus'. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione esamina diversi ricorsi contro una sentenza di condanna per associazione di tipo mafioso e altri reati. La maggior parte dei ricorsi viene dichiarata inammissibile perché basata su una richiesta di rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, o a seguito di un concordato in appello. Viene parzialmente accolto solo il ricorso di un collaboratore di giustizia, con annullamento e rinvio limitatamente alla questione della continuazione tra reati già giudicati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due cittadini stranieri avverso una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. I ricorrenti lamentavano la mancata traduzione della sentenza, ma la Corte ha stabilito che tale motivo non rientra nelle limitate eccezioni che consentono di impugnare questo tipo di accordo processuale, confermando la quasi definitività della sentenza patteggiata in secondo grado.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, dopo aver rigettato un concordato in appello, aveva deciso la causa senza permettere alle parti di discutere nel merito. Questa omissione, secondo la Suprema Corte, costituisce una nullità insanabile per violazione del diritto di difesa, poiché impedisce all'imputato e al pubblico ministero di partecipare attivamente al giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento in secondo grado, noto come 'concordato in appello'. L'imputato contestava la motivazione sull'entità della pena, ma la Corte ha ribadito che, dopo un accordo, il ricorso è consentito solo per vizi specifici, come l'illegalità della sanzione, e non per critiche sulla sua commisurazione, poiché tali doglianze si intendono rinunciate con l'accordo stesso.

Un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza di condanna per rapina aggravata, rideterminata in appello tramite 'concordato'. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che, dopo un accordo sulla pena, i motivi di impugnazione sono estremamente limitati e non possono riguardare questioni come le cause di non punibilità, che si intendono rinunciate con l'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte ribadisce che, in caso di accordo sulla pena, non si possono contestare vizi sulla sua determinazione, a meno che la sanzione non sia palesemente illegale. Il ricorso era stato presentato per violazione di legge nella commisurazione della pena.

Un imputato, condannato per furto aggravato, propone un concordato in appello. La Corte d'Appello rigetta la proposta e, senza riaprire la discussione, conferma la condanna. La Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza, stabilendo che dopo il rigetto di un concordato in appello il giudice deve necessariamente disporre la prosecuzione del dibattimento. Emettere una sentenza immediata costituisce una violazione del diritto di difesa e rende nulla la decisione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di imputati che avevano accettato il concordato in appello, ribadendo che tale accordo processuale limita fortemente la possibilità di impugnare la sentenza. La Corte ha inoltre annullato la condanna per un imputato deceduto e rigettato gli altri ricorsi per vizi di motivazione, confermando le decisioni della corte territoriale.

Un amministratore, condannato per omesso versamento di contributi, si è visto negare in appello la sostituzione della pena con lavori di pubblica utilità a causa dei suoi precedenti. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la concessione di una pena sostitutiva richiede una valutazione approfondita e personalizzata del condannato, non potendo basarsi unicamente sulla sua fedina penale. La Corte ha inoltre censurato un vizio procedurale nel rigetto di un accordo sulla pena, rafforzando le garanzie difensive.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per due imputati condannati per reati di droga. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, sul mancato superamento della valutazione discrezionale del giudice di merito riguardo le attenuanti e sul principio del giudicato parziale, che impedisce di ridiscutere punti della sentenza già divenuti definitivi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato. La legge impone, a pena di inammissibilità, che l'atto sia sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, come previsto dall'art. 613 c.p.p. La Corte condanna quindi il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso 599-bis presentato contro una sentenza di patteggiamento in appello. L'imputato lamentava che l'accordo finale, che includeva una riqualificazione del reato e una pena diversa, fosse difforme dalla proposta iniziale a cui aveva acconsentito. La Corte ha stabilito che l'unico accordo valido è quello formulato e accettato in udienza alla presenza dell'imputato, il quale, in quella sede, aveva anche espressamente rinunciato a tutti gli altri motivi di appello, rendendo il successivo ricorso privo di fondamento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici deve essere eliminata se, a seguito di un concordato in appello (patteggiamento), la pena principale viene ridotta al di sotto dei tre anni di reclusione. Tale eliminazione è obbligatoria, in quanto la pena accessoria diventerebbe illegale, e prevale sull'accordo tra le parti. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili i ricorsi basati su presunti errori di calcolo della pena concordata, se la sanzione finale rimane nei limiti di legge.