Art. 599-bis Codice di Procedura Penale

L'Imputato, condannato per estorsione, propone ricorso in Cassazione contestando la validità del concordato in appello concordato dal suo difensore tramite procura speciale. L'Imputato sostiene di non aver avuto piena consapevolezza delle conseguenze processuali di tale scelta. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che la procura speciale è pienamente idonea a esprimere la volontà del ricorrente. Il giudice non deve verificare se l'assistito sia stato informato dal legale, poiché l'obbligo informativo rientra esclusivamente nei doveri professionali del difensore verso il proprio cliente. Di conseguenza, l'accordo resta valido e l'Imputato viene condannato anche al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

L'Imputato, dopo aver concordato la pena in secondo grado con il Procuratore Generale tramite il concordato in appello, ha proposto personalmente ricorso per cassazione lamentando una motivazione illogica della sentenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il ricorso è nullo se presentato personalmente senza un avvocato abilitato alle giurisdizioni superiori. Inoltre, dopo un concordato in appello, la legge limita fortemente i motivi di ricorso, ammettendoli solo per vizi sulla formazione della volontà o sulla difformità della decisione rispetto all'accordo. Di conseguenza, l'imputato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione contestando la qualificazione giuridica del fatto e la proporzionalità della pena stabilita in secondo grado. Tuttavia, la sentenza d'appello era stata pronunciata a seguito di concordato in appello ai sensi dell'articolo 599-bis del codice di procedura penale, con formale rinuncia a tutti gli altri motivi di gravame. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena preclude qualsiasi successiva contestazione sulla qualificazione del fatto o sulla congruità della sanzione, limitando il controllo del giudice alla sola legalità della pena concordata. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Il Ricorrente ha proposto ricorso per cassazione lamentando la mancata revoca della confisca di una somma di denaro da parte della Corte d'appello. Tuttavia, emergeva che l'imputato aveva precedentemente stipulato un concordato in appello, rinunciando a tutti i motivi di impugnazione tranne quello sulla misura della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo sulla pena (concordato in appello) preclude qualsiasi successiva contestazione, comprese le questioni rilevabili d'ufficio e la confisca precedentemente accettata o non riservata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha concordato la pena in secondo grado con il Procuratore Generale tramite lo strumento del concordato in appello. Successivamente, ha proposto ricorso per cassazione lamentando la mancanza di una motivazione adeguata da parte della Corte di appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, dopo la riforma della Legge 103/2017, il concordato in appello limita fortemente i motivi di ricorso in Cassazione. L'impugnazione è ammessa solo per vizi della volontà, mancanza di consenso del Pubblico Ministero o difformità della decisione rispetto all'accordo. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'Appello che, applicando il concordato in appello, aveva rideterminato la sua pena per associazione a delinquere e corruzione. Il Ricorrente lamentava la mancanza di motivazione sulla congruità della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Quando le parti concordano la pena in appello, rinunciando ai motivi di impugnazione, non è possibile contestare successivamente la misura della sanzione pattuita, purché il giudice abbia verificato la correttezza dell'accordo. Il Ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato per il reato di evasione, ha concordato in secondo grado una pena di otto mesi di reclusione tramite l'istituto del concordato in appello. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione della sentenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, una volta raggiunto l'accordo tra le parti sulla pena con la rinuncia ai motivi di gravame, non è possibile contestare la decisione per vizi di motivazione. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Il Ricorrente propone ricorso per cassazione dopo aver definito la propria posizione con un concordato in appello. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. Il principio cardine stabilisce che il concordato in appello, con la conseguente rinuncia ai motivi di merito, preclude la possibilità di presentare successivamente ricorso per cassazione sulle questioni rinunciate. Questo accordo limita la cognizione del giudice di secondo grado e produce effetti preclusivi sull'intero svolgimento del processo, compreso il giudizio di legittimità. Di conseguenza, il ricorso viene rigettato senza formalità e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

Quattro imputati, condannati per resistenza e lesioni, concordano in appello una riduzione della pena tramite il concordato in appello (Art. 599-bis c.p.p.). Successivamente, propongono ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento di alcune attenuanti e vizi di motivazione. La Corte di Cassazione dichiara i ricorsi inammissibili. La Corte chiarisce che, una volta perfezionato il concordato in appello con l'accordo delle parti sulla pena, non è possibile rimangiarsi l'accordo impugnando la sentenza per motivi di merito già rinunciati. I ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e a una sanzione di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Due militari vengono condannati per aver alterato un drug-test e aver corrotto un collega con della cocaina per truccare i risultati. Inoltre, i due detenevano sostanze stupefacenti in casa. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del primo militare, poiché aveva concordato la pena in appello. Accoglie invece parzialmente il ricorso della seconda militare. I giudici di secondo grado avevano infatti escluso il fatto di lieve entità per i reati di droga basandosi solo sulla continuità dello spaccio. La Suprema Corte chiarisce che l'attività continuativa non esclude automaticamente il fatto di lieve entità, richiedendo una valutazione globale di tutti gli elementi del caso. La sentenza viene annullata limitatamente a questo punto con rinvio per un nuovo giudizio.

L'Imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando un vizio di motivazione contro la sentenza della Corte di Appello che aveva ridotto la sua pena a seguito di concordato in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La legge prevede infatti una procedura semplificata che vieta l'impugnazione ordinaria per le sentenze nate da un accordo sulla pena tra le parti. Di conseguenza, la Suprema Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di quattromila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Il Ricorrente ha concordato in secondo grado l'applicazione della pena per reati di droga e resistenza a pubblico ufficiale. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in caso di concordato in appello, l'imputato rinuncia implicitamente alle attenuanti generiche se queste non sono state inserite nell'accordo sulla pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro la sentenza che aveva recepito un concordato in appello. Il ricorrente lamentava genericamente la mancanza di motivazione sul mancato proscioglimento, un motivo a cui aveva precedentemente rinunciato. Di conseguenza, i giudici hanno confermato la decisione precedente e condannato l'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di Appello che aveva accolto la sua stessa richiesta di concordato in appello. Nel ricorso, l'uomo lamentava in modo del tutto generico presunti vizi nella motivazione della pena applicata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della sua totale genericità e del fatto che la pena era stata precedentemente concordata dalle parti. Di conseguenza, l'uomo è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende per aver proposto un ricorso palesemente infondato per propria colpa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro la sentenza d'appello che aveva accolto la sua richiesta di concordato in appello. L'uomo lamentava la mancanza di motivazione sul mancato proscioglimento, un motivo a cui aveva però espressamente rinunciato per iscritto al momento dell'accordo sulla pena. Di conseguenza, i giudici hanno ritenuto il ricorso del tutto generico e infondato. Oltre all'inammissibilità, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende per aver presentato un ricorso palesemente inammissibile per propria colpa.

L'Imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello che aveva accolto la sua richiesta di concordato in appello. Nel ricorso, l'uomo lamentava in modo del tutto generico la mancanza di motivazione riguardo al suo mancato proscioglimento, un motivo al quale aveva tuttavia espressamente rinunciato durante il giudizio di secondo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. Di conseguenza, i giudici hanno condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, avendo egli causato l'inammissibilità per colpa grave.

L'Imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello che aveva accolto la sua richiesta di concordato in appello. Nel ricorso, l'uomo lamentava in modo generico la mancanza di motivazione sul suo mancato proscioglimento, un motivo a cui aveva però espressamente rinunciato in secondo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della sua totale genericità. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle Ammende per aver agito con colpa evidente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per rapina in concorso. L'imputato aveva concordato la pena in secondo grado tramite il cosiddetto patteggiamento in appello, rinunciando ai motivi di impugnazione sulla responsabilità penale. Successivamente, ha fatto ricorso lamentando che il giudice d'appello non avesse motivato l'assenza di cause di non punibilità immediata. La Suprema Corte ha chiarito che, in caso di patteggiamento in appello, il giudice non ha l'obbligo di motivare sul mancato proscioglimento d'ufficio, poiché la sua cognizione è limitata esclusivamente ai punti dell'accordo. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, accusato di ricettazione, ha concordato la pena in secondo grado con la formula del concordato in appello. Successivamente, ha proposto ricorso per Cassazione contestando la qualificazione giuridica del fatto, sostenendo si trattasse di incauto acquisto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia a contestare la qualificazione del reato in sede di legittimità, salvo il caso di pena illegale. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione contro la sentenza della Corte d'appello, emessa a seguito di concordato in appello. L'unico motivo di ricorso riguardava l'applicazione di una misura cautelare. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, avendo scelto il rito speciale del concordato in appello, non è consentito contestare aspetti legati alle misure cautelari, le quali non rientrano nell'oggetto del processo di cognizione. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.