Art. 599-bis Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44700/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di concordato in appello. I motivi, incentrati sulla mancata valutazione di cause di proscioglimento e sull'entità della riduzione della pena, sono stati ritenuti estranei ai casi specifici in cui la legge consente l'impugnazione di tale accordo processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che il ricorso 599-bis non può essere basato sulla mancata valutazione delle cause di proscioglimento, poiché tale doglianza si considera rinunciata con l'accordo sulla pena. La Corte condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della rinuncia all'impugnazione da parte dell'imputato. La decisione, basata sull'art. 591 c.p.p., comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello per traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la propria colpevolezza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il concordato in appello preclude la possibilità di sollevare questioni relative alla responsabilità penale, in quanto rinunciate con l'accordo stesso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello) per i reati di rapina e lesioni, ha tentato di contestare la propria colpevolezza in sede di legittimità. La Suprema Corte ribadisce che l'accordo preclude la possibilità di sollevare questioni relative alla responsabilità penale, limitando l'impugnazione a specifici vizi procedurali o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che, dopo aver concordato la pena tramite patteggiamento in appello, aveva tentato di sollevare questioni relative alla mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena ha un effetto preclusivo, implicando la rinuncia a qualsiasi ulteriore impugnazione.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza basata su un concordato in appello. L'accordo sulla pena ex art. 599 bis c.p.p. implica la rinuncia a sollevare altre questioni, come le cause di proscioglimento, precludendo così il successivo ricorso per vizi di motivazione.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello, lamentando vizi nella determinazione della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare questioni a cui si è di fatto rinunciato, confermando i rigidi limiti di impugnabilità di tale istituto processuale.

Un imputato ha impugnato in Cassazione la sentenza derivante da un patteggiamento in appello, lamentando la mancata motivazione sulla quantificazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'accordo sulla pena preclude ulteriori contestazioni, salvo il caso di pena illegale. La scelta per il patteggiamento in appello rappresenta una rinuncia a far valere altre questioni.

Un imputato, dopo aver concordato la pena in secondo grado tramite un "patteggiamento in appello" per reati legati agli stupefacenti, ha tentato di ricorrere in Cassazione contestando il calcolo della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo sulla pena preclude qualsiasi successiva impugnazione sui punti concordati, a meno che la pena finale non sia palesemente illegale. L'adesione a tale accordo equivale a una rinuncia a sollevare ulteriori questioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44491/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha stabilito che la misura della pena concordata tra le parti non può essere contestata in sede di legittimità, salvo l'ipotesi di pena illegale. Anche il motivo relativo all'omessa indicazione sulla revoca della sospensione condizionale è stato giudicato generico e quindi inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver concordato la pena in secondo grado tramite il cosiddetto "patteggiamento in appello", ne contestavano la congruità. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena preclude qualsiasi successiva impugnazione sulla sua misura, salvo l'ipotesi di illegalità della pena stessa.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio. Si chiarisce che il rigetto di un concordato in appello non obbliga il giudice ad astenersi e che il diniego delle attenuanti generiche era ben motivato dalla gravità dei fatti e dalla personalità dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per manifesta infondatezza. L'imputato lamentava la mancata partecipazione a un'udienza, ma il suo era un ricorso generico, privo di elementi specifici a supporto della sua tesi. L'analisi degli atti non ha rivelato alcuna richiesta di partecipazione, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su un presupposto fattuale errato: l'esistenza di un concordato in appello. La Corte ha stabilito che, non essendoci mai stato alcun accordo tra le parti, l'intero motivo di ricorso era manifestamente infondato, configurando un travisamento del fatto processuale da parte della difesa.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di 'patteggiamento in appello'. La decisione chiarisce che non è possibile contestare la congruità della pena concordata, poiché l'accordo stesso implica una rinuncia a tali motivi. L'impugnazione è consentita solo per vizi di volontà, difformità della pronuncia o illegalità della pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. L'imputato lamentava l'errata determinazione della pena, ma la Corte ha ribadito che i motivi di ricorso avverso tali sentenze sono limitati e non possono riguardare vizi sulla quantificazione della pena, a meno che non sia illegale. Il ricorso è stato giudicato generico e infondato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43778/2023, dichiara inammissibili i ricorsi di tre imprenditori condannati per un giro di fatture false. La Corte chiarisce che il reato di dichiarazione fraudolenta sussiste anche in caso di semplice sovrafatturazione, poiché rientra nel concetto di 'operazioni inesistenti'. Viene inoltre ribadito che non vi è violazione del diritto di difesa se il rigetto di un concordato in appello avviene in un'udienza pubblica che garantisce il contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha analizzato due ricorsi contro una sentenza di "concordato in appello". Ha dichiarato inammissibile il primo ricorso perché il motivo (vizio di motivazione sulla pena) non rientra tra quelli consentiti dalla legge per impugnare un ricorso concordato in appello. Per il secondo ricorrente, non ritenendo il motivo manifestamente infondato, ha disposto la separazione della sua posizione per un'analisi più approfondita in un'altra sezione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43707/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni imputati contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha ribadito che il ricorso avverso una sentenza di concordato in appello è limitato a specifici motivi, quali vizi nella formazione della volontà o una decisione difforme dall'accordo, escludendo doglianze su punti rinunciati con l'accordo stesso, come la sussistenza di aggravanti o la richiesta di proscioglimento.