Art. 599-bis Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione presentato da tre persone. Per uno, l'inammissibilità deriva dall'aver accettato un concordato in appello, rinunciando così a contestare la pena. Per gli altri due, il ricorso è inammissibile perché presentato personalmente e non tramite un avvocato specializzato, come richiesto dalla legge.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (cd. concordato in appello), ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e la mancata valutazione della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la rinuncia ai motivi di appello, implicita nel concordato, preclude la possibilità di sollevare le stesse questioni in sede di legittimità. La decisione conferma che l'accordo sulla pena ha un effetto preclusivo quasi totale.

Un imputato per bancarotta fraudolenta concorda una pena di 3 anni con la formula del patteggiamento in appello. Ricorre poi in Cassazione lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento e la mancata rideterminazione delle pene accessorie. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il patteggiamento in appello preclude la discussione sui motivi rinunciati e che la Corte d'Appello non aveva l'obbligo di modificare d'ufficio le pene accessorie non incluse nell'accordo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da due imputati dopo aver stipulato un concordato in appello. La Corte ribadisce che l'accordo preclude la possibilità di sollevare in Cassazione motivi oggetto di rinuncia, comprese le questioni sulle misure di sicurezza, e vieta di presentare richieste unilaterali successive, come quella di applicazione di pene sostitutive, che modificherebbero l'accordo stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello'. L'imputato lamentava un difetto di motivazione sulla sua volontà di aderire all'accordo, ma la Corte ha ritenuto le sue argomentazioni generiche e 'frasi di stile', prive di elementi concreti, confermando che l'accordo tra le parti limita fortemente i motivi di impugnazione successivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite il cosiddetto patteggiamento in appello (ex art. 599-bis c.p.p.), avevano impugnato la decisione. La Corte ha ribadito che tale accordo implica una rinuncia a contestare la qualificazione giuridica del fatto e la sussistenza dei presupposti per il proscioglimento, rendendo il ricorso ammissibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà o al contenuto dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di patteggiamento in appello. La Corte chiarisce che, aderendo al concordato, l'imputato rinuncia ai motivi di appello e la cognizione del giudice è limitata. Pertanto, il ricorso in Cassazione è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a un contenuto difforme della pronuncia.

Un pubblico ufficiale, condannato per corruzione, ricorre in Cassazione contestando la condanna alla responsabilità solidale per il risarcimento del danno insieme ad altri imputati per reati diversi. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile a causa di un precedente concordato in appello, ma coglie l'occasione per chiarire un importante principio: la responsabilità solidale non sorge solo in caso di concorso nello stesso reato, ma anche quando più condotte illecite, seppur distinte, contribuiscono a cagionare un unico evento dannoso, come un danno all'immagine della Pubblica Amministrazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato la pena tramite un concordato in appello. La Suprema Corte ha chiarito che i motivi di ricorso contro tali sentenze sono limitati per legge e non includono censure generiche sulla motivazione o sul trattamento sanzionatorio, che è stato oggetto di accordo tra le parti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato la pena in base a un 'concordato in appello' ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso sono limitati in questi casi e che la scelta di accordarsi sulla pena preclude la possibilità di sollevare determinate censure in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di secondo grado che aveva rideterminato la pena sulla base di un concordato in appello. La Suprema Corte ha chiarito che l'adesione a tale accordo procedurale, previsto dall'art. 599-bis c.p.p., preclude la possibilità di sollevare successive contestazioni sulla responsabilità o sull'entità della pena, rendendo il ricorso per tali motivi non esperibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza che aveva rideterminato la sua pena in base a un concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che i motivi di impugnazione contro tali sentenze sono tassativamente limitati dalla legge e non consentono di rimettere in discussione l'accordo raggiunto tra le parti, se ritenuto congruo dal giudice.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un concordato in appello per reati di droga, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un'errata motivazione sulla quantificazione della sanzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che le sentenze basate su questo tipo di accordo possono essere impugnate solo per vizi procedurali specifici e non per contestare la congruità della pena concordata, che è oggetto di rinuncia da parte dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte stabilisce che l'accordo formalizzato in udienza prevale su qualsiasi proposta precedente e che il ricorso è possibile solo per vizi specifici, come l'illegalità della pena o un difetto nella formazione della volontà, non per un semplice ripensamento sulla pena concordata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi proposti contro una sentenza emessa a seguito di "concordato in appello". La Corte chiarisce che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in Cassazione sia il mancato proscioglimento sia la misura della pena stessa, cristallizzando i limiti di questo istituto processuale.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato), ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contestando la qualificazione giuridica del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso in cassazione inammissibile, ribadendo che, dopo un concordato, i motivi di impugnazione sono estremamente limitati e non possono riguardare aspetti ai quali si è implicitamente rinunciato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello per furto aggravato. La Corte ha ribadito che l'accordo sui motivi di appello preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative alla responsabilità penale, considerate rinunciate. La manifesta infondatezza del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di 'patteggiamento in appello'. La Corte ha ribadito che, una volta accettato l'accordo, l'imputato rinuncia ai motivi di appello originari. Di conseguenza, il giudice di secondo grado non è tenuto a motivare la mancata assoluzione ai sensi dell'art. 129 c.p.p., e il successivo ricorso in Cassazione può basarsi solo su vizi relativi alla formazione dell'accordo, non sui motivi a cui si è rinunciato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un concordato in appello, contestava il bilanciamento delle circostanze. La Corte ha ribadito che la sentenza emessa ai sensi dell'art. 599 bis c.p.p. non è impugnabile per motivi relativi alla determinazione della pena concordata, salvo i casi di illegalità della sanzione stessa.

Un imputato ricorre in Cassazione contestando il calcolo della pena definita tramite un concordato in appello. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di una sentenza patteggiata in secondo grado è possibile solo per vizi del consenso o illegalità della pena, non per mere contestazioni sul calcolo se la sanzione rientra nell'accordo.