Art. 599-bis Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73 D.P.R. 309/1990). Il motivo del ricorso, che contestava il giudizio di responsabilità, è stato ritenuto non consentito dalla legge, portando alla conferma della condanna e all'imposizione di spese processuali e di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa in appello a seguito di un patteggiamento. La decisione si basa sul principio della prescrizione reato: i crimini contestati, truffa e ricettazione, si erano già estinti per il decorso del tempo prima della pronuncia della Corte d'Appello. Il caso evidenzia che l'estinzione del reato prevale anche su un accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39131/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di bancarotta fraudolenta, chiarendo un punto cruciale su prescrizione e danni. La Corte ha confermato che il termine di prescrizione decorre dalla data di ammissione al concordato preventivo, non dall'omologa. Tuttavia, ha stabilito che se la prescrizione matura dopo la sentenza di primo grado, il giudice d'appello può legittimamente confermare le statuizioni civili. Nel caso di specie, pur correggendo la data di decorrenza, il calcolo ha dimostrato che il reato non era prescritto al momento della prima condanna, rendendo la decisione d'appello corretta nella sostanza, nonostante un errore nel calcolo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per associazione di stampo mafioso, spaccio e altri reati. La sentenza chiarisce i limiti del ricorso in Cassazione, specialmente dopo un concordato in appello, ribadendo che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti. Questo caso evidenzia come un ricorso in Cassazione inammissibile si verifichi quando le censure sono generiche o mirano a una nuova valutazione del merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata avverso una sentenza di "concordato in appello". La ricorrente lamentava un vizio di motivazione per mancata valutazione delle cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha chiarito che, a differenza del patteggiamento, il ricorso contro il concordato in appello è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PG o a difformità della pronuncia, escludendo un sindacato sul merito della motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di Appello. I giudici hanno ritenuto infondato il motivo sulla prescrizione di un reato tributario, inammissibile quello sulla confisca perché sollevato per la prima volta in Cassazione, e infondato quello sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha chiarito che le norme sulle attenuanti nel giudizio ordinario non si applicano alla procedura di concordato in appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato dopo aver raggiunto un accordo sui motivi in appello (c.d. concordato). La Suprema Corte ribadisce che tale accordo implica la rinuncia a sollevare ulteriori doglianze, salvo il caso di pena illegale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

Un soggetto, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato), ha presentato ricorso in Cassazione lamentando proprio i motivi a cui aveva rinunciato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile impugnare una sentenza basata su un accordo sollevando questioni che sono state oggetto di esplicita rinuncia. La decisione conferma la piena legittimità della procedura semplificata 'de plano' per questi casi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38652/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso per revisione penale. Il ricorrente chiedeva di eliminare un'aggravante dalla sua condanna, basandosi su una sentenza più favorevole emessa per i suoi coimputati. La Corte ha ribadito che la revisione è un rimedio straordinario previsto solo per i casi in cui nuovi elementi possano condurre a un proscioglimento completo del condannato, e non a una semplice riduzione della pena. La richiesta è stata quindi respinta confermando la solidità del principio di intangibilità del giudicato.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di tre imputati condannati per rapina aggravata, lesioni e tentata estorsione. I ricorsi si basavano sulla presunta mancata valutazione del percorso riabilitativo e sul diniego di benefici come la sospensione condizionale. La Corte ha ritenuto i ricorsi inammissibili e infondati, sottolineando che nel bilanciamento delle circostanze la straordinaria gravità dei fatti e la personalità degli imputati possono legittimamente prevalere sugli elementi favorevoli, come la buona condotta in carcere. La decisione riafferma l'ampia discrezionalità del giudice di merito nella commisurazione della pena, se la motivazione è logica e congrua.

Un imputato ha impugnato in Cassazione la sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato la sua pena sulla base di un accordo (patteggiamento in appello). La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il patteggiamento in appello, una volta accettato, non può essere contestato unilateralmente, a meno che la pena concordata non sia illegale, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

Un imputato, condannato per associazione a delinquere, si è visto respingere la richiesta di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, sottolineando che l'impugnazione era generica e non contestava un punto cruciale: l'uso della propria abitazione come base operativa per i reati. Questa circostanza, secondo i giudici, rende gli arresti domiciliari una misura inadeguata a prevenire il rischio di reiterazione del reato.

Un imputato, condannato per reati ambientali, accetta un "concordato in appello" per ridurre la pena. Successivamente, ricorre in Cassazione sollevando altre questioni, tra cui la prescrizione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di impugnazione, cristallizzando così la decisione di secondo grado.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'imputato lamentava la mancata motivazione sul proscioglimento e sulla recidiva. La Corte ha stabilito che, aderendo al concordato, l'imputato rinuncia a tali motivi di appello, limitando la possibilità di ricorso a vizi della volontà o a illegalità della pena. Questa decisione ribadisce che il concordato in appello preclude la discussione su questioni di merito precedentemente rinunciate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'imputato lamentava la mancata valutazione dei presupposti per un proscioglimento. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a tali censure, essendo il ricorso limitato a specifici vizi come difetti del consenso o illegalità della sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da alcuni imputati avverso una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un 'concordato in appello'. La Corte ha ribadito che, in tali casi, il ricorso è consentito solo per vizi specifici legati alla formazione dell'accordo o all'illegalità della pena, e non per contestare nel merito la motivazione, la qualificazione del reato o la misura della pena concordata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concluso un accordo per il patteggiamento in appello, contestava il mancato esame da parte del giudice di questioni di nullità e inutilizzabilità delle prove. La Suprema Corte ribadisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia agli altri motivi di impugnazione, limitando la cognizione del giudice ai soli termini dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione proposto da due imputati condannati per rapina pluriaggravata. La decisione chiarisce che l'accordo sulla pena raggiunto in appello (c.d. concordato) preclude la possibilità di contestare successivamente il trattamento sanzionatorio. Inoltre, viene ribadito che la rinuncia a un motivo d'appello impedisce di riproporlo in sede di legittimità, consolidando l'inammissibilità del gravame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello), aveva impugnato la sentenza lamentando l'eccessività della sanzione. La Suprema Corte chiarisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestarla, formando un "giudicato" sul punto che non può essere ridiscusso in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di appello che aveva ridotto la pena su accordo delle parti. Si chiarisce che il 'patteggiamento in appello' implica la rinuncia ai motivi di merito, esonerando il giudice dal dover motivare sulle cause di proscioglimento dell'art. 129 c.p.p., poiché l'effetto devolutivo è limitato ai punti non rinunciati.