Art. 585 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile un appello per tardività. Il motivo è che la corte territoriale non ha considerato l'estensione di 15 giorni del termine impugnazione assente, prevista dall'art. 585, comma 1 bis, cod. proc. pen., per l'imputato dichiarato assente nel processo di primo grado. La Cassazione ha quindi rinviato il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, il quale chiedeva la sostituzione della custodia cautelare in carcere. La Corte ha ribadito che la presunzione esigenze cautelari, prevista dall'art. 275 c.p.p. per reati di particolare gravità, non può essere superata dal solo trascorrere del tempo in detenzione, soprattutto di fronte alla gravità dei fatti e all'impossibilità di applicare misure alternative come gli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di tentata estorsione, analizzando in dettaglio l'applicabilità dell'aggravante per chi commette reato essendo sottoposto a misura di prevenzione. La Corte ha chiarito che tale aggravante non si estende al delitto tentato se la norma menziona espressamente solo il reato consumato. La sentenza ha portato all'annullamento con rinvio per un imputato, alla prescrizione per un altro e alla conferma della condanna per i restanti due, i cui ricorsi sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, chiarendo due principi fondamentali. Primo, la valutazione delle attenuanti generiche è un potere discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se motivato. Secondo, per l'applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia in appello, è indispensabile una richiesta esplicita da parte dell'imputato, che nel caso di specie non era stata presentata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per furto aggravato. L'ordinanza chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, sottolineando che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti o l'ammissione di prove non decisive. Un ricorso inammissibile emerge anche dalla mancata richiesta di pene sostitutive nei tempi corretti, confermando la necessità di una corretta formulazione dei motivi di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché depositato oltre il termine di 15 giorni. Questo caso evidenzia l'importanza del rispetto dei termini per impugnare, confermando che un ricorso tardivo non può essere esaminato nel merito, anche se le motivazioni fossero fondate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati condannati per frode assicurativa. Il motivo principale del ricorso, ovvero la mancata acquisizione di prove decisive, è stato ritenuto manifestamente infondato poiché i documenti erano già stati depositati e valutati nei gradi precedenti. La sentenza chiarisce i limiti del ricorso per cassazione, confermando che non può essere utilizzato per una rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per falsificazione del talloncino di revisione auto. L'ordinanza sottolinea come la genericità dei motivi, privi dei requisiti di legge, e la non necessità di rinnovare la prova testimoniale in appello, portino a una conferma della condanna con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8215/2025, ha stabilito che la richiesta di applicazione di una pena sostitutiva può essere avanzata per la prima volta anche con l'atto di appello. La Corte ha annullato la decisione dei giudici di secondo grado che avevano respinto tale richiesta perché non formulata in primo grado. Secondo la Suprema Corte, a differenza del ricorso per cassazione, non esiste una norma che limiti i motivi di appello alle sole questioni già sollevate in precedenza. Pertanto, il giudice d'appello ha il dovere di esaminare la richiesta di pena sostitutiva in appello, anche se nuova.

Un soggetto condannato per peculato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'estinzione del reato per prescrizione. I suoi motivi si basavano sulla non applicabilità della recidiva. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo due principi fondamentali: la contestazione sulla recidiva deve essere tempestiva e non può essere sollevata per la prima volta in una memoria successiva all'appello; inoltre, la recidiva si considera 'applicata' ai fini del calcolo della prescrizione anche quando viene semplicemente bilanciata in equivalenza con le attenuanti, senza quindi che ne derivi un aumento di pena.

La Cassazione stabilisce che una nuova istanza di cancellazione casellario giudiziale non è inammissibile se basata su un fatto nuovo, come l'estinzione del reato. Annullato il decreto che la riteneva una mera riproposizione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità, chiarendo che i termini impugnazione penale, in caso di deposito tardivo delle motivazioni della sentenza di primo grado, decorrono dalla data di notifica dell'avviso di deposito all'imputato e non dalla data del deposito stesso. In questo caso, l'appello, erroneamente ritenuto tardivo dalla Corte territoriale, è stato invece considerato tempestivo, ripristinando il diritto di difesa dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. Sebbene l'imputato fosse presente in primo grado, la sua assenza nel giudizio d'appello ha reso applicabili le nuove, più stringenti, regole sull'appello inammissibile. La Corte ha stabilito che, in caso di assenza, è necessario uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la sentenza d'appello, al fine di garantire la volontà effettiva dell'imputato di proseguire con il ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati avverso una sentenza della Corte d'Appello che aveva rideterminato le loro pene a seguito di un "concordato in appello". La Suprema Corte ha ribadito che i motivi di ricorso avverso tale tipo di sentenza sono estremamente limitati, respingendo le censure relative alla composizione del collegio giudicante, alla prescrizione e alla mancata applicazione di pene sostitutive, in quanto infondate o non consentite dalla legge.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile una richiesta di applicazione di pene sostitutive. La richiesta, presentata dall'avvocato difensore all'interno dei motivi d'appello, è stata ritenuta valida, poiché la procura conferita per l'impugnazione copre anche tale istanza. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione nel merito della richiesta di sostituzione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione poiché presentato oltre i termini di legge. L'ordinanza chiarisce che la proroga di 15 giorni per l'imputato assente non si applica se l'appello è celebrato con rito cartolare senza richiesta di comparizione, rendendo il ricorso tardivo e sanzionando il ricorrente con le spese e un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché presentato tardivamente. La decisione sottolinea che il termine per impugnare decorre dal deposito tempestivo della motivazione della sentenza, e un eventuale avviso di deposito erroneamente inviato dalla cancelleria non ha l'effetto di modificare o prorogare tale scadenza, che è fissata per legge.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8610/2025, ha respinto il ricorso di un'imputata che aveva richiesto l'applicazione della continuazione tra reati solo nelle conclusioni scritte del processo d'appello. La Corte ha chiarito che tale richiesta, se relativa a una condanna già irrevocabile prima della sentenza di primo grado, deve essere formalizzata nei motivi di appello e non può essere introdotta tardivamente. La questione, rigettata per motivi procedurali, potrà comunque essere riproposta in sede esecutiva.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per diffamazione. La Corte ha rigettato tutti i motivi, sottolineando che non si possono introdurre censure nuove in sede di legittimità, che i motivi non possono vertere sul riesame dei fatti e che i motivi nuovi devono essere strettamente collegati a quelli originari. La decisione conferma la condanna e le statuizioni civili.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati fiscali a carico di un amministratore, poiché la Corte d'Appello aveva omesso di motivare il rigetto della richiesta di applicazione delle pene sostitutive. La Suprema Corte ha ribadito che, in seguito alla Riforma Cartabia, il giudice ha il preciso dovere di pronunciarsi su tale istanza, valutando i presupposti per la sua concessione. L'omissione di questa valutazione costituisce un vizio di motivazione che porta all'annullamento della decisione.